UiO må ha kontroll over sitt eget epostsystem

Jeg tar sterk avstand fra at en helt uten videre innfører Microsofts program for internett- og epostinfrastruktur Outlook ved Universitetet i Oslo, og ønsker en åpen diskusjon om hvorfor en ikke skal fortsette å bruke fri programvare ved et offentlig universitet som en garanti for uavhengighet -- både vitenskapelig og politisk.

Til nå har flere enn 120 skrevet under. I et forsøk på å gjøre enda flere oppmerksom på hva som er i ferd med å skje, sender jeg dette leserinnlegget til UNIFORUM. Det første (personlige) oppropet mitt med en lenke til underskriftskampanjen ligger på http://folk.uio.no/dssantos/nooutlookatuio/. Legg merke til at jeg først skrev for å ta opp saka ved HF, kanskje også ved SV, men raskt begynte det å skrive seg på ansatte fra hele UiO, særlig fra Institutt for informatikk, der en veit hva fri programvare er. Derfor syntes jeg det var en god tanke å gjøre oppropet kjent for flere.

Jeg mener at IT-direktøren ikke har rett til å treffe en slik politisk avgjørelse under dekke av at dette bare er et teknisk spørsmål.

Å gå over til Outlook utgjør et alvorlig angrep på universitetets frihet og uavhengighet, og den -Y´forklaringen¡ som har blitt gitt, gir grunn til bekymring: Det er fordi administrativt ansatte (eller «administrasjonen») trenger et system for ´integrert kalender, post og rombestilling¡. Og på grunn av dette isolert sett rimelige kravet -- hvis det ikke hadde hatt andre, alvorlige følger -- må alle andre deler av UiO lide: forskning, undervisning, teknisk utvikling. Og ikke er det noen fordel for studentene heller. En tar med andre ord bare hensyn til internadministrasjonen og ser bort ifra det som er UiOs formål og fremste aktiviteter.

For å legitimere avgjørelse har ledelsen ett eneste argument: resultatet av en undersøkelse, det et spørreskjema har blitt sendt til et utvalg av brukere. På grunnlag av svarene har en konkludert med at brukerne ønsker seg et integrert system. Dette spørsmålet er problematisk av minst to grunner, og du trenger ikke være sosiolog for å skjønne det. For det første: Hvem var det som bestemte hvilke spørsmål en skulle stille? (Etter alt å dømme med den baktanken at det bare fantes en mulig praktisk løsning.) Og hvem tolket svarene og oppslutningen?

Ga en noe hint om hva en slik avgjørelse eventuelt ville føre med seg? Ingenting tyder på det. Dette er et spørsmål om moral. En kan ikke be folk om å avgjøre eller gjøre dem ansvarlige for et valg av dette slaget, når en utelater den informasjonen som trengs.

Ethvert normalt intelligent menneske forstår at de grunnen en har gitt for en overgang til Outlook/Exchange, er misvisende. Og det virker rimelig klart at UiOs ledelse gjør dette med vilje.

Derfor mener jeg at vi UiO-ansatte må reagere på den måten vi har blitt behandlet på, og at vi må kreve en annen og ordentlig forklaring på hvorfor en har truffet det valget en har. Og vi bør absolutt si nei til å bli påtvunget noe som en «teknisk» avgjørelse, når den i virkeligheten er politisk. Dette er hvorfor jeg mener vi bør si nei:

1. Først og fremst fordi vi ikke ønsker en stor endring i infrastruktur på universitetet bare fordi administrasjonen ser det som en fordel. Universitetet har som formål å drive forskning og undervisning, av grunner som bare gjelder en brøkdel av de ansatte. Intern administrasjon er ingen hovedoppgave for UiO.
2. For det andre fordi de som har truffet avgjørelsen, ikke engang har forsøkt å forklare at overgang til proprietær/frimaavhengig/ufri programvare skulle være til fordel for
   • forskning
   • undervisningskvalitet
   • bedring av systemtjenestene i allmennhet
   Noe det er klart at det ikke er, siden en kommer til å miste kontrollen over eget system. Med Exchange mail server vil en bli mer og mer avhengig av ett privat selskap for alle framtidige endringer og funksjonalitet.
3. Og for det tredje: Fordi dette ikke er den rette måten å behandle de menneskene på som er UiO. Vi er ikke bare brukere. Jeg veit at mange enkeltpersoner (fagfolk) har klagd til lederne og/eller til dem de mente hadde ansvaret for avgjørelsen. (Det er ikke USIT som er ansvarlig for valget av Outlook! USIT adlyder bare ordre.) Det eneste svaret vi har fått -- hvis en da kan kalle det svar -- ble publisert anonymt på UiO-nettet på en side med tittelen «Ryktebørsen».

Derfor mener jeg at vi kan kreve at IT-direktøren (eller hvem ellers det måtte være som har ansvaret) møter oss og gir oss svar på disse spørsmålene:

1. Fins det noen god grunn til at en offentlig institusjon som bruker fri programvare, skal slutte med det?
2. Har du noe godt argument for at UiO bør begynne å bruke proprietær/firmaavhengig/ufri programvare?
3. Tror du at alle ansatte ved UiO ville ha valgt den løsningen de får tvunget på seg nå, hvis de samtidig fikk beskjed om konsekvensene? Med den løsningen vi har nå, kan de for eksempel velge fritt mellom Windows, Linux eller Mac til arbeidet sitt. Når Outlook vel er innført, kommer det til å bli mer og mer vanskelig å ikke bruke annet enn Microsofts løsninger.

Mens vi venter på svar, vil jeg be leserne om å se på de argumentene som Richard Stallman, grunnleggeren av GNU/Linux-bevegelsen, sier om dette viktige spørsmålene

• http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.en.html
• http://www.gnu.org/philosophy/why-free.en.html