Interview by e-mail
av Anders Ballangrud
Hva vil du oppnå med underskriftskampanjen?
At den annonserte overgangen til Outlook/Echange ikke blir noe av, så
klart. Det må vi unngå for enhver pris. Greier vi det ikke, har vi i
det minste fått fram at ledelsen ved UiO har fattet en svært dårlig
avgjørelse, og at de ikke engang syntes det var bryet verd å informere
de ansatte og studentene på en skikkelig måte.
Hvorfor er du imot at UiO innfører et proprietær IT-system?
Hvorfor skal jeg eller hvem som helst gi avkall på frihet og noe som
virker bra i bytte med noe som betyr det motsatte? Sant å si så er det
jo ledelsen ved UiO som bør begrunne hvorfor de har truffet denne
beslutningen i stedet for å skjule seg bak et røykteppe av vage
spørreundersøkelser, som har lite med saka å gjøre. (Les Martin Steffens grundige drøftelse av den.)
Er dette et spørsmål om prinsipper?
Ja, for meg er det det. Men det er hundrevis av andre som har skrevet
under etter hvert, og slik de ser det, kan det også være tale om
dårlig lederskap, enorme kostnader og manglende respekt for både
studentene og staben av forskere og lærere, når en tenker på den måten
alt har skjedd på.
Hva taper UiO på å innføre dette?
Det blir helt feil. Du skulle heller stille det motsatte spørsmålet:
Hva er det UiO vinner ved å bytte ut noe folk er godt fornøyd med, som
er i tråd med offisiell, norsk politikk på området, og som sikrer oss
frihet til å velge programvare seinere, med noe som vil gjøre oss
avhengige av ett eneste dataselskap, og som attpå til ikke er bedre
enn flere "frie" løsninger, som alt fins?
Du skriver på siden din noe som at "du er i mot å blande to mål: tjene penger og utdanne folk". Hva legger du i dette?
Jeg mener at MS, som er et privat firma, er i sin fulle rett når de
vil selge og tjene penger. Derfor vil MS naturligvis gjerne ha så
mange brukere som mulig, og «utdanne» så mange eksperter i sine
produkter som mulig. Og så vil de droppe støtten til andre plattformer
når de har oppnådd en stor nok del av markedet. Det er en velkjent
måte å drive forretning på. Men et offentlig universitet burde vite
bedre enn å falle for et slikt markedsknep. Et universitet skulle
fremme frihet til både å tenke og å velge, og når det gjelder
IT-infrastruktur, står det helt klart for meg at fri IT er den eneste
formen for IT- infrastruktur som stemmer overens med et slikt mål. Å
tenke at et universitetet og næringslivet skal måles likt, er rett og
slett i strid med det et universitet skulle være.
Hvordan er dette et demokratisk problem? Hvorfor er dette et større samfunnsmessig problem?
Her har en truffet det som i virkeligheten er en politisk avgjørelse
som gjelder en stor gruppe tenkende mennesker, og så forsvarer enn det
med argumenter som "brukerne vil ha det", samtidig som de møter
motargument fra kritikere som meg med "dette er detaljstyring",
underforstått: Deg kan vi ikke høre på. Da taler ikke lederne våre
sant. Det er helt klart at de prøver å lure oss. Jeg mener jeg
forklarte hva som er det sosiale problemet her i forrige svar: Hvis et
helt land mister valgfriheten sin (når det gjelder IT-infrastruktur)
bare fordi noen ledere fikk et tilbud de ikke kunne si nei til, så har
vi et stort problem.
Noe mer du vil legge til?
Jeg ble ganske sjokkert over å høre hva Jon Bing mente om dette
spørsmålet. Det er fullt mulig at jeg ikke helt forstod hva han skrev,
men å påstå at "fri programvare" og "firmaavhengig/proprietær"
programvare er det samme, det bare avhenger av kontrakten, er ikke
forsvarlig. Jeg sitter og skriver en tekst om det. Han burde lese boka til Richard Stallmann.
Du kan også nevne at det blir et åpent møte med rektor og styret 5.
juni kl 1000 i Lucy Smiths hus, 9.
etasje, dit vi håper at alle interesserte vil møte opp.
Diana Santos, ILOS, HF, UiO
Last update: 30 May 2013