Apesar do consenso sobre a necessidade de reformular a Previdência Social, as propostas em discussão apresentam pontos divergentes. 

Por exemplo, se há bastante consenso sobre a criação de um sistema básico e público, que beneficiaria  apenas quem contribui, há divergência quanto à  definição do valor máximo do benefício. As classes patronais propõem menos ( Fiesp, um salário mínimo na data da reforma; Febraban, até dois salários); a Central Única dos Trabalhadores - CUT - defende até 10 salários mínimos como valor máximo do regime básico. 

Para substituir o sistema de aposentadoria ---que funciona só em sete países, entre os quais o Brasil--- a tendência é criar um sistema misto ---idade e tempo de contribuição. O especialista Wladimir Martinez  , criador da fórmula 95, defende que o trabalhador se aposente quando a soma da sua idade e do tempo de contribuição é 95. 

O deputado Reinhold Stephanes propõe critérios iguais para homens e mulheres. 

A CUT e a Força Sindical pensam diferentemente:  a primeira quer a aposentadoria por tempo de serviço; a segunda defende sua extinção

A fonte financiadora é outro ponto de discordância. A CUT  quer manter a contribuição atual das empresas. A Fiesp, não. A Febraban defende a contribuição de segurados e empresas , até a faixa de dois salários mínimos. 

Há ainda a proposta baseada no modelo chileno, uma forma de capitalização , com contribuições individuais e um seguro obrigatório . Esse regime seria obrigatório para os empregados e facultativo para os autônomos. Também prevê o valor mínimo do benefício para os contribuintes e um valor menor, de caráter assistencial,  para os carentes. 