 Barra de navegação do site

 Resenhas

 Pilares do tempo Ciência e religião na plenitude da vida

 O rio que saía do Éden uma visão darwiniana da vida

 Flávia Natércia

 Mar adentro

 Marta Kanashiro

 Finalmente Peirce , ainda Peirce !

 Carlos Vogt

 Resenhas Anteriores

 Resenhas

 [ INLINE ] Finalmente Peirce , ainda Peirce !

 Semiótica e filosofia textos escolhidos de Charles Sanders Peirce

 Charles Sanders Peirce

 Editora Cultrix , 1972

 Por Carlos Vogt

 Em 1972 , a editora Cultrix , então sob a direção editorial do saudoso poeta e

 ensaísta José Paulo Paes , publicou o livro Semiótica e filosofia textos

 escolhidos de Charles Sanders Peirce , com introdução , seleção e tradução de

 Octanny Silveira da Mota e Leônidas Hegenberg .

 Publiquei , na ocasião , saudando com entusiasmo intelectual juvenil e sincero a

 iniciativa , uma resenha do livro no vol. 13 , n. 2 , de junho de 1973 , da Revista

 de Administração de Empresas , da Fundação Getúlio Vargas , às pp. 27-36 .

 Vários anos se passaram , mas relendo esse pequeno trabalho fiquei com a

 impressão de que ele poderia contribuir ainda para uma compreensão de questões

 fundamentais que envolvem a ciência e o fazer científico , seu lugar

 epistemológico e a dinâmica de suas relações de representação simbólica do

 mundo , com o mundo , com a linguagem , na linguagem , no homem , com sua eterna

 provisoriedade .

 Renovei , contudo , a certeza de que o seu maior interesse , como , aliás , deve ser

 o de toda resenha , é o de motivar o leitor para a atualidade da obra de Peirce

 e de sua enorme contribuição para a semântica , para a teoria lingüística , para

 a teoria literária , para a filosofia da linguagem , para a filosofia da ciência ,

 para a semiótica , enfim , para a epistemologia de um modo geral .

 É esse , pois , o sentido de republicá-lo agora , aqui nesse espaço virtual da

 ComCiência , neste número da revista dedicado às questões nada simples , mas

 fundamentais e sempre presentes que envolvem as relações entre ciência e

 religião .

 Finalmente Peirce [ 1 ]

 1 .
 Contendo sete textos , um dos quais é um fragmento de uma carta , entre a

 imensa produção do lógico e filósofo americano , a edição brasileira de Peirce

 deve ser acolhida com entusiasmo , num momento em que sabemos o quanto , adequada

 ou inadequadamente se fala no novo espírito científico - para arremedar o

 título do importante trabalho de Bachelard - e em que as chamadas ciências

 humanas tentam , numa multiplicação de esforços , assumir a sua classificação

 como tal e povoam , mitologicamente , o seu discurso com o sucesso de personagens

 migrados do seu próprio interior , isto é , de áreas que conseguiram mais

 rapidamente importar os métodos da matemática e da lógica , como é o caso da

 lingüística .
 Daí a comunicação , a de massa e a do pão feito , os signos , os

 modelos , as estruturas e quejandos apetrechos , que a fase heróica ou de

 lua-de-mel do processo de irmanização da natureza e do homem vai incorporando

 com zelo ou modismo no preenchimento do novo espírito da ciência .

 Há , nesta edição , como seria inevitável que houvesse , todos os problemas que

 uma tal seleção apresenta à aventura de quem a empreende , muito menos por falha

 de quem seleciona e muito mais por complexidade e amplitude do material a

 selecionar : obra vastíssima , em parte publicada em revistas , em grande parte

 inédita e só postumamente publicada em volumes ( oito ao todo , os Collected

 Papers , sendo que os seis primeiros foram publicados entre 1931 e 1935 e os

 dois últimos em 1958 , todos pela Harvard University Press ) .

 Contudo , e no sentido do que acima foi dito , esta divulgação de alguns dos

 trabalhos de Peirce deve ser recebida com apreço .

 A seleção feita pelos tradutores brasileiros destacou os seguintes textos da

 obra de Peirce : A propósito do autor , Como tornar claras as nossas idéias , A

 fixação das crenças , Classificação dos signos , O ícone , o indicador e o

 símbolo , A propósito de signos e categorias , destacado de uma carta de 12 de

 outubro de 1904 para Lady Welby , personagem das relações de Peirce que foi dama

 de honra da rainha Vitória e interessada no estudo da semântica , e , por fim , o

 artigo Dedução , indução e hipótese .

 Se tais textos conseguirem fornecer ao leitor brasileiro uma amostra o quanto

 possível , representativa da obra , então sua tarefa estará cumprida .

 O primeiro texto dá ao leitor a possibilidade de se confrontar com o traçado

 geral que Peirce faz de sua atividade de pesquisador , apontando a perseverança

 de suas leituras , o longo tempo de sua indagação e produção ( o desenvolvimento

 de minhas idéias foi trabalho de 30 anos p. 46 ) , as obras e os autores

 caminhados e a profissão de fé no conhecimento ( sempre senti que minha

 filosofia brotasse de um falibilismo , combinado com decidida fé na realidade do

 conhecimento , e de um intenso desejo de investigação p. 47 ) .

 O falibilismo como método científico , contrariamente a outros métodos , o da

 tenacidade , o da autoridade e o método a priori , que o autor discute no artigo

 A fixação das crenças admite fundamentalmente que toda tentativa no sentido de

 descobrir a verdade pode estar laborando em erro e é exatamente à espreita do

 erro provável que a verdadeira pesquisa científica avança , na medida em que a

 certeza absoluta , a precisão absoluta , a universalidade absoluta e mesmo o

 chamado inexplicável são cuidadosamente examinados e afastados como entraves à

 pesquisa pelo método científico ou experimental .

 Preocupado em estabelecer uma relação necessária entre ciência e filosofia ,

 Peirce formula o método pragmático no intuito de fornecer um método científico

 para a filosofia , isto é , um método que pudesse conferir significado às idéias

 filosóficas em termos experimentais , de modo que a investigação das opiniões , a

 fim de estabelecer-lhes a verdade , é o objetivo fundamental do método

 científico , enquanto o pragmatismo deve responder pela determinação

 experimental do significado das idéias ou conceitos intelectuais .

 O método do pragmatismo , segundo o testemunho e reconhecimento de William

 James , foi pela primeira vez introduzido em filosofia pelo Sr. Charles Peirce ,

 em 1878 .
 Em um artigo intitulado How to make ours ideas clear , publicado em

 Popular Science Montly , em janeiro daquele ano , o Sr. Peirce , ao assinalar que

 nossas crenças são na verdade regras de ação , declarou que , para desenvolver o

 significado de um pensamento , temos apenas de determinar que conduta é ele

 adequado para produzir : essa conduta constitui para nós a sua única

 importância. [ 2 ]

 Contudo , e apesar da influência que Peirce exerceu sobre todo o desenvolvimento

 do pragmatismo nos trabalhos de James e Dewey entre outros , apesar também do

 reconhecimento dessa influência por parte desses filósofos , é importante

 ressaltar que o próprio Peirce nem sempre se mostrou de acordo com a utilização

 que outros fizeram do termo pragmatismo tendo mesmo proposto uma nova

 designação de seu método , suficientemente inusitada e estranha , pragmaticismo ,

 mas com a vantagem de não atrair visitantes afoitos .

 Fato é que as conseqüências práticas de um conceito e que lhe constituem o

 significado nada tem a ver , necessariamente , com a utilidade que James lhes

 atribuiu .
 Para Peirce , ao contrário , comprometer a pesquisa científica com

 qualquer objetivo de ordem moral ou de qualquer outra ordem que não fosse o da

 investigação impessoal da verdade , era um risco que a ciência devia evitar sob

 pena de incorrer nas falhas que os métodos discutidos no artigo A fixação das

 crenças apresentam .

 Desvinculando assim o conceito de conseqüências práticas dos limites da

 utilidade ou do valor econômico , Peirce entende por tal aquelas conseqüências

 possíveis de serem previstas e cuja realização é resultado de alguma operação ,

 de forma que o caminho definitivo para o esclarecimento das idéias é

 experimental , isto é , o caminho que leva a encontrar na prática as

 conseqüências previstas de qualquer conceito .

 No sentido dessa predictibilidade do método , o pragmatismo constitui-se como

 uma hipótese para o estabelecimento do significado de conceitos intelectuais e

 ainda como meio para estabelecer a legitimidade de uma hipótese , enquanto tal .

 Nesse ponto o artigo Dedução , indução e hipótese aparece como fundamental para

 que se compreenda tanto o papel do elemento lógico no pragmatismo de Peirce

 como a identificação do método com o raciocínio abdutivo ou hipotético .

 Distinguindo a dedução como o tipo de raciocínio cuja conclusão decorre

 necessariamente das premissas , raciocínio de tipo analítico que não é mais do

 que a aplicação de uma regra a um caso para chegar a um resultado particular ,

 de dois outros raciocínios de tipo sintético , a indução e a abdução , Peirce ,

 nesse artigo já aponta os caminhos para melhor compreensão da afirmação que faz

 em outro artigo quando diz :

 Se considerarmos cuidadosamente a questão do pragmatismo , veremos que não é

 nada menos que uma questão de lógica ou de abdução. [ 3 ]

 Na verdade , tanto a indução como a hipótese são raciocínios cujas conclusões

 não se seguem necessariamente das premissas de forma que não podem ser

 validadas aprioristicamente como no caso da dedução .
 Tanto a indução como a

 abdução não são mais que prováveis , com a diferença que a indução parte de um

 caso para chegar a uma regra , passando pelo resultado , enquanto que a abdução

 parte de um resultado , para , aplicando a ele uma certa regra , chegar a um novo

 caso .

 Desse modo , embora mais precário que o raciocínio indutivo , na medida em que a

 margem de erro de tal raciocínio é maior do que na indução , isto é , no sentido

 de que a abdução não é mais do que uma explicação provável , esse tipo de

 raciocínio , no entanto , tem uma importância fundamental para a ciência , pois é

 a partir dele que se podem fazer novas descobertas e prever fatos ainda não

 determinados .

 É esse caráter criativo e ousado da hipótese que lhe confere especificidade em

 relação ao raciocínio indutivo , ao mesmo tempo que a identifica com o método

 pragmático ; primeiro , porque a abdução tanto quanto o pragmatismo como método

 científico são falíveis e suscetíveis de correção quando o teste experimental o

 exigir e segundo , porque o pragmatismo , na medida em que é um método para a

 determinação experimental do significado de um conceito , é como a abdução a

 aplicação de uma regra geral a um resultado observado .

 Vê-se , assim , esclarecida a afirmação de Peirce , acima transcrita , da mesma

 forma que podemos agora apontar de modo mais preciso a natureza de sua regra

 pragmática , seguindo para tanto das indicações de Guy W. Stroh .
 Diz ele :

 Sua regra pragmática é , pois , a ) hipotética , b ) operacional , c ) predictiva e d )

 observacional .
 Dizê-la hipotética significa que é enunciada sob a forma de uma

 proposição condicional : se A então B. Dizê-la operacional significa que a parte

 A , ou a antecedente da condicional , envolve a ação ou realização ,

 propositadamente controlada , de alguma coisa , para obter um certo resultado .

 Dizê-la predictiva significa que se prevê que a parte B , ou conseqüente da

 condicional , seguir-se-á como um resultado inevitável da parte A , ou da

 operação realizada .
 Finalmente , dizê-la observacional significa que podemos

 realmente nos referir à experiência ou à observação para determinar se os

 resultados previstos realmente ocorrem. [ 4 ]

 Podemos , desde já , a partir dessas observações , verificar a atualidade do

 pensamento de Peirce .
 Com efeito , se atentarmos para as posições de Popper , e

 tal como observam os tradutores da edição brasileira na introdução por eles

 realizada , ainda que não aceite a indução [ 5 ] , ele descreve o progresso

 científico em linhas análogas às de Peirce : uma hipótese é proposta , submetida

 a teste e corroborada ( na medida em que inexistam casos de refutação ) .
 Como a

 corroboração não é conclusiva , o máximo que se pode ter é certo grau de

 confiança na hipótese - que não foi refutada e se presta para explicar e prever

 os acontecimentos a que se refere. [ 6 ]

 Mas não é tudo .
 Sabemos ainda que na área da lingüística , e mais

 especificamente da lingüística transformacional , é essa a posição teórica que

 tem sido assumida cm resultados realmente interessantes para as ciências

 humanas em geral .
 É neste sentido que vai , por exemplo , a afirmação de Ruwet ,

 passando por Chomsky , quando diz :

 De uma acumulação de observações ou de experiências , não é possível induzir

 rigorosamente uma teoria ; a formulação de uma teoria comporta sempre uma parte

 de risco , representa uma aposta .
 Mas em revanche , observações ou experiências

 bem conduzidas ( e que podem ser pouco numerosas ) , podem somente , levar a

 aceitar ou a rejeitar uma teoria. [ 7 ]

 O realismo de Peirce , ao mesmo tempo que aponta os erros em que mergulhavam

 tanto o nominalismo quanto o subjetivismo , estende-se , como não podia deixar de

 ser , à crença categórica na realidade do conhecimento de tal modo que

 diferentes espíritos podem firmar-se nas mais conflitantes posições e , não

 obstante , o progresso da investigação os levará , por força externa , a uma única

 e mesma conclusão .
 Essa atividade do pensamento pela qual somos levados não

 para onde queremos , mas à meta preestabelecida , chama-se destino .
 Nenhuma

 alteração de ponto de vista , nenhuma escolha de fatos outros para estudo e nem

 mesmo uma natural inclinação de espírito pode dar meio ao homem de escapar à

 opinião predestinada .
 Essa grande esperança está presente nas concepções de

 verdade e realidade .
 A opinião que será afinal sustentada por todos os que

 investigam é o que entendemos por verdade e o objeto que nesta opinião se

 representa é o real. [ 8 ]

 É este mundo de fatos reais , cuja existência independe de nossas opiniões , que

 o método científico deve levar a descobrir , uma vez que a verdade não se

 constitui a partir daquilo que se pense que ela seja , mas como a adequação ao

 real das hipóteses formuladas , isto é , pela repetibilidade das conseqüências

 práticas previstas em tais hipóteses , na experiência .

 Neste sentido , talvez não fosse exagero , nem excesso de zelo para com a

 atualidade de um autor , que dele não necessita , ver no realismo de Peirce uma

 certa correspondência com a afirmação de Russell , quando este diz que verdade é

 o conceito fundamental , e que é o conhecimento que deve ser definido em termos

 de verdade , e não o inverso. [ 9 ]

 Na medida em que o pragmatismo propõe-se como um método científico para

 determinar o significado de conceitos intelectuais e na medida em que ,

 contestando o intuicismo de Descartes , Peirce nega a idéia de que o pensamento

 possa interpretar-se a si mesmo , é só em termos de signo que ele se efetua .

 Menos interessado numa interpretação direta da realidade e preocupado com o

 caráter representativo dos signos , o pragmatismo vê o pensamento complexamente

 estruturado numa relação triática : significa alguma coisa para alguém de alguma

 maneira .
 Em outras palavras , é o caráter relacional do pensamento que torna

 fundamental uma teoria dos signos .
 Daí a preocupação de Peirce em elaborar tal

 teoria , de que os artigos Classificação dos signos , O ícone , o indicador e o

 símbolo e a carta para Lady Welby que constam da edição brasileira , podem

 fornecer ao leitor uma primeira aproximação .

 Segundo Peirce , um signo , ou representamen , é algo que , sob certo aspecto ou de

 algum modo , representa alguma coisa para alguém .
 Dirige-se a alguém , isto é ,

 cria na mente dessa pessoa um signo equivalente ou talvez um signo melhor

 desenvolvido .

 Ao signo assim criado Peirce denomina interpretante do primeiro signo

 E continua :

 O signo representa alguma coisa , seu objeto .
 Coloca-se no lugar desse objeto ,

 não sob todos os aspectos , mas com referência a um tipo de idéia que tenho , por

 vezes , denominado o fundamento do representamen. [ 10 ]

 Se não há no homem nenhum poder intuitivo e se a mente não é , em absoluto ,

 independente ou introspectiva e se a natureza do pensamento é relacional , a

 tarefa do pragmatismo é estabelecer a natureza dessa relação , isto é ,

 determinar o significado dos signos .
 Desta maneira entende-se a afirmação de

 Peirce , quando diz :

 A lógica , em sentido geral , é ( ...
 ) apenas outra determinação da semiótica , a

 quase necessária ou formal doutrina dos signos. [ 11 ]

 A partir do caráter triádico do signo , Peirce divide a semiótica em três ramos :

 o da gramática especulativa segundo a denominação de Duns Scotus ou da

 gramática pura , segundo Peirce , e que tem como objetivo determinar o que deve

 ser verdadeiro a propósito do representamen utilizado por toda inteligência

 científica para que possam incorporar um significado ; o da lógica propriamente

 dita , isto é , da ciência formal das condições de verdade das representações ; o

 da retórica pura , cujo objetivo é determinar as leis em obediência às quais , em

 toda inteligência científica , um signo dá surgimento a outro e , especialmente ,

 um pensamento provoca outro. [ 12 ]

 Os signos podem classificar-se , se considerados em si mesmos , em quali-signo ,

 sin-signo e legi-signo , se considerados em sua relação com o objeto , em ícone ,

 indicador e símbolo e , se considerados em sua relação com o interpretante , em

 rema , dicisigno ou dicente e argumento , e de suas combinações possíveis resulta

 o estabelecimento das 10 classes de signos que Peirce distingue. [ 13 ]

 2 .
 A medida da importância dos estudos de Peirce sobre o signo , não fosse a

 seriedade e o zelo com que ele os conduziu no sentido de um esclarecimento cada

 vez maior do método pragmático , poderia ser avaliada pelas influências que tais

 escritos têm exercido sobre o pensamento científico , em geral , e , em

 particular , sobre as ciências humanas .

 Com efeito , se atentarmos para a importância que as distinções de Peirce têm

 assumido no campo da lingüística , nos trabalhos , por exemplo , de um Jakobson ,

 ou para a reflexão epistemológica de um Granger acerca das ciências humanas ,

 tal medida se configurará ainda mais precisa .

 Tomemos , para que tal afirmação adquira toda sua realidade , e a título de

 exemplo , o importante artigo de Granger Objet , structures et

 significations. [ 14 ]

 Reservando o termo objeto para designar aquilo que é visado e conhecido pelas

 ciências , o termo estrutura para designar o conjunto de relações abstratas que

 definem o objeto enquanto tal , Granger procura mostrar , dentro de sua

 perspectiva , que o único caminho viável que as ciências podem seguir , se

 quiserem desenvolver-se como ciência , é o dessa prática .
 Em outras palavras , a

 ciência deve , para se constituir como tal , recortar sobre a experiência um

 conjunto de relações abstratas que constituem o que ele chama estrutura , ou

 ainda , que são o resultado de uma prática específica definida em termos de

 estruturação da experiência [ 15 ] .
 A forma definida no interior dessas relações

 constitui o objeto da ciência. [ 16 ]

 No entanto , a estruturação não recobre jamais inteiramente a totalidade da

 experiência .
 Há sempre um resíduo , uma indefinição a constituir-se como desvio

 e cuja natureza é móvel : quanto mais a ciência constitui a experiência em

 objeto de estrutura , tanto maior é o espectro referencial para a constituição

 de novos desvios , de modo que a prática científica apresenta-se não como um

 definitivo , mas como um provisório , necessário contudo para que o conhecimento

 se atualize .

 É esta complementariedade que se define em relação à estrutura que Granger

 chama de significação. [ 17 ]

 Contestando a homogeneidade entre a objetivação científica e a da percepção nos

 termos afirmativos em que Kant responde a esse problema , Granger não pode ,

 entretanto , deixar de enfrentar um problema análogo que se instaura no interior

 de sua perspectiva , isto é , o problema da hemogeneidade estrutural e funcional

 das línguas naturais e das línguas científicas .

 Podemos , nesse momento , não fosse toda a atividade do epistemólogo francês ,

 amplamente preocupado com os problemas de linguagem , ampliar a visão da

 importância dos estudos de Peirce sobre o signo , quer para uma epistemologia

 que não pode prescindir da teoria da linguagem , quer para a própria

 lingüística , no sentido da constituição de uma tal teoria .

 É exatamente no sentido de esclarecer a noção de significação que Granger vai

 recorrer ao esquema de funcionamento do signo , lingüístico ou não , tal como ele

 aparece em Peirce .

 Este define o signo como sendo uma coisa ligada sob um certo aspecto a um

 segundo signo , seu objeto , de tal maneira que ele põe em relação uma terceira

 coisa , seu interpretante , com este mesmo objeto , e isto de modo a pôr em

 relação uma quarta coisa com este objeto , e assim por diante ad infinitum ...

 [ 19 ]

 A imagem gráfica quer Granger apresenta para tal funcionamento é a representada

 pelo desenho : [ 20 ]

 [ INLINE ]

 O fato de que o objeto do signo seja ele mesmo um signo significa , segundo

 Granger , que o signo não remete a uma coisa isolada mas a uma estrutura

 simbólica da qual ele mesmo é um elemento .

 Neste caso , a teoria de Peirce antecipa o estruturalismo dos lingüistas , na

 medida em que , conforme observa Granger , o esquema puramente designativo não é ,

 com efeito , senão um caso-limite fictício ; o significante remete sempre a um

 objeto designado em relação a outros objetos e estas relações o situam

 necessariamente ao nível de conceito .

 É a partir da doutrina de Peirce sobre os signos que Granger irá não apenas

 precisar a distinção entre estrutura e significação , como também situar melhor

 o problema da homogeneidade entre a língua científica e a língua natural ,

 situando as significações ao nível dos interpretantes e a estrutura ao nível

 das relações signo / objeto .

 A língua científica se definirá pelo escamoteamento dos interpretantes , no

 interior da estrutura , enquanto que a língua natural o fará na integridade

 complexa da relação sígnica .
 Lingüisticamente falando , tal distinção

 manifesta-se , em seu estado puro , pela ausência , no caso de uma linguagem

 formalizada , de elementos lingüísticos embraiados na experiência - os shifters ,

 de que nos fala Jakobson - [ 21 ] enquanto que tais elementos constituem

 propriedade fundamental da língua natural , concebida , como o faz Granger ,

 essencialmente como instrumento de comunicação , cujo conteúdo é emprestado ao

 que ele chama de experiência. [ 22 ]

 Compreende-se , desta forma , que o problema da homogeneidade da língua natural e

 da língua científica é fundamental para o pensamento grangeriano tanto quanto

 para o de Peirce .
 Com efeito , se , como vimos , é no interior das relações

 sígnicas que o pensamento pode ser apreendido , só a especificidade de tal

 funcionamento nos autoriza a pensar a ciência como uma prática cuja natureza é

 recortada no interior de um universo , que não é outro senão o universo do

 discurso .

 A noção de significação , que recobre o residual da prática científica ;

 introduz-se , como diz Granger [ 23 ] , na utilização de todo sistema simbólico , e

 como não importa que conjunto de fatos humanos se caracteriza por um aspecto

 simbólico , isto é , remete , de um lado , à organização estrutural a descobrir - e

 a uma seqüência aberta de interpretantes , de outro , a constituição de uma

 ciência não pode prescindir de uma teoria elaborada do signo e , neste aspecto ,

 os trabalhos de Peirce revelam-se essenciais .

 No que concerne à lingüística , a contribuição de Peirce é , dissemos , de

 primeira ordem .

 ( continua )

 Atualizado em 10/05/2005

 http : // www.comciencia.br

 contato@comciencia.br

 © 2004

 SBPC / Labjor

 Brasil

