 SEMIÓTICA , A LÓGICA DA COMUNICAÇÃO

 António Fidalgo , Universidade da Beira Interior

 Primeira parte

 A ORIGEM LÓGICA DA SEMIÓTICA CONTEMPORÂNEA

 Introdução | Capítulo Primeiro - Bolzano , Frege e Husserl |

 Capítulo Segundo - Peirce e o Pragmatismo como Lógica da Abdução

 INTRODUÇÃO

 As fronteiras entre a semiótica , a lógica , a filosofia analítica , a

 filosofia da linguagem , a filosofia dos signos ( Zeichenphilosophie )

 não são fáceis de traçar .
 Em todas estas disciplinas encontramos

 questões comuns e muitas vezes é mesmo difícil encontrar diferenças

 na maneira como as abordam .
 Questões de sintaxe e de semântica , por

 exemplo , são comuns a todas elas e não existem critérios definidos

 para atribuir esta ou aquela análise sintáctica ou semântica a

 determinada disciplina .

 Contributos decisivos da filosofia do século XX , como sejam as

 filosofias de Wittgenstein , o positivismo lógico e a " ordinary

 language philosophy " , as investigações lógicas de Tarski e Carnap ,

 tanto no âmbito da sintaxe como da semântica , a teoria dos actos de

 fala de Austin e Searle , e outros , reflectem-se nas disciplinas

 citadas e nenhuma destas disciplinas pode reivindicar para si a

 exclusividade de tais contributos .

 Mais do que campos bem delimitados defrontamo-nos aqui com acentos ,

 perspectivas , estratégias , proveniências diferentes .
 É talvez um

 mesmo campo atravessado por pistas que se cruzam , que seguem por

 vezes o mesmo percurso e depois se separam , que caminham em

 paralelo , mas influenciando-se umas às outras .

 Se quisermos encontrar uma identidade deste campo , e o mesmo é

 dizer , apurar o factor comum a todas as disciplinas enunciadas ,

 poderíamos apontar a crença e a preocupação de clarificar o

 pensamento através dos meios em que esse pensamento se processa e

 se exprime .

 Restritamente , quer isto dizer que o pensamento só pode ser

 analisado em termos de linguagem .
 Trata-se antes de mais da

 superação das filosofias da consciência ( Descartes , Kant , Husserl )

 que buscavam na imanência do vivido a verdade das ideias .
 A

 intelecção geral das diferentes corren-tes do pensamento

 contemporâneo é a de que a objectividade científica tem de assentar

 na positividade da língua .
 A língua é o meio em que surge e se

 desenvolve todo o pensamento e fora do qual pura e simplesmente não

 há pensamento .
 Nisto reside o celebrado " linguistic turn " da

 filosofia recente .
 Mais precisamente ainda , diremos que a estrutura

 do pensamento só é acessível através da análise da estrutura da

 frase e da língua .

 Em termos mais latos , o pensamento é entendido como um processo

 simbólico .
 Não se trata apenas de tematizar as línguas positivas em

 que o pensamento efectivamente se concretiza , mas também de

 analisar os elementos e os processos simbólicos reais e possíveis .

 Estudar uma disciplina que radica na crença apontada , exige a

 clarificação desse enraizamento e ao mesmo tempo que se consi-derem

 as disciplinas adjacentes também radicadas nesse campo .
 No caso da

 semiótica , tal como se realiza em Charles Sanders Peirce , não há

 dúvida que a melhor via para a determinar o âmbito , o objecto , a

 intenção e o método , é averiguar as suas relações com a lógica .

 CAPÍTULO PRIMEIRO

 BOLZANO , FREGE E HUSSERL

 Peirce é um lógico .
 Não obstante a diversidade dos seus escritos ,

 Peirce compreendia-se a si mesmo como um lógico e o cerne do seu

 labor intelectual está indubitavelmente nas suas investigações

 lógicas .
 Apesar disso , na maior parte das apresen-tações do seu

 pensamento , toma-se Peirce como ponto de partida do pragmatismo

 americano e como um dos pais da semiótica contemporânea sem o

 relacionar com a tradição lógica em que se insere .
 Sabemos que

 efectivamente Peirce se considerava como pioneiro nos seus estudos

 e que a admitir precursores esses eram o Aristóteles lógico , não o

 metafísico ou o físico , e Leibniz .1 Mas quem olhar para a obra de

 Peirce de um ponto de vista histórico e não simplesmente imanente ,

 verificará que ela tem pontos comuns com correntes filosóficas

 europeias da época , nomeadamente com as correntes iniciadas por

 Frege e Husserl .
 Aliás , convém lembrar que Peirce dominava o alemão

 e se correspondia com cientistas alemães , nomeada-mente com o

 lógico Gerhard Schröder .

 Gottlob Frege é geralmente considerado o pai da filosofia analítica

 e Edmund Husserl é o grande iniciador do movimento fenomenológico .

 Um e outro desenvolveram a sua obra partindo de considerações

 lógicas .
 A proximidade temática entre eles e Peirce é

 inquestionável .
 A introdução do nome de Bolzano justifica-se pelo

 seu importante papel na lógica do século XIX e pela influência

 exercida sobre a semiótica de Husserl .
 Contudo , a razão principal

 para citar os nomes de Bolzano , Frege e Husserl , reside na tese

 comum a todos eles de que as ideias não são nada de psicológico e

 de que , portanto , a análise do pensamento só é possível mediante

 uma análise da linguagem .2

 1 - Bolzano e a importância dos signos para a lógica

 Por três vezes aborda Bolzano na Wissenschaftslehre a temática dos

 signos .
 A primeira vez é logo no primeiro volume ( § 52 ) e incide

 sobre a questão se as representações são ou não signos dos objectos

 representados .
 Aí Bolzano esclarece que o termo signo tem dois

 significados e que nenhum deles permite afirmar que uma

 representação seja o signo do objecto representado .
 Por signo pode

 i ) entender-se qualquer objecto de que nos servimos para através da

 sua representação despertar uma outra representação associada à

 primeira ou então ii ) uma característica ou qualidade que , ao

 darmo-nos conta dela , nos leva a inferir uma outra quali-dade ou

 uma outra coisa .
 No primeiro caso signo significa um objecto , no

 segundo uma qualidade ou característica de um objecto .

 Mas é no terceiro volume da Wissenschaftslehre que Bolzano analisa

 mais profundamente o conceito de signo e salienta o papel dos

 signos no pensamento lógico .
 Aí Bolzano trata dos signos uma vez a

 propósito da " assinalação das nossas representações"3 e outra vez

 relativamente à associação das nossas representações feita

 propositadamente com signos e aos benefícios de uma tal associação

 4 e às características desses signos 5 .

 Quanto à assinalação das representações , Bolzano funda-menta na

 unidade do espírito a possibilidade de suscitar certas

 representações , em si difíceis de representar , mediante outras

 representações mais fáceis de ter que estão associadas às

 primeiras .
 É neste contexto que Bolzano volta a definir signo como

 um " objecto de que nos servimos com o objectivo de mediante a sua

 representação despertarmos num ser pensante uma outra representação

 associada a ela " 6 .
 O significado do signo é a representação

 assinalada ou o objecto dessa representação 7 .
 Bolzano faz a

 distinção entre significado e sentido do signo .
 O significado de um

 signo distingue-se do sentido , na medida em que o significado do

 signo é apenas aquela representação que ele se propunha despertar e

 normalmente desperta e nenhuma outra .
 O sentido do signo , pelo

 contrário , é representação que visamos num caso particular .
 É por

 esta razão que alguém pode usar um signo num sentido oposto ao seu

 significado real .

 Bolzano apresenta aqui já uma classificação dos signos : i ) signos

 gerais se determinados objectos são utilizados por todos os homens

 para assinalar as mesmas representações ; ii ) signos naturais se a

 sua assinalação de certas representações reside na natureza do

 homem ; iii ) signos ocasionais se essa assinalação reside numa

 circunstância particular ; iv ) signos arbitrários se essa

 assinalação não tem outro fundamento além da vontade de ser

 pensante ; v ) signos simples aqueles que não são compostos por

 outros com assinalações próprias ; vi ) signos compostos quando se

 compõem de signos com significados próprios ; vii ) signos unívocos e

 signos equívocos ; viii ) signos com significados próprios e signos

 com significados impróprios ; ix ) signos directos e signos

 indirectos .

 Quanto à concatenação das representações mediante signos , Bolzano

 considera que tal se trata de um método extremamente importante na

 obtenção de ideias claras e na construção de um pensamento rigoroso

 8 .
 As vantagens desse método são várias .
 Primeiro , através da

 simples atribuição de um signo adequado a uma representação

 acontece frequentemente que sendo ela uma representação obscura se

 transforma numa representação clara .
 Segundo , nos casos em que por

 comodidade nos servimos dos signos em vez das representações

 podemos sempre passar do signo para a representação assinalada e

 obtermos desse modo a desejada clareza .
 Terceiro , só através da

 associação das nossas representações a signos é possível conseguir

 um domínio completo sobre elas , nomeadamente suscitá-las sempre que

 quisermos .
 É que é muito mais fácil ter uma representação do signo

 enquanto objecto sensível do que a respectiva representação

 assinalada .
 Os signos permitem um acesso mais fácil e cómodo às

 representações .
 Quarto , ao produzirmos os signos ( sons , figuras ,

 etc. ) , ganhamos uma destreza tal nos processos fisiológicos da sua

 produção que sempre que repetimos estes processos a representação

 do signo surge de novo .
 Quinto , sobretudo a fixação de

 representações complexas é extremamente facilitada com a utilização

 de signos simples .
 Caso não existisse o signo como factor de

 ligação , facilmente nos escapariam este ou aquele componente da

 representação .
 Sexto , se os signos forem objectos duradoiros do

 mundo exterior , por exemplo figuras , caracteres , e os produzirmos

 realmente não nos quedando pela sua representação , como quando

 escrevemos os nossos pensamentos , então ficamos em condição de

 reproduzir estes pensamentos sempre que quisermos , sujeitá-los a

 novo exame , e retirar deles novas inferências .
 É deste modo que

 asseguramos os juízos feitos , possibilitamos a reflexão sobre eles

 e prosseguimos na descoberta de novas verdades .
 Tornando-se as

 cadeias de inferência cada vez mais extensas e ficando as novas

 conclusões cada vez mais distantes das premissas iniciais , seria

 impossível retê-las na memória .
 Só com a ajuda da fixação por

 escrito dessas cadeias podemos prolongá-las mais e mais .
 Sétimo ,

 mediante a escrita podemos obter uma visão de conjunto das verdades

 já obtidas sobre determinado objecto e desse modo apurar novas

 verdades .
 Oitavo , mesmo uma associação arbitrária e contingente de

 signos pode originar novas representações e assim levar-nos a novas

 verdades .
 Nono , ao fixarmos os nossos pensamentos através de signos

 compreensíveis a outros , ficamos em condições de sujeitar os nossos

 juízos e as suas razões ao exame de outras pessoas .

 A estas vantagens , que se cingem à utilização dos signos pela

 pessoa e para si própria , e apenas em vista à descoberta de novas

 verdades , haveria a juntar as inúmeras vantagens decorrentes da

 comunicação das ideias entre as pessoas .

 As características que os signos devem possuir de modo a servirem

 de instrumento à reflexão própria são segundo Brentano as seguintes

 9 : i ) os signos têm de ser objectos sensíveis ; ii ) fáceis de

 representar em qualquer lado ; iii ) tem de haver uma relação

 estreita entre a representação do signo e a representação

 assinalada ; iv ) não provocarem a confusão com outras representações

 próximas .
 Quanto às propriedades que os signos devem ter de modo a

 preservar os nossos pensamentos elas são 10 : i ) os signos têm de

 ter uma duração suficiente ; ii ) serem facilmente reconhecidos em

 toda a parte ; iii ) nunca possuírem vários significados fáceis de

 confundir ; iv ) e não serem semelhantes a outros signos que exprimem

 representações diferentes .

 Os contributos de Bolzano para a semiótica não residem , como se vê ,

 numa tematização própria da problemática semiótica .
 Bolzano não

 desenvolve strictu sensu uma lógica dos signos .
 Para ele o estudo

 dos signos mais do que um capítulo da doutrina da ciência ,

 constitui uma propedêutica dessa disciplina 11 .
 Os méritos de

 Bolzano estão , primeiro , no facto de salientar de um modo muito

 claro a importância dos signos para a lógica e de , desse modo ,

 associar intimamente o estudo da lógica ao estudo dos signos , e em

 segundo lugar , no rigor das análises dos signos acima referidas .

 Esse rigor tornou-se modelar para os pensadores que neste campo se

 lhe seguiram .

 2 - Frege e a distinção entre significado e referência

 O lugar de destaque que Gottlob Frege ocupa na história da lógica é

 hoje incontestável .
 A sua teoria dedutiva ou cálculo é considerada

 a " maior realização alguma vez alcançada na história da lógica " 12 .

 Além disso , não só apresentou a ideia de que a matemática se inclui

 na lógica , como mostrou em pormenor como é que a lógica se

 desenvolve na aritmética .
 Mas a importância de Frege não se limita

 à lógica , ela estende-se a toda a filosofia .
 A filosofia que hoje

 se apelida , não muito correctamente , de anglo-saxónica , a filosofia

 analítica e a filosofia da linguagem , considera Frege como um dos

 seus fundadores 13 .
 Frege poderia ser , com efeito , um grande

 lógico , sem ser um grande filósofo .
 Porém , as consequências que os

 seus trabalhos lógicos tiveram na filosofia em geral foram tão

 vastas e profundas e o seu método de análise e de exposição foi de

 tal modo exemplar para as outras disciplinas filosóficas que é

 considerado justamente um dos maiores filósofos contemporâneos .

 De capital importância para a lógica e para toda a filo-sofia do

 século XX é sem dúvida o artigo de Frege de 1892 sobre o

 significado e a referência .
 Günther Patzig considera este artigo

 como uma das fontes principais da semântica moderna 14 .
 Nele

 distingue Frege com extrema clareza as dimensões referencial e

 significativa dos signos 15 .

 O ponto de partida de Frege está na questão sobre a igualdade .
 É a

 igualdade uma relação de objectos ou uma relação de nomes ou signos

 de objectos ?
 Frege defende que a igualdade é uma relação de signos .

 Ele argumenta do seguinte modo : as proposições " a = a " e " a = b "

 possuem valores cognitivos diferentes ; enquanto a primeira é , em

 linguagem kantiana , um juízo analítico que nada de novo nos ensina ,

 a segunda representa bastas vezes uma importante ampli-ação do

 conhecimento .
 A descoberta de que é o mesmo sol , e não um novo , que

 cada manhã nasce constitui um dos conhecimentos de maior alcance na

 astronomia .
 Ora se a igualdade fosse uma relação entre objectos

 isto é , entre aquilo que " a " e " b " se referem então " a = a " e " a =

 b " não seriam proposições diferentes .
 É que nesse caso , apenas se

 afirmaria a relação de igualdade de um objecto consigo mesmo .
 Mas

 isso não nos traria um novo conhecimento .
 Aqui há que introduzir um

 novo elemento .
 Para além da referência deve-se considerar o

 significado do nome ou do signo .
 O significado consiste na forma

 como o objecto é dado .
 A mais valia cognitiva da proposição " a = b "

 relativamente a " a = a " reside justamente em " a " e " b " se referirem

 de modo diferente ao mesmo objecto .
 Têm significados diferentes e

 uma mesma referência .
 " A estrela da manhã " não significa o mesmo

 que " a estrela da noite " mas ambas as expressões referem o mesmo

 objecto .
 Por estrela da manhã entende-se ( significa-se ) o último

 astro a desaparecer do céu com a aurora , ao passo que por estrela

 da noite entende-se o primeiro astro a aparecer no firmamento ao

 entardecer .
 Num e noutro caso designa-se o planeta Vénus .

 O significado de um nome ou signo é apreendido por quem conhece a

 língua ou o conjunto dos signos em que esse signo se enquadra .

 Normalmente um signo tem um significado e a esse significado

 corresponde uma referência .
 O mesmo significado e a correspondente

 referência têm em diferentes línguas diferentes expressões .

 Nem sempre a um significado corresponde uma referência .
 A expressão

 " o corpo mais afastado da Terra " tem certamente um significado , mas

 é questionável se ela refere algum objecto .

 Frege sublinha enfaticamente que o significado não é uma

 representação subjectiva .
 O significado é objectivo .
 A

 representação que uma pessoa faz de um objecto é a representação

 dessa pessoa e é diferente das representações que outras pessoas

 têm do mesmo objecto .
 A representação de uma árvore , por exemplo ,

 varia de pessoa para pessoa , e isso torna-se bem patente quando

 lhes pedimos para desenhar uma árvore .
 Cada uma fará um desenho

 diferente .
 O significado de árvore , em contrapartida , é comum a

 todos aqueles que o apreendem .

 Mas a distinção entre significado e referência não se restringe aos

 nomes próprios , entendendo-se aqui por nomes próprios quaisquer

 designações como sejam " Aristóteles " , " o professor de Alexandre o

 Grande " , " 4 " , " 2 +2 " .
 Segundo Frege , também as proposições têm um

 significado e uma referência .
 O significado de uma proposição é o

 pensamento ou a ideia que ela exprime .
 Admitindo que uma proposição

 tem uma referência , a substituição de um seu elemento por um outro

 com a mesma referência , não alterará a referência da proposição .
 No

 entanto , o sentido poderá ser muito diferente .
 As proposições " a

 estrela da manhã é um planeta iluminado pelo sol " e " a estrela da

 noite é um planeta iluminado pelo sol " exprimem ideias diferentes

 de tal modo que alguém pode aceitar uma e negar a outra .
 Em termos

 de referência nada , porém , se modificou .
 Se a ideia expressa pela

 proposição constitui o seu significado , então qual é a sua

 referência ?
 A questão é importante na medida em que em muitas

 frases com significado o sujeito não tem referência .
 A frase

 " Ulisses aportou a Ítaca enquanto estava a dormir " é certamente uma

 proposição com significado , embora não se possa garantir que

 Ulisses tenha uma referência .
 Aliás , tenha ou não tenha " Ulisses "

 uma referência , o significado da proposição não se altera .
 A

 questão é ainda mais evidente na frase " Um círculo quadrado é uma

 impossibilidade geométrica " .
 " Círculo quadrado " não designa

 manifestamente nada , mas a frase é cheia de significado .
 Tem aqui

 cabimento perguntar se uma proposição não terá apenas significado .

 Frege responde que se assim fosse , isto é , que se uma proposição

 tivesse apenas significado , então não faria sentido investigar a

 referência de um dos seus elementos , pois que bastaria o

 significado desse elemento .
 Ora o que efectivamente se passa , é que

 em regra preocupamo-nos com saber se um elemento da frase tem ou

 não referência .
 Sendo assim , então teremos de admitir que também as

 proposições têm referência .
 Ademais o valor do pensamento expresso

 na proposição depende da referência dos seus elementos .
 Esse valor

 é justamente o valor de verdade da proposição .

 Quando se trata de ficção mitológica ou literária o nosso interesse

 prende-se exclusivamente ao significado das proposições .
 É

 irrelevante se os nomes próprios integrantes nas proposições têm ou

 não referência .
 Porém , quando não se trata de ficção , então a

 questão referencial dos elementos da proposição é fundamental para

 aquilatar da verdade da proposição .
 É justamente no respectivo

 valor de verdade que Frege vê a referência de uma proposição .
 Valor

 de verdade de uma proposição significa tão somente o facto dessa

 proposição ser verdadeira ou falsa .
 Não havendo outros valores de

 verdade que a verdade e a falsidade , conclui-se que toda e qualquer

 proposição tem como referência ou o verdadeiro ou o falso .
 Todas as

 proposições verdadeiras têm a mesma referência , o verdadeiro , e

 todas as falsas o falso .

 O que ficou dito aplica-se às proposições principais , que podem ser

 consideradas também como nomes próprios , como designações da

 verdade ou da falsidade .
 Quanto às proposições acessórias o caso é

 diferente .
 Considerem-se as proposições integrantes começadas por

 " que " .
 Nestes casos há que distinguir entre referência directa e

 indirecta .
 Quando alguém se quer referir ao significado das

 palavras e não aos objectos por estas designados , então essa

 referência é indirecta .
 Assim , quando uma pessoa cita em discurso

 directo as palavras de uma outra pessoa , as próprias palavras

 referem-se às palavras do outro e só estas últimas é que têm a

 referência habitual .
 A referência directa consiste , portanto , nos

 objectos designados , a indirecta no significado habitual das

 palavras ou dos signos .
 As frases integrantes têm uma referência

 indirecta , isto é , a sua referência coincide com o seu sentido

 habitual e não com o respectivo valor de verdade .
 É assim que o

 diferente valor de verdade das proposições acessórias não modifica

 o valor de verdade da proposição principal no exemplos seguintes :

 " Copérnico julgava que as órbitas dos planetas eram circulares " e

 " Copérnico julgava que a ilusão do movimento solar era provocada

 pelo movimento real da terra " .
 Ambas as proposições citadas são

 verdadeiras , embora no primeiro caso a referência directa da

 proposição acessória seja falsa .
 Só que não se trata aqui de

 avaliar se o juízo de Copérnico estava correcto ou errado , mas sim

 se efectivamente ele julgava isso .
 A questão não se prende ,

 portanto com a referência , mas com o sentido da frase .
 Por isso

 mesmo , a primeira proposição é tão verdadeira como a segunda .

 A importância das investigações de Frege sobre o significado e a

 referência para a semântica em particular e para a semiótica em

 geral reside em pela primeira vez se associar a questão da verdade

 à questão do significado .
 As teorias clássicas da verdade como

 correspondência partiam do significado como algo dado à partida .

 Não questionavam o significado da proposição cuja verdade cabia

 investigar , ou melhor , julgavam que era possível inquirir o

 significado de uma proposição independentemente de saber o que é

 que a tornava verdadeira ou falsa .
 Ora o mérito de Frege consiste

 justamente em ter mostrado que é impossível apreender o significado

 de uma frase sem reconhecer as condições da sua verdade .
 Só em

 conjunto é possível explicar as noções de verdade e significado ,

 justamente enquanto elementos de uma mesma teoria 16 .

 3 - Husserl ou da aritmética à fenomenologia

 i ) O pequeno tratado de Husserl sobre semiótica , a lógica dos

 sinais , data de 1890 e insere-se no conjunto de estudos de Husserl

 sobre a fundamentação da aritmética , em que sobressai a obra

 Filosofia da Aritmética .
 Investigações Lógicas e Psicológicas 17 de

 1891 .
 Daí que fosse publicado na obra completa de Husserl como um

 complemento à Filosofia da Aritmética : Husserliana XII , pp .

 340-373 .
 A citada Filosofia da Aritmética de 1891 retoma e

 desenvolve a tese da habilitação académica " Sobre o conceito do

 número .
 Análises psicológicas " 18 de 1887 .
 A intenção declarada de

 Husserl , neste período , é a de , por um lado , levar a cabo " uma

 análise dos conceitos fundamentais da aritmética " e , por outro ,

 proceder a " uma explicação lógica dos seus métodos simbólicos"19 .

 ii ) Husserl declara numa nota de rodapé da Filosofia da Aritmética

 dever ao seu mestre Franz Brentano a intelecção da suma importância

 das representações impróprias ou simbólicas para a vida psíquica

 20 .
 Também aqui como em outros aspectos a influência de Brentano

 sobre Husserl é decisiva .
 Não foi sem razão que Husserl lhe dedicou

 " com profundo agradecimento " a Filosofia da Aritmética .
 Será bom ,

 por conseguinte , apresentar , ainda que em traços algo largos ,

 alguns tópicos do labor filosófico de Brentano que mais tocam a

 questão das representações simbólicas .

 Brentano distinguiu-se na História da Filosofia sobretudo pela

 distinção entre a psicologia genética e a psicologia descritiva .

 Enquanto a psicologia genética se ocupa da génese dos fenómenos

 psíquicos , averiguando as suas causas e estudando os seus efeitos ,

 a psicologia descritiva procura dar-se conta antes de mais da

 natureza e estrutura desses mesmos fenómenos .
 A primeira visa

 explicar causalmente , a partir de hipóteses , a vida psíquica , mas

 essa explicação só é possível após uma exacta descrição , pela

 segunda , dos fenómenos a explicar .
 A psicologia descritiva tem como

 tarefa clarificar intuitivamente os conceitos utilizados na

 explicação psicológica , daí que assuma uma função fundante

 relativamente à psicologia genética .
 Brentano introduz na

 psicologia a máxima que Gustav Robert Kirchhoff e Ernst Mach

 aplicaram na mecânica , a saber , eliminar todos os conceitos não

 obtidos descritivamente numa experiência directa .

 A distinção de Brentano vai sobretudo contra a psicologia

 associativa , a corrente psicológica dominante no século XIX .
 Na

 esteira de Johann Friedrich Herbart , a psicologia associativa

 concebia a vida psíquica como um mecanismo cego das representações

 21 .
 O que se passava ao nível do consciente era explicado por

 processos psíquicos inconscientes .
 Ora o recurso sistemático , feito

 pela psicologia associativa , ao inconsciente abria a porta à

 arbitrariedade total na medida em que se tratavam de processos

 inverificáveis , de puras hipóteses congeminadas sem o menor

 fundamento objectivo .
 Ou seja , como as explicações psíquicas eram

 remetidas para o inconsciente , não havia qualquer forma de apurar a

 sua objectividade. Brentano põe fim aos desmandos da psicologia

 associativa que , na ânsia de aplicar o modelo mecanicista à alma

 tal como a física newtoniana o aplicava ao universo 22 , não se

 coibia de compreender as representações como peças de um mecanismo

 que se empurravam , condicionavam e obstruíam no mesmo espaço

 psíquico .

 O método descritivo de Brentano possibilitava quebrar o monismo

 típico da psicologia associativa .
 Consistia esse monismo em admitir

 unicamente conteúdos da consciência .
 As sensações , as

 representações , os sentimentos , não seriam mais que o seu conteúdo .

 Assim , por exemplo , na audição de um som , o som ouvido seria o

 único dado da consciência .
 Da audição propriamente dita , isto é , do

 acto psíquico , não haveria qualquer experiência .
 Os dados directos

 da consciência reduzir-se-iam aos conteúdos psíquicos .
 As

 actividades da consciência , o sentir , percepcionar , etc. , seriam

 tão só produtos segundos da reflexão causal sobre os dados

 imediatos 23 .
 Brentano mostra que há uma consciência indirecta das

 actividades psíquicas .
 Na sua obra capital , Psicologia do Ponto de

 Vista Empírico , de 1874 , considera impossível uma observação

 directa dos fenómenos psíquicos : " quem quisesse observar a ira que

 nele arde , depararia com ela já fria e o objecto da observação

 teria desaparecido"24 , mas defende que a percepção interna se

 exerce " em oblíquo " .
 Não é por uma dedução hipotética que chegamos

 às actividades psíquicas , como afirmavam os herbartianos , mas sim

 pela experiência .
 Nas lições de Brentano de 1888 a 1890 25 , surge

 uma passagem sobre as representações que fazem as vezes de outras

 ( stellvertretende Vorstellungen ) .
 Brentano chama a atenção para o

 facto de certas representações assinalarem outras apesar de serem

 diferentes .
 É assim que , ao vermos de cima o tampo de uma mesa

 redonda , dizemos que a mesa é redonda e de não mudarmos de juízo

 quando a vemos de lado .
 A relação entre as duas representações ,

 pela qual uma assinala a outra , designa-a Brentano de

 convertibilidade .
 O que cabe a uma representação cabe à outra e o

 que se associa a uma associa-se frequentemente à outra .
 Em suma ,

 Brentano abre com o método descritivo todo um novo campo à análise

 psicológica .
 Há muito mais fenómenos psíquicos para ver e descrever

 do que a psicologia associativa alguma vez julgou .

 Os discípulos de Brentano aplicaram , com êxito assinalável , o novo

 método a campos muito diversos de investigação .
 Refiram-se os

 trabalhos de Anton Marty na filosofia da lingua-gem , os de Carl

 Stump na psicologia empírica , os de Alexius Meinong na ontologia ,

 os de Christian von Ehrenfels na morfologia , os de Kasimir

 Twardowski na lógica e os de Husserl na fenomenologia .

 iii ) Do mesmo ano do tratado de Husserl sobre semiótica data o

 estudo pioneiro de Christian von Ehrenfels sobre a morfologia

 ( teoria da Gestalt ) 26 .
 Ora é possível traçar um certo paralelismo

 entre as qualidades morfológicas de Ehrenfels e as representações

 simbólicas de Husserl e , desse modo , situar melhor o tratado de

 Husserl sobre semiótica na escola brentanista .
 Aliás num estudo de

 1893 " Intuição e Representação " 27 , Husserl aborda a mesma

 problemática do artigo de Ehrenfels : como é possível perceber a

 unidade de um conteúdo complexo como é o caso da melodia , se o que

 é dado imediatamente à consciência são intuições de diferentes

 sons .
 Tanto em Ehrenfels como em Husserl a questão é , no fundo ,

 acerca das representações indirectas .

 Com as qualidades morfológicas , Ehrenfels tenta responder à

 pergunta sobre se a " melodia " consiste numa simples associação de

 elementos ou se em algo novo face a estes , que acompanha

 efectivamente essa associação , mas , no entanto , dela distinta .
 Dito

 de outra maneira , uma melodia composta de n sons , ouvida por um

 indivíduo , representa algo mais que os mesmos sons n ouvidos

 singularmente por n indivíduos ?
 Ou então , o todo é igual à soma das

 suas partes ou é mais que essa soma ?
 Ehrenfels nega o atomismo

 psíquico que apenas admite a existência de elementos .
 As qualidades

 morfológicas são o elemento novo que se junta aos elementos

 singulares para que um todo seja possível .
 Ehrenfels utiliza como

 argumento o facto da transposição melódica ou figural para

 demonstrar que o todo não pode reduzir-se à soma das suas partes .

 Uma melodia , cantada numa tonalidade , pode conter sons ( notas )

 completamente diferentes quando cantada numa outra tonalidade .
 No

 entanto , permanece a mesma melodia , e todos os ouvintes

 reconhecerão a sua identidade .
 Os elementos alteraram-se , mas o

 todo melódico permaneceu o mesmo .
 A conclusão irrefutável é que a

 melodia é algo diferente da soma dos sons singulares em que se

 baseia 28 .
 Mas Ehrenfels não limita o âmbito das qualidades

 morfológicas aos elementos discretos de um complexo , como é o caso

 dos sons da melodia , ele estende-o também aos elementos contínuos ,

 como é o caso dos pontos de uma linha ou de um plano ou ainda dos

 momentos de um período temporal .
 A apreensão de um todo não ocorre

 sem a apreensão das partes , mas não se reduz a ela .
 Daqui se extrai

 a seguinte definição : " Por qualidades morfológicas entendem-se os

 conteúdos representativos positivos que estão ligados à existência

 de complexos representativos na consciência , que , por seu lado

 consistem em elementos separáveis " 29 .

 Partindo das investigações de Ehrenfels sobre as qualidades

 morfológicas , Meinong introduz a noção de conteúdos fundados 30 .

 Estes são conteúdos psíquicos que têm outros conteúdos , os

 conteúdos fundantes , por base .
 Os conteúdos fundados estão

 dependentes dos fundantes , ao passo que estes são independentes .

 Deste modo , representações fundadas e representações independentes

 constituem uma disjunção completa , isto é , todas as representações

 ou são fundadas ou fundantes .
 Todas as complexões e todas as

 relações são representações fundadas .
 Fundadas nomeadamente nos

 seus elementos ou relata , mas - e é isto que importa acentuar !
 -

 representações conscientes e distintas , e não processos

 inconscientes como defendia a psicologia associativa .
 Assim , por

 exemplo , representar as relações de diferença ou de analogia entre

 um x e um y , ou qualquer outra relação entre eles , significa

 justamente representar algo para além de x e y .
 Algo que não se

 infere , mas que se constata .

 São estas investigações sobre conteúdos fundados que estarão na

 origem da ontologia meinonguiana , da célebre teoria dos objectos ou

 objectologia ( Gegenstandstheorie ) .
 A noção crucial de objectos de

 ordem superior , por exemplo , radica na de conteúdos fundados 31 .

 iv ) Também Husserl se ocupa à altura das representações que são

 mediadas por outras .
 As representações simbólicas ou impróprias ,

 tal como as define logo no início da segunda parte da Filosofia da

 Aritmética , são representações através de signos 32 .
 Quer isto

 dizer que toda a representação cujo conteúdo não for directamente

 dado à consciência é uma representação indirecta e como tal

 simbólica 33 .
 Às representações simbólicas ou impróprias opõem-se

 as próprias , a saber , aquelas em que o conteúdo é dado

 imediatamente , como aquilo que ele é .
 Da fachada exterior de uma

 casa , por exemplo , temos uma representação própria quando realmente

 a vemos .
 Mas já se trata de uma representação simbólica se alguém

 nos der a característica indirecta da casa ao indicá-la como a casa

 da esquina de tal e tal rua .
 Neste caso o conteúdo é dado

 claramente por uma característica que o marca e o distingue de

 todos os outros conteúdos .

 Husserl afirma que na descrição de um objecto há sempre a tendência

 para substituir a representação própria , que por vezes também

 designa por representação real ( wirklich ) , pela representação

 simbólica 34 .
 É que as características da representação simbólica

 permitem o reconhecimento posterior do objecto , podendo , desse

 modo , os juízos feitos na base das representações simbólicas ser

 aplicados ao próprio objecto .
 Por exemplo , afirmar que um edifício

 está muito bem situado é um juízo que assenta na caracterização

 simbólica do edifício .

 Mas não só os objectos da intuição sensível podem ser representados

 simbolicamente ; a simbolização estende-se também a conceitos

 abstractos e gerais .
 Uma determinada cor , por exemplo o vermelho ,

 pode ser impropriamente representada como a cor a que correspondem

 tantas e tantas milhões de vibrações do éter por segundo .
 Do mesmo

 modo , um triângulo , entendido propriamente como a figura geométrica

 fechada , delimitada por três rectas , pode ser representada

 impropriamente por qualquer outra determinação que lhe seja

 exclusiva , por exemplo , como a figura cujos ângulos somados

 perfazem a soma de dois ângulos rectos .

 A aritmética não opera com conceitos próprios de números , isto é ,

 as operações aritméticas não se realizam com os números realmente

 próprios ou sobre eles .
 Na primeira parte da Filo-sofia da

 Aritmética Husserl mostra como é falsa a doutrina que reduz toda a

 aritmética a operações reais com os próprios números , portanto à

 adição e à divisão enquanto únicas acções reais com e sobre os

 números , doutrina que entende as operações aritméticas superiores

 como simples especializações : a multiplicação como uma adição

 especial e a potenciação como uma multiplicação especial .

 Tal doutrina ignora " o facto fundamental de que todas as

 representações de números que possuímos para além dos primeiros da

 série numérica são simbólicos e que só podem ser simbólicos ; um

 facto que determina por completo o carácter , o sentido e a

 finalidade da aritmética"35 .
 Só um intelecto divino poderia ter uma

 representação própria de todos os números e bem assim das operações

 que com eles se pudessem realizar .
 Deus não necessita da

 matemática .
 É o homem , ser finito , que precisa da aritmética para

 representar qualquer conjunto que ultrapasse uma dúzia de

 elementos .
 Por essa razão , Husserl contrapõe à expressão " o Deus

 matemático " de Gauß a de " o homem matemático " 36 .

 Porém , aqui coloca-se a questão com que Husserl encerra o capítulo

 X da Filosofia da Aritmética e com que inicia ipsis verbis o

 tratado " Sobre a Lógica dos Signos " : " Mas como é possível falar de

 conceitos que propriamente não temos , e como é que não é absurdo

 que sobre esses conceitos se funde a mais segura de todas as

 ciências , a aritmética ?
 " 37 .
 A resposta que Husserl começa por dar

 é sucinta : " Se bem que os conceitos não nos sejam dados de modo

 próprio , são-no de modo simbólico"38 .
 Pelos vistos Husserl não

 ficou satisfeito com a brevidade desta resposta dada na Filosofia

 da Aritmética .
 No seu jeito muito próprio de aclarar qualquer

 questão menos clara mediante análises mais aprofundadas , Husserl

 retoma no estudo de 1890 sobre semiótica a mesma questão em busca

 de uma resposta mais cabal .

 De notar , desde logo , na análise com que Husserl procura a

 responder à questão é a afirmação inicial de que se trata de uma

 reflexão do âmbito da lógica .
 O objectivo é assim responder

 logicamente e não psicologicamente à questão .
 Para isso Husserl

 tenta esclarecer primeiro o conceito de signo .
 Efectivamente se

 representações impróprias ou simbólicas apenas significam

 representações mediadas por signos , então o primeiro passo a dar é

 clarificar o termo " signo " .

 v ) Apesar de Husserl declarar que a palavra signo , como aqui a

 define , deve ser tomada no sentido mais amplo que é possível

 conceber , isso não o isenta de determinar esse sentido .
 A extensão

 do significado do termo não deve equivaler a um significado

 impreciso .
 Assim , Husserl ao dizer que signo de uma coisa é tudo

 aquilo que a distingue , que é adequada a diferenciá-la de outras , e

 pelo qual somos capazes de a reconhecer de novo , começa por

 salientar o carácter relacional de signo .
 " O conceito de signo é

 justamente um conceito de relação : ele aponta para um assinalado "

 39 .
 Ora é precisamente a partir da natureza relacional de signo que

 Husserl procede a uma distinção dos signos que grosso modo segue a

 de Bolzano .
 Aqui importa chamar a atenção para as distinções mais

 importantes , nomeadamente para as distinções entre signos que

 assinalam , mas não caracterizam , e outros que caracterizam , mas não

 assinalam , e para a distinção entre signos formais e materiais .

 Husserl começa por dividir os signos em signos exteriores e signos

 conceptuais .
 Os primeiros nada têm a ver com o conceito especial do

 assinalado , com o seu conteúdo ou com as suas qualidades

 específicas .
 Neste caso , os signos limitam-se a assinalar o

 objecto , sem darem qualquer informação acerca da natureza do

 assinalado .
 Exemplo desta classe de signos são os nomes próprios .

 Em contrapartida , os signos conceptuais caracterizam o assinalado ,

 na medida em que dependem do conceito especial deste .
 Os signos

 conceptuais tanto podem ser características interiores como

 exteriores .
 As características interiores são determinações que

 estão incluídas como conteúdos parciais na representação do

 conteúdo assinalado ; as exteriores são determinações relativas que

 caracterizam o conteúdo como o fundamento de certas relações nele

 baseadas .

 Uma distinção crucial entre os signos feita por Husserl e com

 consequências importantíssimas na teoria do juízo é a distinção

 entre signos formais e signos materiais .
 Esta distinção vem

 clarificar a natureza relacional do juízo .
 Muitas vezes

 confundem-se no juízo duas distinções completamente diferentes : a

 distinção entre conteúdo do juízo e acto do juízo , por um lado , e a

 entre fundamentos da relação e relação , por outro .
 Confundia-se a

 forma do acto judicativo com a forma da relação .
 Na velha

 explicação do juízo como uma relação ou conexão de representações

 subjaz indubitavelmente esta confusão .
 A razão de ser principal

 desta confusão está no facto de a larguíssima maioria dos nossos

 juízos incidir sobre relações , e daí se identificar o ajuizar com o

 relacionar .
 Entretanto não se procedia com a necessária

 consequência e atribuíam-se elementos da relação ora à forma ora ao

 conteúdo .
 No juízo " Deus é justo " atribuía-se " Deus " e " justo " à

 matéria ; no juízo " Todos os homens são mortais " o " todos " ( como em

 geral os sinais de quantidade ) à forma , na opinião de que a

 quantidade respeitava ao modo de ajuizar .

 Husserl , seguindo a doutrina de Brentano , considera que o juízo não

 é uma relação entre um sujeito e um predicado , isto é , a predicação

 de um sujeito , mas sim uma afirmação ou negação de um estado de

 coisas .
 Esta concepção de juízo permite demarcar muito claramente o

 âmbito do conteúdo do juízo e nele distinguir a matéria e a forma .

 A matéria é representada por nomes , e a forma por expressões

 sincategoremáticas , sejam elas simples ou compostas .
 Os nomes

 servem , e essa é a sua especial função , para designar os conteúdos

 absolutos , os fundamentos da relação .
 Em contrapartida , as

 expressões sincategoremáticas têm a função de exprimir a relação

 entre os elementos absolutos do pensamento .
 Do ponto de vista do

 juízo singular , pertence à forma , por exemplo na frase , tudo aquilo

 que exprime a relação judicada , e ao conteúdo tudo aquilo que é

 aqui fundamento da relação .
 Se um destes for composto , então

 pertence à matéria , relativamente a esta composição , o elemento da

 ligação , e à forma o modo da ligação .
 No raciocínio , as premissas e

 a conclusão constituem a matéria e a sua disposição , na medida em

 que for característica da relação das frases , a forma .
 Só em

 segunda linha é que a forma das frases singulares e em terceira

 linha a forma das suas matérias pertence à forma do raciocínio , na

 medida em que processo e conteúdo da actividade inferencial são

 também condicionados por elas .

 vi ) Husserl concebe os signos como um instrumento imprescindível ao

 pensamento e à ciência .
 São os signos que tornam possível o

 desenvolvimento psíquico .
 Eles são autênticas ferramentas

 necessárias às operações superiores lógicas .
 " Sem a possibilidade

 de signos característicos exteriores e permanentes enquanto apoios

 da nossa memória , sem a possibilidade de representações simbólicas

 substitutas de representações próprias , mais abstractas , e mais

 difíceis de distinguir e de manejar , ou mesmo de representações que

 nos são de todo interditas enquanto próprias , não haveria qualquer

 vida espiritual superior , para já não falar de ciência .
 Os símbolos

 são o maior meio de ajuda natural com que ultrapassamos os limites

 estreitos da nossa vida psíquica , com que podemos tornar

 inofensivas , pelo menos até um certo grau , estas imperfeições

 essenciais do nosso intelecto .
 Por desvios peculiares , poupando

 actos superiores do pensamento , capacitam o espírito humano a

 realizações que directamente , com um trabalho gnosiológico próprio ,

 nunca poderia alcançar .
 Os símbolos servem a economia do trabalho

 intelectual tal como as ferramentas e as máquinas servem o trabalho

 mecânico .
 Com a simples mão , o melhor desenhador não traçará tão

 bem um círculo como um rapaz de escola com o compasso .
 O homem mais

 inexperiente e mais fraco produzirá com uma máquina ( desde que a

 saiba manejar ) incomparavelmente mais que o mais experiente e mais

 forte sem ela .
 E o mesmo se passa no campo intelectual .
 Tirem-se ao

 maior génio as ferramentas dos símbolos e ele tornar-se-á menos

 capaz que a pessoa mais limitada .
 Hoje em dia uma criança que

 aprendeu a fazer contas está mais capacitada que na antiguidade os

 maiores matemáticos .
 Problemas que para eles eram de difícil

 compreensão e de todo insolúveis resolve-os hoje um principiante

 sem grande dificuldade e sem qualquer mérito especial .
 E assim como

 as ferramentas , em crescente complexificação até às máquinas mais

 maravilhosas , constituem uma série gradativa que reflecte o

 progresso da humanidade no trabalho mecânico , assim também acontece

 com os símbolos relativamente ao trabalho intelectual .
 Com a

 aplicação consciente dos símbolos o intelecto humano eleva-se a um

 novo nível , a um nível verdadeiramente humano .
 E o progresso do

 desenvolvimento intelectual corre paralelo a um progresso na

 ciência dos símbolos .
 O fantástico desenvolvimento das ciências da

 natureza e a técnica nelas fundada constituem sobretudo a glória e

 o orgulho dos últimos séculos .
 Mas não menor título de glória

 parece merecer , com efeito , esse notável sistema de símbolos , ainda

 não esclarecido , a que aquelas devem imenso , e sem o qual tanto

 teoria como prática ficariam completamente desamparadas : o sistema

 da aritmética geral , a mais admirável das máquinas espirituais que

 já alguma vez apareceram. " 40 .

 CAPÍTULO SEGUNDO

 PEIRCE E O PRAGMATISMO

 COMO LÓGICA DA ABDUÇÃO

 a ) A máxima pragmatista e a clareza de ideias

 1 Não há dúvida que pragmatismo se tornou um termo bastante

 equívoco .
 O próprio Peirce deu-se conta da equivocidade que o termo

 assumira desde que o criara , e em 1905 abandonou-o em troca do

 termo pragmaticismo , um termo " suficientemente feio para o livrar

 dos ladrões de crianças " .
 Mas se nessa altura , o termo se havia

 tornado um equívoco , hoje quase que se pode falar de um

 abastardamento do seu significado .

 É sobretudo no âmbito da política que hoje se emprega o termo

 pragmático ou pragmatista .
 Um político pragmático é aquele que age

 de um modo prático , movido pelas exigências do momento , sem

 quaisquer preocupações de ordem ideológica .
 Não há dúvida que este

 significado comporta um elemento positivo .
 A um político pragmático

 atribui-se capacidade de iniciativa e de acção .
 Ele interessa-se

 mais pela resolução concreta dos problemas do que pela investigação

 das suas causas ou da análise teórica dos mesmos .
 A validade de uma

 teoria consiste , então , apenas numa adequação à prática .

 Pragmatismo significa positivamente , neste sentido , a percepção

 lúcida dos problemas e a capacidade prática de os resolver sem

 preocupações de ordem teórica .
 O significado negativo de

 pragmatismo está no imediatismo e na falta de referências teóricas .

 O político pragmático opta por soluções práticas que serão , na

 maioria das vezes , soluções imediatistas , a curto prazo .
 Não se

 preocupa com os custos que tais soluções possam acarretar .

 Falta-lhe uma cuidadosa ponderação dos efeitos secundários , mas

 inevitáveis , do seu agir .
 Por outro lado , pragmatismo neste sentido

 também significa por vezes a completa ausência de princípios de

 acção e , simultaneamente , a cegueira ética no agir .

 2 Mas qual o significado originário que C. S. Peirce atribuiu ao

 termo " pragmatismo " ?
 Esse significado pode encontrar-se no artigo

 de Peirce " Como tornar as nossas ideias claras " de 1878 41 .
 O

 pragmatismo tal como transparece da máxima pragmatista formulada aí

 por Peirce é sobretudo um método lógico de clarificação das ideias .

 O significado originário de pragmatismo é de natureza lógica .

 Peirce começa por pôr em causa as noções cartesianas de clareza e

 distinção .
 Segundo Peirce , na tradição lógica , iniciada por

 Descartes , clareza significa a capacidade de reconhecer uma ideia

 em qualquer circunstância que ela ocorra e nunca a confundir com

 nenhuma outra .
 Contra tal ideia de clareza levanta Peirce duas

 objecções .
 Em primeiro lugar , isso representaria uma capacidade

 sobre-humana .
 Com efeito , quem poderia reconhecer uma ideia em

 todos os contextos e em todas as formas em que ela surgisse , não

 duvidando nunca da sua identidade ?
 Identificar uma ideia em

 circunstâncias diversas não é tarefa fácil , e identificá-la em

 todas as suas formas é com certeza tarefa que implicaria " uma força

 e uma clareza tão prodigiosas do intelecto como se encontram

 raramente neste mundo " .
 Em segundo lugar , esse reconhecimento não

 seria mais do que uma familiaridade com a ideia em causa .
 Neste

 caso , porém , teríamos um sentimento subjectivo sem qualquer valor

 lógico .
 A clareza de uma ideia não pode resumir-se a uma impressão .

 Por seu lado , a noção de distinção , introduzida para colmatar as

 deficiências desta concepção de clareza , exige que todos os

 elementos de uma ideia sejam claros .
 A distinção de uma ideia

 significaria , portanto , a possibilidade de a definir em termos

 abstractos .
 A crítica capital de Peirce à noção cartesiana de

 clareza e distinção é a de que não permitem decidir entre uma ideia

 que parece clara e uma outra que o é .
 Há homens que parecendo estar

 esclarecidos e determinados defendem opiniões contrárias sobre

 princípios fundamentais .
 Alguém pode estar muito convencido da

 clareza de uma ideia que não o é .

 Como assegurarmo-nos então objectivamente da clareza de uma ideia ?

 É aqui que Peirce introduz a engenharia do pensamento moderno .

 Aliás , as invectivas de Peirce contra a lógica tradicional são

 precisamente a de ter ignorado ao longo de mais um século a

 revolução ocorrida no pensamento científico e , por conseguinte , não

 ter retirado daí as devidas lições .

 Peirce apresenta o pensamento como um sistema de ideias cuja única

 função é a produção da crença .
 Que devemos entender aqui por

 sistema de ideias ?
 Antes de mais , há que distinguir entre dois

 tipos de elementos da consciência : aqueles de que temos

 imediatamente consciência e aqueles de que temos mediatamente

 consciência .
 Uma melodia é um bom exemplo destes dois tipos de

 elementos .
 Os sons que a compõem são ouvidos directamente .
 Cada som

 é uma nota e dele temos consciência ( ouvimo-lo ) num determinado

 momento , separadamente dos sons que ouvi-mos antes e dos sons que

 ouviremos depois .
 Em contrapartida , a melodia é um elemento mediato

 à consciência , mediado pelos sons que a compõem .
 Tal como a

 melodia , também o pensamento é uma acção que tem começo , meio e

 fim , e consiste na congruência da sucessão de sensações que passam

 pela mente .
 Nas palavras de Peirce , " o pensamento é a linha de uma

 melodia através da sucessão das nossas sensações " .
 Dizer , portanto ,

 que o pensamento é um sistema de ideias significa dizer que o

 pensamento é uma sucessão ordenada de ideias .
 A ordem da sucessão

 ou a unidade do sistema reside na sua função .
 A função do

 pensamento é unicamente a de produzir a crença .
 A crença , por seu

 lado , é o apaziguamento da dúvida .
 Mas , ao sossegar a irritação da

 dúvida , a crença " implica a determinação na nossa natureza de uma

 regra de acção , ou , numa palavra , de um hábito " .
 Quer isto dizer

 que com a crença acaba a hesitação de como agirmos ou procedermos .

 Um exemplo poderá esclarecer como é que a crença é uma regra de

 acção .
 Se encontro uma pessoa que não me é inteiramente

 desconhecida , mas que de momento não identifico , começo a

 interrogar-me sobre quem será , de onde a conheço .
 Essa pessoa

 cumprimenta-me e não consigo lembrar-me de quem se trata .
 Não sei

 que hei-de dizer-lhe , e isso perturba-me .
 De repente , consigo

 identificar a pessoa .
 Daí em diante todas as minhas acções , a

 maneira como me dirijo a essa pessoa e os assuntos que com ela

 poderei abordar são determinados por esse reconhecimento .
 Em termos

 peirceanos , é uma crença que sossegou a minha dúvida e que

 constitui agora a base das minhas .

 A essência da crença é a criação de um hábito ; e diferentes crenças

 distinguem-se pelos diferentes modos de acção a que dão origem .
 É

 com estas palavras que Peirce inicia o parágrafo 398 , um dos mais

 importantes do seu ensaio .
 Vejamos a primeira parte da afirmação de

 Peirce : " a essência da crença é a criação de um hábito " .
 Se eu

 julgar que determinado objecto é um garfo , então servir-me-ei dele

 para levar à boca certos alimentos sólidos .
 A crença de que esse

 objecto é um garfo condiciona as acções que farei com ele .
 O hábito

 não é mais do que o conjunto de todas essas acções , tanto reais

 como possíveis .
 Porém , para um chinês de uma aldeia remota do

 interior da China , que se serve normalmente de pauzinhos para levar

 à boca os alimentos sólidos , e que encontra um " garfo " perdido por

 um viajante ocidental , a sua crença acerca desse objecto pode ser

 completamente diferente .
 Pode julgar , por exemplo , que se trata de

 um ancinho para pequenos vasos de flores .
 Nesse caso , a sua crença

 consistirá em servir-se dele para tratar a terra dos seus vasos .

 Vimos atrás que as crenças determinam a acção .
 Mas a mesma crença

 determina as mesmas acções .
 Se as crenças se alteram também as

 acções se alteram .
 É por isso que o hábito constitui a identidade

 da crença .

 A segunda parte da afirmação de Peirce , isto é , de que " diferentes

 crenças se distinguem pelos diferentes modos de acção a que dão

 origem " , decorre da primeira .
 Enquanto identidade da crença , o

 hábito de acção é o critério para avaliar da diferença entre

 crenças .
 Não teria pois qualquer sentido afirmar uma diferença de

 crenças cujos resultados de acção não só efectivamente , mas também

 possivelmente fossem os mesmos .
 O que decide então da identidade ou

 da diversidade das crenças não são meras palavras , mas sim acções

 empiricamente verificáveis , já que os referidos resultados de acção

 são resultados sensíveis 42 .

 Para ilustrar o seu método de tornar as ideias claras , Peirce faz

 no parágrafo 401 uma incursão pelos domínios da fé católica

 relativamente ao mistério da Eucaristia .
 Os católicos acreditam que

 na celebração eucarística tem lugar a transubstanciação do pão e do

 vinho no corpo e sangue de Nosso Senhor Jesus Cristo .
 A sua fé

 diz-lhes que , a partir do acto da consagração pelo sacerdote , o pão

 deixa de ser pão , o vinho deixa de ser vinho , e passam a ser

 realmente o corpo e sangue de Cristo .
 Em contrapartida , " as igrejas

 protestantes defendem em geral que os elementos da eucaristia são

 carne e sangue apenas em sentido figurado " .

 Ora , pela teoria de Peirce , não tem sentido dizer que não é pão ou

 vinho aquilo que tem as qualidades de pão e vinho .
 O pão e o vinho

 consagrados na eucaristia , e segundo a fé católica tornados

 realmente corpo e sangue de Cristo , mantêm as propriedades que

 caracterizam o pão e o vinho ; as mesmas propriedades físicas ,

 químicas e nutritivas .
 Isso nenhum católico enquanto pessoa de bom

 senso pode negar .
 E , portanto , segundo Peirce , " é palavreado oco ,

 falar de algo como tendo todas as características do vinho , mas que

 na realidade é sangue " .

 A doutrina católica da transubstanciação funda-se na filosofia

 aristotélica , nomeadamente na distinção entre substância e

 acidentes .
 Na Eucaristia , tem lugar uma mudança de substância do

 pão e do vinho em corpo e sangue de Cristo , mas mantendo-se nessa

 mudança substancial os acidentes de pão e vinho .
 A meu ver , a

 crítica de Peirce dirige-se não tanto ao mistério eucarístico , mas

 sobretudo à explicação filosófica adoptada pelo magistério

 católico .
 A teoria aristotélica da substância e dos acidentes é

 hoje cientificamente inaceitável , obrigando pois a uma revisão do

 conceito de " transubstanciação " aplicado ao mistério eucarístico .

 Contudo , permanece a questão da " realidade " do corpo e sangue de

 Cristo nos elementos do pão e do vinho .
 Empiricamente , o pão e o

 vinho continuam a ser pão e vinho , justamente na medida em que

 mantêm as propriedades de pão e vinho .
 Aos olhos da fé , porém , o

 pão deixa de ser realmente pão e o vinho deixa de ser realmente

 vinho , para se tornarem no corpo e sangue de Cristo .
 O hino

 eucarístico de S. Tomás de Aquino " Pange lingua " diz isso mesmo :

 " Praestet fides supplementum sensuum defectui " .
 É aliás de acordo

 com a realidade dos olhos da fé que o crente católico determina as

 suas concepções e os seus actos relativamente à Eucaristia .

 Aliás aqui pode aplicar-se o método de Peirce .
 A crença na

 realidade eucarística estabelece uma regra de acção nos católicos .

 Quando vai à comunhão , a intenção do católico não é alimentar-se

 corporalmente , embora efectivamente também o faça se comungasse

 meio quilo de hóstias consagradas , obviamente que ficaria saciado ,

 mas sim alimentar-se espiritualmente .
 Quando vai visitar o

 Santíssimo Sacramento da Eucaristia , então fá-lo pela fé na

 presença real de Cristo .
 O martírio de S. Tarcísio , morto por

 defender as espécies sagradas , é o melhor exemplo dos

 comportamentos práticos que a crença determina .
 Se " a essência da

 crença é a criação de um hábito " e se " diferentes crenças se

 distinguem pelos diferentes modos de acção a que dão origem " , então

 a realidade eucarística deverá espelhar-se nas acções e

 comportamentos dos católicos .
 Ora é justamente isso que acontece .
 A

 crença na realidade eucarística , o mesmo é dizer , na presença real

 de Cristo na eucaristia , consiste na crença nos efeitos práticos

 que os católicos concebem que essa presença divina tem nas suas

 vidas .

 No parágrafo 402 , Peirce formula então a máxima pragmatista :

 " considera quais os efeitos , que podem ter certos aspectos

 práticos , que concebemos que o objecto da nossa concepção tem .
 A

 nossa concepção dos seus efeitos constitui o conjunto da nossa

 concepção do objecto " .
 Quer isto dizer , que a nossa ideia do

 objecto é tão simplesmente a ideia dos efeitos sensíveis que

 concebemos que o objecto tem ou pode ter .

 b ) O pragmatismo como lógica da abdução

 A máxima pragmatista é uma máxima lógica e não um sublime princípio

 de filosofia especulativa .
 É isto que Peirce afirma logo na

 primeira 43 das sete conferências sobre pragmatismo que em 1903 fez

 em Harvard a convite de William James e que , de certo modo , tornou

 essas conferências ininteligíveis para os ouvintes 44 .
 Com estas

 conferências Peirce tenta fundamentalmente dar uma resposta lógica

 e não psicológica !
 à seguinte questão : " Qual é a prova de que os

 efeitos práticos de um conceito constituem a soma total do

 conceito ?
 " 45 É que na primeira formulação da máxima pragmatista , o

 argumento , de que a crença consistia em estar deliberadamente

 preparado para adoptar a fórmula criada como guia da acção ,

 assentava num princípio psicológico , nomeadamente o de a concepção

 de verdade se desenvolver a partir de um impulso original para agir

 consistentemente ou ter uma intenção definida .
 Mas , além de tal

 princípio não ser claro , ele também não respondia à objecção de que

 embora não existisse diferença prática entre duas concepções ,

 alguém poderia reconhecer uma concepção como sua e não a outra .
 O

 critério pragmático não seria nesse caso suficiente para decidir

 sobre a identidade ou diferença de duas concepções .
 A prova lógica

 de que os efeitos práticos de um conceito constituem efectivamente

 a soma total do conceito obtém-a Peirce apresentando o pragmatismo

 como a lógica da abdução .
 Efectivamente o ciclo de conferências em

 Harvard termina por apurar que a questão do pragmatismo mais não é

 que a questão da abdução 46 .

 Nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu .
 Este

 princípio aristotélico é a primeira das três proposições com que

 Peirce tenta " afiar " a máxima pragmatista 47 .
 Por in intellectu

 deve entender-se toda a ideia ou representação de qualquer tipo de

 conhecimento , seja este virtual ou simbólico .
 Por ter estado in

 sensu entende expressamente Peirce ter passado por um juízo

 perceptivo .
 Quer esta primeira proposição cotária dizer , portanto ,

 o seguinte : nenhuma ideia , seja de que tipo for , se encontra na

 mente que não tenha passado primeiro por um juízo perceptivo .
 Os

 juízos preceptivos surgem assim como a verdadeira fonte do

 conhecimento .

 O problema que aqui se levanta , e que é o problema principal de

 qualquer teoria do conhecimento ou lógica , é o seguinte : como é

 possível obter de juízos particulares , como são os juízos

 perceptivos , conceitos e juízos universais ?
 Dito de outra maneira :

 Se tudo vem da sensibilidade , e sendo a sensibilidade sempre uma

 apreensão do singular , como é que podemos chegar a conceitos

 universais ?

 Logo no início da sexta conferência " Três tipos de raciocínio " 48 ,

 Peirce define geral e singular .
 Seguindo Aristóteles , Peirce define

 o geral como aquilo quod aptum natum est praedicari de pluribus .

 Trata-se de uma definição de cariz eminentemente lógico .
 É geral o

 que se predica de vários .
 O singular , por seu lado é definido como

 aquilo que reage .
 Reacção deve ser entendida aqui como resistência

 à arbitrariedade representativa de quem formula o juízo .
 O singular

 é o existente que está completamente determinado e , portanto , não

 dá azo a uma determinação ulterior por parte de quem o apreende .
 É

 justamente o singular que traduz o carácter impositivo ou reactivo

 de todo o objecto da percepção .
 Dito de outro modo : o sujeito de um

 juízo perceptivo de um juízo baseado numa percepção !
 é sempre um

 existente e , sendo esse existente completamente determinado na sua

 existência , ele impõe-se como tal ao cognoscente 49 .

 Mas embora os juízos perceptivos sejam juízos singulares , eles não

 deixam de envolver a generalidade o seu predicado é geral , de tal

 forma que a partir deles se podem deduzir proposições universais .
 É

 esta a segunda proposição cotária .
 A questão que muito

 pertinentemente se levanta aqui é como é que a generalidade entra

 nos juízos perceptivos .
 Se é com estes juízos que todo o

 conhecimento começa , de acordo com a primeira posição cotária ,

 então importa saber como é que a generalidade aparece neles .
 A

 resposta de Peirce é que a introdução da generalidade nos juízos

 perceptivos se faz abdutivamente .

 O que é a abdução ?
 Peirce apresenta-a como um dos três tipos de

 raciocínio , sendo os outros dois a dedução e a indução 50 .
 Enquanto

 a dedução prova que algo deve ser ( inferência necessária ) e a

 indução prova que algo realmente é ( inferência experimental ) , a

 abdução prova que algo pode ser ( inferência hipotética ) .
 A dedução

 parte de certas hipóteses ( premissas ) e retira delas de modo

 necessário o que nelas se encontra implicitamente suposto , a saber ,

 a conclusão .
 Mas a dedução deixa em aberto a verdade das premissas

 51 .
 A indução , por seu lado , consiste em verificar uma teoria

 mediante a experimentação .
 Ela não constitui certamente o método de

 adquirir novos conhecimentos , como pretenderam os pensadores

 modernos .
 Por mais experimentos que se fizessem , eles nunca nos

 levariam a uma nova doutrina .
 O que a indução faz é apenas

 comprovar uma teoria avançada de antemão para explicar certos

 fenómenos .
 " A indução consiste em partir de uma teoria , dela

 deduzir predições de fenómenos e observar esses fenómenos a fim de

 ver quão de perto concordam com a teoria. " 52 .
 A abdução , por fim ,

 é o método de formação de novas hipóteses explicativas .
 Trata-se do

 único tipo de raciocínio capaz de engendrar novos conhecimentos .
 As

 premissas da dedução e as teorias supostas pela indução são de

 natureza hipotético-explicativa , a sua criação deve-se à abdução .

 A forma de inferência abdutiva é a seguinte : " Um facto

 surpreendente , C , é observado ; Mas se A fosse verdadeiro , C seria

 natural .
 Donde há razão para suspeitar que A é verdadeiro " 53 .
 Mas

 como chegamos a A ?
 Como surge essa hipótese explicativa ?
 Peirce

 associa a abdução ao instinto .
 O homem tem uma faculdade especial

 de elaborar hipóteses explicativas .
 É uma espécie de introvisão

 ( Insight ) da natureza 54 .
 Sebeok utiliza aqui o velho topos da

 lumen naturale para classificar a capacidade abdutiva do homem 55 .

 Exposto o tipo de raciocínio abdutivo , vejamos agora como é que a

 generalidade entra abdutivamente nos juízos perceptivos .

 A terceira proposição cotária apresenta os juízos perceptivos como

 casos extremos de inferências abdutivas 56 .
 " A terceira proposição

 cotária é que a inferência abdutiva se transforma no juízo

 perceptivo sem que haja uma linha clara de demarcação entre eles :

 ou , por outras palavras , as nossas primeiras premissas , os juízos

 perceptivos , devem ser encarados como um caso extremo das

 inferências abdutivas , das quais diferem por estar absolutamente

 além de toda a crítica " 57 .
 Peirce fundamenta a terceira proposição

 cotária no carácter interpretativo dos juízos perceptivos .
 Em

 muitos casos o objecto da percepção pode ser classificado de

 maneira diferente .
 O exemplo apontado por Peirce são as ilusões

 ópticas , nomeadamente a ilusão da figura esboçada de alguns degraus

 vistos em perspectiva por vezes temos a impressão de olhar os

 degraus de cima , e de repente parece que vemos de baixo os degraus .

 Nestes casos , uma teoria da interpretação da figura dá sempre a

 impressão de ser dada na percepção : " Da primeira vez em que nos é

 apresentada , ela parece estar sempre tão completamente além da do

 controle da crítica racional quanto o está qualquer objecto da

 percepção ; mas , após muitas repetições da experiência agora

 familiar , a ilusão desgasta-se , tornando-se inicialmente menos

 definida e acabando , ao fim , por desaparecer por completo .
 Isto

 demonstra que estes fenómenos são verdadeiros elos conectivos entre

 abduções e percepções. " 58 .
 Estas variações da percepção do objecto

 e consequentemente dos juízos perceptivos mostram que existe uma

 dependência destes juízos relativamente à abdução .
 O objecto da

 percepção não é dado como um facto bruto , absolutamente

 inquestionável , mas é sempre percepcionado à luz de determinada

 teoria .
 De certo modo , ele é sempre interpretado .
 Portanto , os

 juízos perceptivos são casos ainda que extremos de inferências

 abdutivas 59 .

 A linha de demarcação entre juízos perceptivos e inferências

 abdutivas propriamente ditas reside na incapacidade de conceber a

 negação dos juízos perceptivos .
 Trata-se da prova da

 inconceptibilidade .
 Esta é o único meio de distinguir entre uma

 abdução e um juízo perceptivo .
 Enquanto podemos conceber sem mais a

 negação de uma inferência abdutiva e imaginar uma outra hipótese

 explicativa , " não podemos formar a menor concepção do que seria

 negar o juízo perceptivo " 60 .

 A máxima pragmatista constitui o critério de admissibilidade das

 hipóteses explicativas .
 É precisamente por isso que a questão do

 pragmatismo se identifica com a questão da abdução .
 " O pragmatismo

 propõe uma certa máxima que , se sólida , deve tornar desnecessária

 qualquer norma ulterior quanto à admissibilidade das hipóteses se

 colocarem como hipóteses , isto é , como explicações dos fenómenos

 consideradas como sugestões auspiciosas ; e , mais ainda , isto é tudo

 o que a máxima do pragmatismo pretende realmente fazer , pelo menos

 na medida em que está restrita à lógica e em que não é compreendida

 como uma proposição em psicologia. " 61 .
 Quer isto dizer o seguinte :

 o universo das hipóteses explicativas é infinito .
 Sendo a forma

 canónica da abdução o raciocínio " Um facto surpreendente , C , é

 observado ; Mas se A fosse verdadeiro , C seria natural .
 Donde há

 razão para suspeitar que A é verdadeiro " , então todo e qualquer

 alvitre que de alguma forma pudesse explicar um fenómeno teria

 razão de ser 62 .
 É aqui que se impõe estabelecer um limite e esse

 limite é a máxima pragmatista .
 A abdução feita , mais exactamente , a

 hipótese abduzida tem de criar o hábito de como lidar com o

 fenómeno explicado .
 Essa hipótese vai guiar a conduta prática de

 quem a formulou .

 Entendida a máxima pragmatista como critério da admissibilidade de

 hipóteses , isto é , entendida como princípio lógico , ela formula-se

 da seguinte forma : " A máxima do pragmatismo é que uma concepção não

 pode ter efeito lógico algum , ou importância a diferir do efeito de

 uma segunda concepção salvo na medida em que , tomada em conexão com

 outras concepções e intenções , poderia concebivelmente modificar a

 nossa conduta prática de um modo diverso do da segunda concepção "

 63 .

 [ INLINE ]

 1 - Ver Brent , ibidem. p. 326 .

 2 - " Ist der von Bolzano und anschliessend von Frege , Meinong und

 Husserl vollzogene Anfangsschritt , durch den die Gedanken aus der

 Innenwelt der Bewusstseinserlebnisse verstossen werden , erst einmal

 getan , ist der zweite Schritt die Auffassung , wonach die Gedanken

 durch die Sprache nicht nur übertragen , sondern erzeugt werden

 praktisch kaum zu vermeiden. " Micahel Dummet , Ursprünge der

 analytischen Philosophie , Frankfurt : Suhrkamp , p. 37 .

 3 - " § 285 .
 Bezeichnung unserer Vorstellungen " , pp .67-78 .

 4 - " § 334 .
 Verknüpfung unserer Vorstellungen mit zweckmässigen

 Zeichen .
 Vorteile dieser Verknüpfung " , pp. 355-358 .

 5 - Cf §§ 335-344 , pp. 358-377 .

 6 - " Ein Gegenstand , dessen wir uns zu einem solchen Zwecke bedienen ,

 d.h. durch dessen Vorstellung wir eine andere in einem denkenden

 Wesen mit ihr verknüpfte Vorstellung erneuert wissen wollen , heisst

 uns ein Zeichen. " p. 67 .

 7 - Bolzano não faz a diferença entre representação assinalada e o

 objecto da representação assinalada .
 Aos dois chama significado do

 signo .
 Mas é óbvio que se tratam de coisas diferentes .
 A confusão

 surge dada a definição de signo se basear no conceito de

 representação .

 8 - Cifrar § 334 .

 9 - Cifrar §§ 335-338 .

 10 - Cifrar §§ 339-342 .

 11 - " jene Regeln , nach denen wir bei der Bezeichnung unserer

 Vorstellungen für den Zweck des eigenen Nachdenkens vorzugehen

 haben , in der Lehre vom wissenschaftlichen Vortrage schon als

 bekannt vorausgesetzt werden müssen. " § 334 .

 12 - Ver William Kneale e Martha Kneale , O Desenvolvimento da Lógica ,

 Lisboa : Fundação Calouste Gulbenkian , 1972 , p. 441 .

 13 - Sobre este item cifrar Michael Dummet , Ursprünge der

 analytischen Philosophie , Frankfurt : Suhrkamp , pp. 11-39 .

 14 - " In diesem Aufsatz [ Sinn und Bedeutung ] darf man eine der

 wichtigsten historischen Quellen der modernen Semantik sehen. "

 Günther Patzig na introdução a Gottlob Frege , Funktion , Begriff ,

 Bedeutung .
 Fünf logische Studien , ( org .
 G.Patzig ) , Goettingen :

 Vandenhoeck & Ruprecht , 1980 , ( p .4 ) .

 15 - Utiliza-se aqui a edição referida na nota anterior deste artigo

 de Frege .

 16 - Sobre este tema cifrar o cap. 3 " Wahrheit und Bedeutung " da

 obra referida de Michael Dummet .

 17 - Philosophie der Arithmetik .
 Logische und Psychologische

 Unter-suchungen .
 Husserliana ( Hua ) XII , pp. 1-283 .

 18 - " Über den Begriff der Zahl .
 Psychologische Analysen " , também

 publicada como complemento em Hua XII , pp. 289-339

 19 - Hua XII , p .287 .

 20 - " Auf den Unterschied zwischen " eigentlichen " und

 " uneigent-lichen " oder " symbolischen " Vorstellungen hat Fr .

 Brentano in seinen Universitätsvorlesungen von jeher den größten

 Nachdruck gelegt. Ihm verdanke ich das tiefere Verständnis der

 eminenten Bedeutung des uneingentlichen Vorstellens für unser

 ganzes psychisches Leben , welche vor ihm , soweit ich sehen kann ,

 niemand voll erfaßt hat. " Hua XII , p. 193 .

 21 - Sobre este assunto , ver em António Fidalgo , O Realismo da

 Fenomenologia de Munique , Braga , 1991 , o cap .
 " O Mecanismo

 Associativo da Alma " , pp. 47-63 .

 22 - " Neben die Mechanik der äußeren Natur tritt die Mechanik der

 Seele .
 Von Herbart rühmten seine Schüler , er habe mehr ge-leistet

 als Newton mit seiner Mechanik des Himmels , da die Seele soviel

 höher stehe und komplizierter sei als die Körperwelt. " Michael

 Landmann , Philosophische Anthro-pologie , Berlim : Gruyter , 19825 ,

 p .105 .

 23 - Cf .
 Fidalgo , " Pfänders Weg vom Monismus zur Phänomenologie " in

 Karl Schuhmann , Categories of Counsciousness .
 The Descri-pti-ve

 Psychology of Alexander Pfänder , Dordrecht , Nijhoff .

 24 - Brentano , Psychologie vom empirischen Standpunkt , Hamburgo :

 Meiner , p .41 .

 25 - Brentano , Deskriptive Psychologie , Hamburgo : Meiner , 1982 , pp .

 67-69 .

 26 - Ehrenfels , " Über Gestaltqualitäten " in Vierteljahrschrift für

 wissenschaftliche Philosophie 14 , pp. 249-292 .

 27 - Publicados em Hua XXII , Aufsätze und Rezensionen ( 1890-1910 )

 28 - " Hieraus geht unwiderleglich hervor , daß die Melodie oder

 Tongestalt etwas Anderes ist , als die Summe der einzelnen Töne , auf

 welchen sie sich aufbaut. " Ehrenfels , ibidem , p. 259 .

 29 - " Unter Gestaltqualitäten verstehen wir solche positive

 Vorstellungsinhalte , welche an das Vorhanden-sein von

 Vorstel-lungs-komplexen im Bewußtsein gebunden sind , die ihrerseits

 aus von einander trennbaren ( d.h. ohne einander vorstellbaren )

 Elementen bestehen. " ibidem , p. 262 .

 30 - Meinong , " Zur Psychologie der Komplexionen und Relationen " em

 Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane 2 ,

 1891 , pp. 245-265 .

 31 - Cf .
 Meinong , " Über Gegenstände höherer Ordnung un deren

 Ver-hältnis zur inneren Wahrnehmung " em Zeitschrift für

 Psycho-logie und Physiologie der Sinnesorgane 21 , 1899 , pp .

 182-272 , e Über Gegenstandstheorie .
 Untersuchungen zur

 Gegenstandstheorie und Psychologie , Leipzig : Barth , 1904 .

 32 - " Eine symbolische oder uneigentliche Vorstellung ist , wie schon

 der Name besagt , eine Vorstellung durch Zeichen. " Hua XII , p. 193

 33 - " Ist uns ein Inhalt nicht direkt gegeben als das , was er ist ,

 sondern nur indirekt durch Zeichen , die ihm eindeutig

 charakterisieren , dann haben wir von ihm statt einer eigen-tlichen

 eine symbolische Vorstellung. " ibidem .
 34 - " Jede Beschreibung eines

 anschaulichen Objekts hat die Tendenz , die wirkliche Vorstellung

 desselben durch eine stell-vertretende Zeichen-vorstellung zu

 ersetzen. " ibidem , p. 194 .

 35 - Hua XII , p. 190 .

 36 - Hua XII , p. 192 .

 37 - Hua XII , p. 192 e Hua XII , p. 340 .

 38 - HUA XII , p. 192 .

 39 - Cf. [ 341 ] .

 40 - Hua XII , p. 349 .

 41 - O termo pragmatismo ainda não aparece neste artigo .
 Aliás ele

 não se encontra nos primeiros escritos de Peirce .
 Trata-se pois do

 seu significado avant la lettre .

 42 - Sobre esta temática , veja-se a excelente exposição de John

 Murphy , O Pragmatismo .
 De Peirce a Davidson , Lisboa : Asa , 1993 ,

 pp .38-41 .

 43 - " uma das faltas que me podem atribuir é ter feito do pragmatismo

 uma máxima lógica em vez de um sublime princípio de filosofia

 especulativa " Col .
 Papers , 5.18 , traduzido em Peirce , Frege .
 Os

 Pensadores , São Paulo : Editor Victor Civita , 1983 , p. 11 .

 44 - " Most of his hearers , including James ...
 , found the lectures

 obscure , if not unintelligible. " Joseph Brent , Charles Sanders

 Peirce .
 A Life , Bloomington : Indiana University Press , p. 291 .
 O

 próprio Peirce , numa carta a Christine Ladd-Franklin , queixa-se da

 incompreensão encontrada e acusa o psicologismo de Wundt disso : " In

 the Spring of 1903 I was invited , by the influence of James , Royce

 and Münstenberg , to give a course of lectures in Harvard University

 on Pragmatism .
 I had intended to print them ; but James said he

 could not understand them himself and could not recommend their

 being printed. I do myself think there is any difficulty in

 understanding them , but all modern psychologists are so soaked with

 sensatinalism that they can not understand anything that does not

 mean that , and mistranslate into the ideas of Wundt whatever one

 says about logic. " ibidem .

 45 - ibidem .

 46 - " Se os senhores examinarem com atenção a questão do

 pragmatismo , verão que ela nada mais é excepto a questão da lógica

 da abdução. " Charles S.Peirce , Semiótica , São Paulo : Editora

 Perspectiva , 1977 , p. 232 ) .

 47 - Cf .
 1 .
 cap .
 " As Três Proposições Cotárias " da última conferência

 " Pragmatismo e Abdução " ibidem , pp. 225-239 ) .

 48 - ibidem , pp. 211-224 .

 49 - " Reacção é existência e o juízo perceptivo é o produto cognitivo

 de uma reacção. " ibidem , p. 213 .

 50 - Também aqui Peirce se reporta a Aristóteles , nomeadamente aos

 Primeiros Analíticos ; ibidem , p. 207 .

 51 - " Na dedução , ou raciocínio necessário , partimos de um estado de

 coisas hipotético que definimos sob certos aspectos abstractos .

 Entre os caracteres aos quais não prestamos nenhuma atenção neste

 modo de argumento está o seguinte : se a hipótese das nossas

 premissas se adequa ou não , mais ou menos , ao estado de coisas no

 mundo exterior. " ibidem , p. 215 .

 52 - ibidem , p. 219 .

 53 - ibidem , p. 229

 54 - " Seja como for que o homem tenha adquirido a sua faculdade de

 adivinhar os caminhos da Natureza , certamente não o foi através de

 uma lógica crítica e autocontrolada .
 Mesmo agora ele não consegue

 dar uma razão precisa para as suas melhores conjecturas .
 Parece-me

 que a formulação mais clara que podemos fazer a respeito da

 situação lógica a mais livre de toda a mescla questionável de

 elementos consiste em dizer que o homem tem uma certa Introvisão

 ( Insight ) , suficientemente forte para que esteja , na esmagadora

 maioria das vezes , com mais frequência certo do que errado , uma

 Introvisão da Terceiridade , os elementos gerais , da Natureza. "

 ibidem , 221 .

 55 - " As Peirce characterizes abduction , it is based on instinct in

 particular , on a natural insight into the laws of nature captured

 by the frase il lume naturale ' the natural light ' .
 In spite of its

 instinctive base , abduction is clearly classified by Peirce as a

 method of reasoning. " Sebeok , Enciclopedic Dictionary of Semiotics ,

 56 - " Abductive inference is also linked to perceptual judgement by

 Peirce ; perceptual judgements are extreme instances of abductive

 inference , from which they differ in being absolutely beyond

 criticism. " ibidem .

 57 - Peirce , ibidem , p. 226 .

 58 - Peirce , ibidem , p. 227 .

 59 - " 184 .
 Se o percepto ou o juízo perceptivo fosse de uma tal

 natureza que estivesse de todo desligada da abdução , seria de

 esperar que o percepto fosse inteiramente livre dos caracteres que

 são próprios às interpretações , enquanto que dificilmente pode

 deixar de apresentar tais caracteres se for meramente uma série

 contínua daquilo que , discreta e conscientemente realizadas , seriam

 as abduções .
 Temos aqui , desta forma , quase uma verificação crucial

 da minha terceira proposição cotária .
 Neste caso , qual é o facto ?
 O

 facto é que não há necessidade de ir além das observações comuns da

 vida comum para encontrar uma variedade de modos amplamente

 diferentes pelos quais a percepção é interpretativa. " ibidem , p .

 227 .

 60 - ibidem , p. 228 .

 61 - ibidem , p. 232 .

 62 - " Um físico depara-se com um novo fenómeno em seu laboratório .

 Como é que ele sabe se as conjunções dos planetas têm algo a ver

 com isso , ou se isso é assim porque , talvez , a imperatriz viúva da

 China , no mesmo momento há um ano atrás , pronunciou alguma palavra

 com um poder místico , ou se o facto se deve à presença de algum

 espírito invisível ?
 Pense-se nos trilhões e trilhões de hipóteses

 que se poderiam formular e das quais apenas uma é verdadeira ;

 todavia , após duas ou três , no máximo uma dúzia de conjecturas , o

 físico dá , bastante aproximadamente , com a hipótese correcta. " .

 ibidem , p. 220 .

 63 - ibidem , p. 232 .

 [ LINK ]

