 [ Publicado na revista do Instituto de filosofia da Linguagem

 da Universidade Nova de Lisboa ]

 DE QUE FALAMOS QUANDO FALAMOS

 EM " FILOSOFIA ANALÍTICA " ?

 ( Algumas Reflexões A Partir da Leitura de Para Compreender a História da

 Filosofia Analítica de Henrique Jales Ribeiro )

 João Fonseca

 ( Doutor em Filosofia pela Universidade Nova de Lisboa )

 Publicado na Revista do Instituto de filosofia da Linguagem

 Da UNL

 O presente texto pretende inventariar algumas reflexões suscitadas pela leitura

 do livro Para compreender a História da Filosofia Analítica da autoria de

 Henrique Jales Ribeiro .
 Não se ambiciona , pois , levar a cabo uma exaustiva

 análise dos vários argumentos apresentados na obra ; apenas os tópicos

 considerados relevantes para a presente discussão serão tidos em conta .
 Assumo

 por completo eventuais erros ou abusos de interpretação que podem conduzir a

 uma desvirtuação dos conteúdos que o autor enseja transmitir .

 I - Contrariamente ao que o título da obra de Jales Ribeiro poderia sugerir , não

 estamos perante uma história da filosofia analítica mas antes diante de uma

 reflexão crítica acerca do modo como a tradição analítica se tem confrontado

 historicamente consigo própria ao longo do seu desenvolvimento .
 Jales Ribeiro

 não se limita a inventariar as histórias da história da filosofia analítica ,

 mas desenvolve uma tese acerca desse fenómeno que pode , muito sucintamente , ser

 resumida nos seguintes quatro pontos : 1 - os diagnósticos históricos acerca da

 filosofia analítica ( qual a sua génese , quais os seus pais fundadores , etc. )

 sucumbe à contingência dos diversos discursos das variadas escolas ou

 tendências , desenvolvidas no seio da própria filosofia analítica , sob o

 pretexto de uma auto-legitimação dessas mesma escolas ou tendências ; 2 - o

 discurso histórico , e consequentemente normativo e auto-limitativo , das várias

 tendências da filosofia analítica é concebido mais por oposição estratégica

 relativamente a um determinado inimigo identificável em cada caso do que pela

 positiva ; 3 - os vários discursos históricos de auto-legitimação da filosofia

 analítica não são sustentáveis se tomados conjuntamente pois conduzem a uma

 situação aporética ; 4 - a própria oposição entre " filosofia analítica " e

 " filosofia continental " , que parecia legitimar a adopção de um discurso

 histórico relativamente à primeira , deve ser relativizada a essas diferentes

 nuances que a filosofia analítica adoptou ( ou adopta ) .

 Como se torna por de mais evidente , Jales Ribeiro esboça um cenário negro para

 enquadrar as diversas abordagens meta-históricas e meta-filosóficas

 relativamente à própria filosofia analítica aventando mesmo a hipótese de se

 abandonar tal demanda intelectual .
 Se a isto juntarmos o facto trivial de que o

 enquadramento e identificação conceptual de um fenómeno apenas se materializa

 mediante um olhar retrospectivo sobre o mesmo , chegamos então à conclusão

 sugerida por Jales Ribeiro de que « na medida em que o conceito de " filosofia

 analítica " tem uma significação histórica mais ou menos normativa , devemos

 abandonar o próprio conceito de " filosofia analítica " » ( pp134-135 ) .
 Convirá ,

 antes de mais , refrear os ânimos exaltados da ortodoxia para que não se rasguem

 as vestes precocemente .
 A afirmação de Jales Ribeiro deve ser devidamente

 contextualizada na abordagem geral que o autor adoptou na sua obra .

 De que falamos quando falamos em " filosofia analítica " ?
 No fundo esta parece

 ser a questão que percorre transversalmente todo o livro de Jales Ribeiro .
 É ,

 provavelmente , na dificuldade em dar resposta a esta questão que repousa a

 legitimidade para a afirmação desesperada citada supra .
 Na verdade , e como se

 frisou já , Jales Ribeiro apenas testemunha a dificuldade que o " movimento

 analítico " ou " tradição analítica " denota em delinear a sua própria história e ,

 consequentemente , as suas próprias fronteiras conceptuais .

 II - O pano de fundo sobre o qual discorre a análise de Jales Ribeiro é o da

 ( auto ) definição de " filosofia analítica " por oposição à " filosofia

 continental " .
 Essa demarcação conceptual passa por dois registos distintos que

 assumem em comum o facto de remeterem ambos para uma dimensão histórica .
 Em

 primeiro lugar temos o próprio modo como a filosofia analítica se

 auto-posiciona face à história da filosofia lato sensu .
 Em segundo lugar ,

 devemos ter em atenção o modo como a filosofia analítica concebe e produz a sua

 própria história .
 Como se torna patente ao longo do escrutínio de Jales

 Ribeiro , estes dois posicionamentos são tanto fundamentais como

 inter-dependentes no processo de auto-clarificação da filosofia analítica .

 O autor procede ao escalpelizar do discurso histórico e legitimizador da

 filosofia analítica ( aos dois níveis considerados ) demonstrando como ele se

 fragmenta na medida em que é reivindicado pelas diversas matizes que esta

 adoptou / adopta tanto em diferentes coordenadas temporais como geográficas .

 Assim , e talvez um pouco inesperadamente , temos perante nós uma profusão de

 discursos e perspectivas não apenas diferentes entre si mas muitas vezes

 antagónicas .
 A imagem que fica da história da filosofia analítica é a de um cão

 que quando acossado acaba por morder a sua própria cauda .
 O objectivo central

 da obra de Jales Ribeiro consiste em , por um lado colocar em evidência essa

 multiplicidade discursiva e , por outro , tentar compreende-la .

 Jales Ribeiro distingue dois períodos no processo de auto-definição histórica

 da filosofia analítica : um velho e outro novo .
 O primeiro período não produz

 propriamente uma história da filosofia analítica , coincidindo com o

 florescimento das várias escolas ( o positivismo lógico , a Escola de Cambridge ,

 a Escola de Oxford ) .
 O interesse que estes vários movimentos dispensaram a uma

 abordagem geneológica correspondia mais a um desejo de auto-legitimação e

 auto-afirmação do que a um propósito de genuína inquirição histórica .
 Nestes

 casos , a descrição histórica confunde-se com a redacção de um manifesto ( por

 vezes explicitamente como é o caso do manifesto do círculo de Viena de 1929 )

 evocando de uma forma mais ou menos heróica os nomes dos seus legítimos

 predecessores , etc .. É neste cenário que as diferenças e até antagonismos entre

 as várias perspectivas emergem de uma forma mais visível ( seria fastidioso

 enumerar as diferentes referências que os diversos movimentos adoptam e que

 Jales Ribeiro tão bem traz à superfície ) .
 No entanto , comum a todas essas

 abordagens permanece a veleidade de se auto-afirmarem como movimentos de

 ruptura face à história da filosofia ; elas concordam , assim , no primeiro

 posicionamento auto-definidor , embora divirjam no segundo .
 Essa ruptura

 fundamenta-se numa postura marcadamente hostil relativamente ao carácter

 fundacionalista , metafísico e histórico da filosofia continental .
 A filosofia

 analítica ( tanto na versão da escola de Oxford como do positivismo lógico )

 rompe conscientemente com a própria história da filosofia ao negar pertinência

 aos problemas clássicos que marcaram a agenda desta disciplina nos últimos

 séculos .
 Este traço de união é talvez o que se revela de maior importância e

 aquele que estabelece o elo entre a velha e a nova concepção histórica da

 filosofia analítica .

 Com efeito ( e sempre seguindo as directrizes enunciadas por Jales Ribeiro ) as

 primeiras tentativas sérias de elaborar uma história da filosofia analítica

 apenas surgiram a partir dos anos setenta , altura em que se dispunha já de uma

 maior maturação teórica e de um desenvolvimento histórico suficientemente

 marcante que a podia justificar .
 Neste segundo período surgem duas figuras

 decisivas para o enquadramento histórico da filosofia analítica : Michael

 Dummett e Richard Rorty .
 Dummett , em particular , procura erigir as bases

 estruturais de uma história da filosofia analítica que a pudessem delimitar

 conceptual e formalmente da filosofia continental e marcar o seu lugar na

 história da filosofia .
 Para Dummett , a filosofia analítica assume

 características muito próprias que a enquadram num espaço muito especial no

 seio da história da filosofia e que a distinguem da filosofia continental .

 Dummett assimila o caracter anti-fundacionalista , e em particular

 anti-cartesiano , que a escola de Oxford reivindicava ( não obstante o próprio

 Dummett não subscrever as teses da Escola de Oxford ) .
 Aliás , Descartes parece

 assumir-se como o principal alvo de Dummett quando este enfatiza a

 especificidade da filosofia analítica ; enquanto o pensamento cartesiano se

 caracteriza pela fundação filosófica do conhecimento mediante a análise

 introspectiva da consciência , a filosofia analítica supera esta perspectiva ao

 proceder à " viragem linguística " elegendo a linguagem como objecto de análise

 par excellance ( num tipo de análise lógica que remonta a Frege ) .
 Jales Ribeiro

 faz notar um aspecto importante na génese da abordagem histórica de Dummett : a

 convergência de princípios entre as duas diferentes tradições geográficas que

 se reclamavam da prática da filosofia analítica , ou seja : as tradições

 americana e britânica .
 Um dos traços de união entre as duas perspectivas

 consistia precisamente na crítica à epistemologia e à filosofia fundacionalista

 de caríz cartesiano , na mediada em que o lado americano começa a colocar em

 questão a herança do positivismo lógico sob a batuta iconoclasta de Quine .
 O

 outro laço de união , que decorre do primeiro , consiste na adopção de uma

 " teoria do significado " ( o culminar da " viragem linguística " ) como postura

 positiva e construtiva que marca o novo modo de se fazer filosofia .

 III - Gostaria agora de introduzir algumas reflexões acerca da dinâmica

 histórica da filosofia analítica a partir de pressupostos que a análise de

 Jales Ribeiro disponibiliza .
 Volto à questão central aqui em debate : de que

 falamos quando falamos em " filosofia analítica " ?
 Qual é a resposta para esta

 questão no contexto actual ?
 Ou seja , o que significa ser-se um filósofo

 analítico hoje ?
 Jales Ribeiro não enfrenta directamente esta questão mas deixa

 algumas pistas que convirá ter em consideração .
 Um modo que julgo possível na

 estratégia a adoptar para responder à questão agora colocada será a de ter por

 referência a recepção da filosofia analítica por parte dos filósofos do

 continente que dela agora se reclamam .
 Julgo ser ilustrativo colocar a questão

 nestes termos pois a averiguação do problema assim demarcado revela algumas

 facetas curiosas que Jales Ribeiro parece ter mitigado na sua obra .

 Como Jales Ribeiro enfatiza logo no seu prefácio : « poderia mesmo dizer-se que

 os temas próprios da filosofia analítica têm hoje muito mais impacto no

 " continente " do que fora dele , e uma tal filosofia se tornou , pois ,

 predominantemente " continental ". » .
 O modo como os filósofos exteriores à

 tradição anglo-saxónica acolheram em anos recentes a filosofia analítica pode

 fornecer boas indicações acerca das fronteiras conceptuais e elementos

 doutrinais que a caracterizam na contemporaneidade ( como se sabe , não há

 discurso mais convincente e sincero relativamente a uma causa do que a de um

 recém convertido ) .
 O aspecto de ruptura que a filosofia analítica parecia

 apresentar terá surgido como particularmente apelativo para os filósofos que

 desenvolviam a sua actividade académica num contexto cultural europeu

 ( continental ) que tinha herdado do romantismo e do idealismo alemão uma ideia

 peculiar da filosofia que a identificava mais como uma prática literária do que

 científica e que se cristalizou até na mentalidade popular não académica

 ( falamos de uma tradição que herdou do século dezanove a cisão entre as " duas

 culturas " ) .
 Mas é precisamente aqui que devemos enquadrar as razões da recepção

 da filosofia analítica por parte dos filósofos do continente num cenário mais

 vasto e compreensivo .

 Lendo a obra de Jales Ribeiro , a ideia que prevalece relativamente ao que marca

 o confronto entre a filosofia analítica e a filosofia continental é o de que a

 primeira se apresenta como uma filosofia de ruptura , não apenas metodológica

 mas , sobretudo , histórica , assumindo para si um caracter anistórico que

 colocava entre parêntesis a tradição dos grandes problemas .
 As típicas questões

 epistemológicas e metafísicas que marcavam a filosofia continental seriam

 definitivamente assumidas como irrelevantes .
 No entanto , e como o próprio Jales

 Ribeiro assinala , este enquadramento clássico que assinala as diferenças entre

 as duas tradições filosóficas é , no mínimo , anacrónico. Jales Ribeiro nota que :

 foi preciso esperar pelo final dos anos sessenta para que a nova

 filosofia da chamada " escola americana " reabilitasse geralmente ,

 do seu próprio ponto de vista , a importância da problemática

 epistemológica e ontológica , para que esse fosso [ entre a

 filosofia analítica e continental ] começasse a diminuir. ( pag .

 142 )

 A esta constatação eu gostaria de acrescentar uma outra que , quanto a

 mim , se reveste de especial importância no presente contexto .
 Sugiro

 que uma interessante inversão se operou nos modos como a tradição

 analítica e continental se posicionam relativamente à tradição e

 história da filosofia .
 No período temporal a que Jales Ribeiro remete

 a ascensão da escola americana ( finais dos anos sessenta ) a filosofia

 analítica terá passado a representar a tradição filosófica enquanto

 que a filosofia continental ( com o advento do pós-estruturalismo e

 aquilo a que Luc Ferry e Alain Renaut classificaram como " o pensamento

 de 68 " ) assume uma postura de ruptura com essa mesma tradição .
 Autores

 influentes como Derrida , Deleuze , Foucault ou Lyotard , rompiam ( entre

 finais dos anos sessenta e princípios dos setenta ) com a filosofia

 tradicional , negando-se a si próprios , e de forma veemente , qualquer

 continuidade histórica a não ser com os casos atípicos de Nietzsche e

 Heidegger ( também eles desconstrutores do discurso filosófico

 tradicional ) .
 Foi contra este clima de niilismo histórico , conceptual

 e metodológico intensamente vivido nas suas próprias tradições

 académicas que muitos filósofos do continente acolheram de bom grado a

 filosofia analítica .
 Para eles , a filosofia anglo-saxónica assumia

 mais a forma de uma Fénix renascida do que propriamente a criação ex

 nihilo de uma nova filosofia .
 Na verdade , não fora a contingência

 histórica que justificou a sua adopção por parte dos filósofos do

 continente e a expressão " filosofia analítica " não passaria de uma

 mera redundância .

 Mas de que falam os filósofos hoje ( particularmente os de origem

 continental ) quando falam em " filosofia analítica " ?
 Embora de um modo

 mais velado do que explícito , eles parecem adoptar o espírito e a

 letra da proposta histórica e conceptual desenvolvida por Michael

 Dummett .
 O horizonte de delimitação favorecido por Dummett parece

 conceder hoje ( e especialmente aos filósofos do continente ) o tal

 nicho auto-justificado e pré-estabelecido que conduz ao « horizonte

 reconfortante de trabalho filosófico » a que se refere Jales Ribeiro .

 Em particular , a abordagem de Dummett garante várias comodidades

 intelectuais importantes : uma conciliação histórica entre a escola

 americana e inglesa , a eleição de Frege como fundador , o fornecimento

 de um objecto ( a linguagem ) e de um método ( a análise lógica ) .
 É aqui

 que Richard Rorty emerge para , no presente contexto , justificar este

 entusiasmo dos filósofos ( especialmente os do continente ) pela

 filosofia analítica assim considerada .
 É que , como nota Rorty , esta

 imagem da filosofia analítica fornece precisamente o garante da tal

 filiação histórica que a filosofia continental parecia ter abandonado

 e podia , assim , responder à nostalgia que os filósofos do continente

 sentiam :

 A filosofia " analítica " é mais uma variante da filosofia kantiana , uma

 variante marcada principalmente pela consideração da representação

 como mais linguística do que mental , e da filosofia da linguagem

 em detrimento da " crítica transcendental " .
 ( Rorty , 1988 , 18 )

 A acentuação na linguagem como objecto de estudo e na análise lógica

 como instrumento metodológico parecem constituir-se como os postos

 fronteiriços que guardam hoje o terreno da filosofia analítica na sua

 generalidade .
 Um curioso sintoma desta constatação é a capa do próprio

 livro de Jales Ribeiro que apresenta um " exercício de lógica " ( uma

 árvore semântica ) ; uma discreta e subliminar remissão paratextual para

 o inconsciente colectivo da comunidade filosófica que urge em se

 qualificar como " analítica " .
 De resto ( como a citação de Rorty atesta )

 se Dummett elege Descartes ( e a filosofia moderna subsequente ) como

 alvo principal , tal fica a dever-se mais a uma diferente postura

 metodológica ( a análise da linguagem contra a análise da consciência )

 do que com uma verdadeira ruptura com os problemas que identificam a

 própria filosofia enquanto disciplina .

 Mas a adesão a esta concepção dummetiana da filosofia analítica

 acarreta alguns custos .
 Lembremo-nos , antes de mais , que Dummett é ,

 ele próprio , um filósofo analítico que se embrenha num esforço de

 auto-clarificação e auto-justificação .
 A clássica questão deve agora

 ser colocada : pode a história de um processo ou acontecimento ser

 escrita por um dos seus protagonistas ?
 Talvez , mas é uma trivialidade

 concluir que tal só é possível mediante uma percepção tendenciosa ,

 redutora e dogmática desse processo ou acontecimento ( o livro de Jales

 Ribeiro atesta precisamente este facto trivial ) .
 Tome-se o caso

 contrastante de Rorty para quem a filosofia analítica pereceu .
 Temos ,

 de novo , uma constatação que soa a trivialidade : a narração histórica

 de um facto apenas faz sentido sob a forma de um epitáfio redigido

 sobre o seu cadáver .
 Uma história que se elabora sobre os despojos de

 uma guerra tende a ser mais lúcida e objectiva do que uma concebida no

 calor do conflito .
 Se considerarmos Dummett como um general que tenta

 inspirar confiança e auto-estima às suas tropas , temos razões para

 temer uma visão demasiado limitativa e plena de artifícios retóricos

 conducentes a um dogmatismo estéril .
 A partir das ilações que a

 leitura do livro de Jales Ribeiro nos permite extrair , incorremos , de

 novo , no risco de reduzir " história " a " manifesto " e de resvalar de

 novo para a situação autofágica atrás ilustrada com a metáfora canina .

 Mas terá a filosofia analítica de assumir uma auto-concepção tão

 restrita que a identifique com uma metodologia específica que é

 erigida como estandarte ?
 Talvez não .
 Num admirável artigo , Francois

 Recanati identifica e conceptualiza a filosofia analítica de um modo

 muito mais formal do que substantivo :

 A filosofia analítica só pode ser caracterizada se é que pode sê-lo de

 todo por um certo espírito .
 De que espírito se trata ?
 Talvez ,

 muito simplesmente , do espírito científico !
 O espírito científico ,

 num sentido que falta definir , animava a filosofia até Kant , e os

 filósofos analíticos afirmam frequentemente não o fazer passando

 sobre a reacção romântica dos " grandes " filósofos pós-kantianos

 que desvirtuaram o sentido do empreendimento filosófico ao

 precipitar o divórcio entre a ciência e a filosofia. ( Recanati ,

 1993 , 8 )

 Temos , de novo , explicitamente enunciado o desejo de se reencontrar a

 tradição filosófica perdida a partir do século dezanove .
 Mas ,

 contrariamente a Dummett , Recanati parece não reduzir esta filosofia

 reencontrada consigo própria a um procedimento metodológico particular

 que a auto-defina .
 Mas em que consiste o " espírito científico " a que

 Recanati alude e como se articula ele com uma certa forma de produzir

 filosofia ?
 Muito sucintamente , e segundo Recanati , o espírito

 científico manifesta-se na adopção de um discurso que tem em atenção a

 intersubjectividade em detrimento de outro fechado sobre a primeira

 pessoa .
 A via para essa intersubjectividade é a objectividade que o

 próprio discurso deverá adoptar .
 A propósito de uma citação de

 Ajdukiewicz Recanati afirma o seguinte :

 Ajdukiewicz deduz da intersubjectividade característica do trabalho

 científico duas obrigações formais que se aplicam a priori a toda

 a filosofia de inspiração científica .
 Em primeiro lugar é preciso

 ser claro , quer dizer , literalmente compreensível ; por outro lado

 é preciso oferecer justificações publicamente controláveis para as

 suas teses por exemplo , argumentos explícitos , cuja validade cada

 um possa comprovar por si mesmo .
 Mais do que algum elemento de

 doutrina ou algum método particular , estas duas obrigações formais

 parecem-me características da filosofia analítica. ( Recanati ,

 1993 , 10 )

 A partir desta observação , Recanati enuncia quatro características que

 assumem a marca identificadora da filosofia analítica :

 1 ) a clareza e sobriedade ; 2 ) o recurso a argumentos ; 3 ) a precisão , a

 minúcia e o caracter explícito das teses e dos argumentos ; 4 ) a

 recusa de reduzir a filosofia à história da filosofia ( ...
 ) todas

 estas características se prendem , de perto ou de longe , com o que

 chamei de " espírito científico " , definido pela

 intersubjectividade. ( Recanati , 1993 , 14 )

 Mesmo que a ideia de um discurso depuradamente objectivo seja um mito

 ( como o atestam , por exemplo , as discrepâncias exegéticas ,

 supostamente objectivas , acerca de um mesmo tema ou autor , também ele

 supostamente objectivo ) trata-se , não obstante , de uma quimera útil e

 compensadora .
 Essa demanda por um estilo o mais objectivo possível

 consiste , na leitura de Recanati , na marca indelével que identifica a

 filosofia analítica .
 Desde que o estilo seja preservado , o conteúdo

 transmitido não pode nem deve caracterizar aquilo que a filosofia

 analítica é ou deve ser :

 A filosofia analítica , como disse , não se caracteriza nem por uma

 doutrina em particular , nem por um domínio de pesquisa , nem mesmo

 por um método , mas apenas por um espírito ou por um estilo .

 ( Recanati , 1993 , 28 )

 Classifico esta postura face à filosofia analítica como liberal .
 Em

 contraste com a perspectiva dummetiana , não se reivindica um objecto

 ( a linguagem ) nem um método ( a análise lógica ) que circunscrevam os

 limites próprios do conceito " filosofia analítica " .
 Ao assumir uma

 atitude minimalista que faz remeter essa delimitação para um plano

 meramente formal , a postura liberal alarga dramaticamente os

 horizontes dessa delimitação conceptual .
 Em conformidade com este

 ponto de vista podemos consistentemente sugerir que Heidegger não era

 um filósofo analítico não tanto pelas teses que defendia mas pela

 linguagem críptica que utilizava .

 Parece que temos , assim , duas acepções diferentes em que o conceito de

 " filosofia analítica " pode ser reivindicado : um , a que designei como

 liberal e outro que , por oposição , classificarei como conservador ( a

 perspectiva a que tenho vindo a classificar como dummetiana ) .

 Colocam-se perante nós duas respostas possíveis à questão " de que

 falamos quando falamos em " filosofia analítica " ?
 " .
 Se na prática

 filosófica corrente nos países anglo-saxónicos ( em particular nos

 Estados Unidos ) a tendência se inclina mais para uma perspectiva

 liberal ( em que , aliás , a expressão " filosofia analítica " tende a ser

 preterida pelo termo " filosofia " simpliciter ) , por outro lado , alguns

 filósofos ( especialmente no continente mas também nas ilhas

 britânicas ) reafirmam a prática da filosofia analítica numa acepção

 mais conservadora e limitativa .

 É curioso verificar que esta postura conservadora adopta uma

 perspectiva delimitativa e defensiva face a ameaças , não tanto

 externas ( como poderia ser a filosofia continental ) mas relativamente

 aquelas que se desenvolvem no seio da sua própria tradição e que

 derivam das franjas da prática filosófica mais liberal .
 Mais curioso

 ainda , é constatar que é precisamente em nome da tradição filosófica

 ( mesmo que tal não seja enunciado explicitamente ) que tal delimitação

 é reivindicada .
 Por exemplo num texto intitulado " Como é a filosofia

 analítica possível ?
 " Simon Blackburn vê precisamente no desenvolver do

 anti-fundacionalismo e naturalismo da escola americana ( Quine é

 particularmente visado ) o veneno letal que coloca seriamente em risco

 a integridade da já vetusta e respeitável prática da filosofia

 analítica ( ver Blackburn , 1998 ) .
 Esta atitude remete para o que já se

 tinha sublinhado anteriormente quanto à filiação cartesiana da actual

 filosofia analítica de pendor mais conservador .
 O tópico era ,

 recorde-se , o estabelecer de laços com a tradição filosófica .
 Este

 reenviar para a tradição não é inocente ; o que está aqui em causa não

 é mais do que a própria sobrevivência da filosofia analítica qua

 filosofia face à voracidade naturalista que coloca em causa , não só os

 métodos da filosofia analítica tradicional , mas a própria filosofia

 enquanto disciplina autónoma .
 A filosofia analítica conservadora exibe

 aqui os seus limites de tolerância , ao proibir o flirt científico de

 terrenos que supostamente lhe pertencem por direito próprio .
 É

 precisamente neste movimento de conciliação com a tradição filosófica

 e com os seus problemas clássicos ( que segundo Jales Ribeiro

 justificam uma aproximação com a tradição continental ) que a filosofia

 analítica acaba por trair a sua própria vocação histórica de ruptura

 e , em certa medida , de adopção do espírito científico que , pelo menos

 segundo Recanati , a caracteriza de modo fundamental .
 Justamente , o

 filósofo analítico liberal , embuído de espírito científico não se

 deixa atormentar com o potencial fim de certos problemas como sendo

 estritamente filosóficos delegando-os , pelo menos em parte , à ciência

 empírica .
 É o próprio Recanati que , citando Russell , realça que

 historicamente algumas questões ancestrais e perenes do domínio da

 filosofia foram absorvidas pela prática científica .
 De acordo com os

 escrúpulos liberais , tal fenómeno , longe de constituir um crime de

 lesa majestade , é um facto que devemos saudar em consonância com a

 adopção do espírito científico .

 IV - De que falamos então quando falamos em " filosofia analítica " ?
 Como

 sugeri no início , esta é a questão de fundo que percorre toda a obra

 de Jales Ribeiro e com a qual me tentei confrontar nesta reflexão .

 Introduzi um elemento na discussão que Jales Ribeiro não contempla

 ( mas , como se constatará , para chegar às mesmas conclusões ) .
 Esse

 elemento consistiu na averiguação da recepção da filosofia analítica

 por parte dos filósofos do continente .
 A conclusão fundamental a que

 se chegou foi que estes estavam interessados numa certa reposição da

 tradição filosófica , mesmo que depurada pelo enfoque da filosofia

 analítica .
 Vimos como esse móbil pode ser atingido de duas formas

 diferentes : um reencontro meramente estilístico com a forma como se

 procedia ao inquérito filosófico até Kant ( a postura liberal ) , ou ,

 alternativamente , de um modo mais substantivo colocando o enfoque nos

 objectos e métodos utilizados ( a postura conservadora ) .
 Cada uma

 destas posturas estabelece um enquadramento conceptual para a

 " filosofia analítica " podendo , assim , constituir-se como potenciais

 respostas para a questão colocada .

 É a este nível que a citação aparentemente iconoclasta de Jales

 Ribeiro acerca da pertinência do próprio conceito de " filosofia

 analítica " faz todo o sentido .
 Tomemos então a versão conservadora da

 filosofia analítica .
 Quando Jales Ribeiro sustenta que deveríamos

 prescindir do próprio conceito de " filosofia analítica " uma vez que

 este assume uma significação histórica normativa , está a fazer eco da

 situação que atrás considerámos que a adopção desta perspectiva

 acarretaria , ou seja , uma auto-limitação que acabaria por reduzir a

 " filosofia analítica " a mais uma escola com os inevitáveis traços de

 dogmatismo associados a um tal equacionamento .
 É precisamente contra

 esta inevitabilidade que Jales Ribeiro mobiliza os argumentos

 enunciados no seu livro e que culminam com a sugestão de abandonar o

 conceito de " filosofia analítica " .

 Por outro lado , a versão liberal da filosofia analítica é tão vasta no

 seu alcance que não parece fazer muito sentido enfatizar positivamente

 o qualificativo " analítica " neste caso .
 Como atrás considerámos , os

 resultados de um uso sistemático e auto-justificativo da expressão

 " analítica " podem ser mais perniciosos do que benéficos , funcionando

 como um espartilho conceptual de uma actividade intelectual que se

 deseja o mais emancipada possível .
 Será , concerteza , uma vantagem

 escapar ao acantonamento e arregimentação intelectual que uma

 auto-imposição conceptual acarreta .
 Se há moral a extrair da leitura

 do excelente trabalho de Jales Ribeiro ( não sendo seguramente a única )

 é a de que nos devemos prevenir contra as armadilhas a que um excesso

 de zelo filosófico nos pode levar a cair .
 Assim , torna-se difícil

 responder sinceramente à questão de saber do que falamos quando

 falamos em " filosofia analítica " .
 O melhor será , porventura ,

 desencorajar a formulação da própria pergunta .

 Obras citadas

 Blackburn , S. ( 1998 ) ; " Como é a Filosofia Analítica Possível ?
 " , in

 Disputatio n º 4 , pp 3-24 , tradução de Desidério Murcho .

 Recanati , F. ( 1993 ) ; " Pela Filosofia Analítica " , in Crítica n º 10 , pp

 5-38 , tradução de Fernando Martinho .

 Rorty , R. ( 1988 ) ; A Filosofia e o Espelho da Natureza , Publicações Dom

 Quixote , tradução de Jorge Pires .

 [ INLINE ]

