 [ INLINE ]

 [ INLINE ] Por CLEUSA MARIA ALVES DE MATOS

 Mestranda em Lingüística Aplicada - Universidade Estadual de Maringá - UEM

 _________________________________________________________________

 [ INLINE ] versão para impressão [ word - winzip ]

 Conhecimento X Informação :

 Uma discussão necessária

 Há tempos , desde a Grécia antiga até nossos dias , assistimos à oscilação da

 ciência caracterizada por momentos de estabilização e de rupturas .
 Participamos

 dessas mudanças quando discorremos sobre questões do racionalismo versus

 empirismo versus construtivismo ou quando confrontamos ciência antiga com a

 ciência moderna .
 Esse movimento descontínuo nos aponta para diferentes maneiras

 de conhecer , elaborar e construir novos conceitos , segundo Kuhn ( 2000 ) , novos

 paradigmas , e para Foucault ( 2002 ) , novas epistemes , que exprimem

 significativas transformações que refletem nas diversas áreas tecnológicas ,

 organizacionais , informacionais , culturais e sócio interacionais .

 A diversidade da caracterização e da interpretação desta nova ordem é

 proporcional a multiplicidades de abordagens científicas e filosóficas .

 Procuramos neste texto situar a Filosofia da Linguagem no âmbito da Filosofia e

 das demais áreas que se preocupam com as questões sobre a linguagem .
 Alguns

 filósofos pós-modernos , pós-estruturalistas , tais como , Jaques Derrida , Giles

 Deleuze , Lyotard e Jean Baudrillard começaram a se preocupar com os fenômenos

 sociais e humanos e desconstruíram o discurso filosófico sobre os valores

 ocidentais dos princípios e das concepções de Deus , Razão , Sujeito , Verdade ,

 Ordem , Ciência , Ser .
 Para esses autores desconstruir o discurso não significa

 destruí-lo , nem mostrar como foi construído , mas refletir sobre o não-dito por

 trás do que foi dito , buscar o silenciado ( reprimido ) sob o que foi falado .

 A Filosofia da Linguagem consiste num dos ramos da Filosofia que reflete sobre

 os problemas da linguagem , mas de modo distinto das questões que se ocupam os

 gramáticos , os psicólogos e os antropólogos .
 Alston ( 1972 ) apresenta um

 levantamento das várias questões que interferem para que esta se defina

 justificando que não há critérios nítidos para manter um princípio de unidade

 como na maioria dos outros ramos da Filosofia .

 Auroux ( 1998 ) também reflete sobre diferentes abordagens que a literatura

 dedica à Filosofia da Linguagem e expõe algumas questões que referenciam o seu

 processo histórico e à atribuição de um lugar central às Ciências da Linguagem .

 Em linhas gerais , ele argumenta que , ao tentar compreender a Filosofia da

 Linguagem , estamos refletindo a Filosofia e acrescenta a filosofia não é nem um

 pronto pensar nem uma apresentação de doutrinas estandardizadas ; ela consiste

 antes de tudo em mexer com a cabeça das pessoas !
 ( AUROUX , 1998 : 24 ) .

 Alston ( 1972 ) reflete sobre uma outra questão que diz respeito à noção de que a

 tarefa primordial , senão integral , da Filosofia consiste na análise conceitual .

 A análise de conceitos básicos foi sempre uma preocupação dominante dos

 filósofos .
 Tradicionalmente , tem-se considerado , por mais importante que seja

 essa atividade , é ainda preliminar às tarefas básicas do filósofo - as de

 chegar a uma concepção adequada da estrutura fundamental do mundo e a um

 adequado conjunto de normas para a conduta e organização social humanas .
 Mas ,

 em nosso tempo , vem-se fixando a convicção de que o método usado na Filosofia ,

 que pode ser sucintamente definido como reflexões , não é realmente suficiente

 para produzir quaisquer conclusões substantivas sobre a natureza do mundo ou as

 condições em que a vida é bem ou mal vivida .
 Parte da tarefa do filósofo é

 fazer ressaltar as características do uso ou da significação de várias palavras

 ou formas de enunciado .
 Isso se torna ainda mais importante quando os filósofos

 analíticos se envolvem em persistentes debates sobre o que uma certa palavra

 significa ou se duas expressões ou formas de expressão têm o mesmo ou diferente

 significado .
 Quando tais discussões não são resolvidas pelo senso intuitivo do

 que significam as expressões lingüísticas , o filósofo é forçado a desenvolver

 alguma teoria explícita do que significa para uma expressão lingüística ter um

 determinado sentido , e das condições em que duas expressões terão a mesma

 significação .
 Assim , à medida que a Filosofia é concebida , primordialmente ,

 como análise conceitual , a filosofia da linguagem ocupa uma posição central na

 teoria do método filosófico .
 Tendo esse rápido delineamento , passemos , agora ,

 ao foco central de nosso texto .

 Conhecimento X Informação : a consulta ao dicionário talvez ajude a compreender

 melhor as questões de conhecimento e de informação .
 Quando consultamos uma

 palavra no dicionário , encontramos uma definição ou um sinônimo daquela

 palavra .
 Em nenhum dos casos , o dicionário simplesmente apresenta a coisa mesma

 ou o conceito .
 A definição simplesmente nos remete para outras palavras , ou

 seja , para outros signos .
 A presença daquilo que procuramos é indefinitivamente

 adiada : ela só existe como traço de uma presença que nunca se concretiza , além

 disso , na impossibilidade da presença , um determinado signo só é o que é porque

 ele não é um outro , nem outro .
 O dicionário , na maioria das vezes , atua como

 mediador de conceitos e nos direciona a compreender tais conceitos com base em

 outros que já conhecemos .

 Luckesi ( 1996 ) tenta aproxima-se do questionamento : o que é o conhecimento ?

 Procura respondê-lo afirmando que o conhecimento é a explicação / elucidação da

 realidade e decorre de um esforço de investigação para descobrir aquilo que

 está oculto , que não está compreendido ainda .
 Só depois de compreendido em seu

 modo de ser é que um objeto pode ser considerado conhecido .
 Adquirir

 conhecimentos não é compreender a realidade retendo informações , mas

 utilizando-se destas para desvendar o novo e avançar , porque , quanto mais

 competente for o entendimento do mundo , mais satisfatório será a ação do

 sujeito que a detém .

 Dado a exposição de Luckesi , podemos analisar que o conhecimento e a informação

 não podem ser compreendidos , pois , fora dos sistemas de significação .
 Não são

 seres da natureza , mas da cultura e dos sistemas simbólicos que os compõem .

 Dizer isso não significa , entretanto , dizer que eles são determinados pelos

 sistemas discursivos que lhes dão definição .
 Desta forma a linguagem é

 entendida aqui como uma estrutura instável .
 Ou , em outras palavras , Derrida

 ( 1991 ) teórico pós-estruturalista , tenta nos dizer ( se isso quer , também ,

 dizer algo ) que a linguagem vacila .

 Como um ato lingüístico , o conhecimento e a informação estão sujeitos a certas

 propriedades que caracterizam a linguagem em geral .
 Segundo o lingüista

 Saussure , a linguagem é um sistema de diferenças .
 Os signos que constituem uma

 língua não têm nenhum valor absoluto em si , não fazem sentidos se considerados

 isoladamente .
 Ao considerarmos apenas o aspecto material de um signo , seu

 aspecto gráfico ou fonético , não encontramos nele nada intrínseco que remeta

 àquela coisa que reconhecemos como sendo uma palavra .
 O mesmo ocorre se

 considerarmos o significado que constitui um determinado signo , isto é , se

 considerarmos seu aspecto conceitual .

 Essa indeterminação da linguagem decorre de uma característica fundamental do

 signo .
 O signo é um sinal , um traço que está no lugar de uma outra coisa , a

 qual pode ser um objeto concreto , ou um conceito abstrato .
 Na linguagem

 filosófica de Derrida , poderíamos dizer que o signo não é uma presença , ou

 seja , a coisa ou o conceito não está presente no signo , é um rastro .
 Mas a

 natureza da linguagem é tal que não podemos deixar de ter a ilusão de ver o

 signo como uma presença , isto é , de ver no signo a presença da coisa ou do

 conceito .
 É a isso que Derrida ( 2000 ) chama de metafísica da presença .
 Essa

 ilusão é necessária para que o signo funcione como tal : afinal o signo está no

 lugar de alguma outra coisa e , embora na plena presença do signo , o conceito de

 algo é definitivamente adiado .
 Para ele , o signo carrega não apenas o traço

 daquilo que o substitui , mas também o traço daquilo que ele não é , ou seja ,

 precisamente da diferença .
 Em suma , o signo é caracterizado pelo adiamento ( da

 presença ) e pela diferença ( relativamente a outros signos ) .
 Essas duas

 características estão sintetizadas no conceito de différance ( DERRIDA , 2000 ) .

 Traçamos alguns pressupostos sobre o que é conhecimento e o que é informação .
 A

 história da filosofia epistemológica desde o período grego pode ser vista como

 um processo de resposta a esta pergunta : O que é conhecimento e o que é

 informação ?
 Apesar das diferenças fundamentais entre o racionalismo e o

 empirismo , os filósofos ocidentais em geral concordam que a definição está

 longe de ser perfeita em termos lógicos .
 O racionalismo argumenta que o

 verdadeiro conhecimento não é produto da experiência sensorial , que existe um

 conhecimento a priori e estabelece a verdade absoluta em argumentos racionais .

 Por outro lado , o empirismo alega que não existe conhecimento a priori e que a

 única fonte de conhecimento é a experiência sensorial , baseada na visão

 intrinsecamente objetiva , mesmo quando se tem uma percepção ilusória .

 Consideramos que as questões em torno da linguagem reúnem muitas discussões de

 pontos de vista muito diferentes , e não é possível configurar ou refletir sobre

 os tópicos da linguagem sem delimitar uma orientação específica .
 A Filosofia da

 Linguagem , pôde intervir nas questões da análise conceptual que apresentamos e

 as contribuições de Derrida , de Luckesi , de Alston , de Auroux e de outros nos

 auxiliaram a elaborar algumas das reflexões apresentadas nesse texto .

 Referências bibliográficas

 ALSTON , Willian P .
 A filosofia da linguagem .
 Rio de Janeiro : Zahar .
 1972 .

 AUROUX , Sylvan .
 A filosofia da linguagem .
 Tradução José Horta Nunes .
 Campinas :

 Editora da Unicamp , 1998

 DERRIDA , Jacques .
 Margens da filosofia .
 Campinas : Papirus , 1991 .

 _______ .
 A escritura e a diferença .
 São Paulo : Perspectiva , 2000 .

 FOUCAULT , Michel .
 A arqueologia do saber.Tradução : Luís Felipe B. Neves .
 Rio de

 Janeiro : Forense Universitária , 2002 .

 KUHN , Thomas .
 A estrutura das revoluções científicas.Tradução de Beatriz

 Vianna Boeira e Nelson Boeira .
 São Paulo , Perspectiva , 2000 .

 LUCKESI , C. C. e PASSOS , E.S. Introdução à filosofia : aprendendo a pensar .
 São

 Paulo : Cortez , 1996 .

 SAUSSURE , Ferdinand .
 Curso de Lingüística Geral. ( Orgs. ) .
 BALLY Charles e

 SECHEHAYE , Albert .
 Tradução de Antonio Chelini , José Paulo Paes e Izidoro

 Blikstein .
 São Paulo : Cultrix , 1973 .

 CLEUSA MARIA ALVES DE MATOS

 Leia +

 Desvendando os segredos do Texto

 _________________________________________________________________

 [ LINK ]

 [ LINK ]

 _________________________________________________________________

 http : // www.espacoacademico.com.br / - Copyright © 2001-2003 - Todos os

 direitos reservados

