 Unimontes Científica V .6 n .1 - Janeiro / Junho de 2004

 ISSN 1519-2571 versão impressa

 [ INLINE ] carregue o artigo para seu computador

 Sentir , apreender , entender , compreender

 To feel , to grasp , to understand , to comprehend

 Júlio Pinto *

 _________________________________________________________________

 Resumo

 Pretende-se fazer , neste texto , um exame dos conceitos de entendimento e

 compreensão , específicos para uma filosofia da linguagem a partir do

 pensamento de C. S. Peirce , fazendo uma breve incursão nos sentidos do tempo , a

 fim de ajudar a embasar a discussão contemporânea sobre os fundamentos da

 inteligência e schemata perceptivos .

 Palavras-chave : Entendimento , compreensão , filosofia da linguagem , tempo , C. S .

 Peirce

 _________________________________________________________________

 Abstract

 The present text intends to propose an examination of concepts specific to a

 philosophy of language based upon the thought of C. S. Peirce , namely

 understanding and comprehension , by making a brief incursion into the meanings

 of time so as to help lay the groundwork for the contemporary discussion on the

 foundations of intelligence and perceptive schemata .

 Key words : Understanding , comprehension , language philosophy , time , C.S. Peirce

 _________________________________________________________________

 Parece que compreendemos o compreender de muitas maneiras , o que ,

 naturalmente , só conduz à incompreensão .
 Parece que , para que

 compreendamos , ou comecemos a compreender a compreensão , faz-se

 necessário desvestir um certo viés ou , pelo menos , assumir outro viés

 por alguns instantes , para apresentar uma possível visão semiótica do

 que viria a ser a compreensão .
 Digo possível , porque , como isso vai

 depender de uma exegese do texto de Peirce , há pelo menos duas

 possibilidades : uma , que pensaria a compreensão como sinônima de

 entendimento , quase que numa adaptação direta da opinião lockiana^1 , e

 outra , a que adoto , que pensaria a compreensão como um fenômeno mais

 abrangente , que inclui o entendimento stricto sensu , mas que o

 extrapola .
 Espero , com essa discussão , propor algo útil tanto para a

 comunicação e o pensamento sobre a linguagem .

 Se pensarmos que compreender é apreender com , apreender junto , fica

 claro que entender é apenas um entre os muitos aspectos do

 compreender .
 Apesar de essa afirmação parecer trivial ¾ e o é , até

 certo ponto ¾ , não o é tanto assim , pois entender é uma operação

 aparentemente de pura racionalidade .
 Compreender , contudo , envolve

 outras coisas que não apenas a consciência canalizada para a nomeação

 e a generalização sobre o fenômeno , que é precisamente aquilo em que

 consiste o entendimento .
 Ora , generalizar sobre o fenômeno é perder um

 pouco dele , na medida em que só se consegue generalizar através da

 perda de um absoluto fenomenal ou , em outras palavras , da

 relativização em que incorremos ao tentar dizer de algo in futuro .
 A

 generalização é uma operação preditiva , porque só posso dizer que algo

 tem a característica geral assim e assado se eu tiver em mente um bom

 número de instâncias desse algo , não só passadas , mas ainda por

 ocorrer .
 Nesse sentido , entender é produzir uma lei sobre algo .

 Mas , para que eu possa produzir uma lei sobre algo , um algo presente

 tem que ter se manifestado primeiro .
 E se , ao contrário , algo se

 manifesta de modo a que eu o reconheça , esse meu reconhecimento só se

 dá em vista de uma lei que é evocada quando o feeling^2 desse algo

 elicita outras memórias de feelings análogos que me permitem prever

 que esse algo vai ser / fazer / consistir em tal e tal coisa .

 Se alguém fala de compreender como entender , esse alguém talvez esteja

 pensando que as idéias são monolitos , coisas substantivas .
 Na verdade ,

 é mesmo assim que estamos acostumados a pensar .
 Ora , segundo Peirce ,

 Estamos acostumados a falar de idéias como reproduzÍveis , como tendo

 sido passadas de mente para mente , ou como semelhantes ou

 dessemelhantes ...
 Entretanto , pegando a palavra idéia no sentido de um

 evento em uma consciência individual , fica claro que uma idéia , uma

 vez passada , foi-se para sempre , e qualquer suposta recorrência dela é

 uma outra idéia .
 Dizer , assim , que elas são semelhantes só pode

 significar que uma força oculta das profundezas de nossa alma nos leva

 a conectá-las em nosso pensamento depois que já se foram .
 Podemos

 notar aqui , de passagem , que dos dois princípios de associação

 geralmente reconhecidos , contigüidade e semelhança , o primeiro é uma

 ligação que se deve a um poder externo , o segundo uma ligação que se

 deve a um poder interno. ( CP 6.106 ) ^ 3

 Essa fala de Peirce conduz a muitas perguntas .
 A primeira delas seria :

 Como uma idéia passada pode estar presente ?
 , na medida em que qualquer

 recorrência dela seria uma outra idéia .
 Bem , certamente essa idéia

 passada não estaria presente de modo vicário .
 Só pode , portanto , ser

 presentificada por percepção direta , isto é , para estar presente , ela

 precisa ser , ipso facto , presente .
 A única forma de resolver isso

 seria pensar que uma idéia não pode ser inteiramente passada .
 Ela só

 pode estar em andamento , ser infinitesimalmente passada , menos passada

 que qualquer data passada designável .
 Isso nos força à conclusão de

 que o presente estaria ligado ao passado por uma série de passos

 infinitesimais reais .

 Naturalmente , quando digo que algo está ou é presente , não posso me

 referir a um presente absoluto , na medida em que o presente

 absolutamente presente se esvai de imediato .
 Por isso , a consciência

 deve cobrir um intervalo de tempo .
 Se não o fizesse , não poderíamos

 ter nenhum conhecimento do tempo e não só uma cognição veraz dele :

 faltar-nos-ia a própria concepção de tempo .
 Por isso , conclui-se que

 somos imediatamente conscientes através de um intervalo , mesmo que

 infinitesimal , de tempo .
 Neste intervalo , a consciência seria

 subjetivamente contínua , isto é , teria duração .
 E , como se trata de

 uma consciência imediata , o seu objeto também teria que ter o atributo

 da duração e da continuidade .

 Peirce pensa o tempo como a forma universal de mudança ( cf .
 CP

 6.132 ) .
 Segundo ele , o tempo não pode existir a menos que haja algo

 que sofra mudança e , para que haja mudança contínua no tempo , deve

 haver uma continuidade de qualidades mutáveis .
 O tempo logicamente

 pressupõe uma faixa contínua de intensidade de sensação .
 Segue-se ,

 portanto , que quando um feeling em particular está presente ,

 manifesta-se também um contínuo infinitesimal de feelings que diferem

 infinitesimalmente daquele .
 Ainda segundo Peirce ,

 O feeling tem uma extensão espacial subjetiva .
 Como o espaço é

 contínuo , segue-se que deve haver uma comunidade imediata de feelings

 entre partes da mente infinitesimalmente próximas .
 Sem isso , creio ser

 impossível que mentes externas uma à outra possam se coordenar. ( CP

 6.134 ) .

 Em outras palavras , além da extensão temporal subjetiva , Peirce

 atribui ao feeling uma extensão espacial subjetiva .
 Isso torna

 possível o funcionamento das duas formas de associação , id est ,

 contiguidade e semelhança .
 Começa a ficar claro , até pela última

 frase da citação acima ¾ sem isso , creio ser impossÍvel que mentes

 externas uma à outra possam se coordenar ¾ que Peirce está falando de

 comunicação ; e mais , fala de comunidades sensacionais com suas

 extensões subjetivas espaciais e temporais que compõem o fenômeno da

 comunicação Em outras palavras , não se comunicam apenas os

 entendimentos racionais , o que é uma conclusão absolutamente trivial

 de premissas não tão triviais assim .

 A noção peirceana de idéia , portanto , engloba a sensação .
 Na verdade ,

 isso já está claro desde o fundamento dessa semiótica , nas categorias

 da experiência .
 Uma outra forma de colocar essa visão unitária e

 tripartite dos fenômenos , idéias inclusive , está no CP 6.135 :

 O que significa dizer que uma idéia afeta outra ?
 A resolução desse

 problema exige que examinemos os fenômenos mais em detalhe .
 Três

 elementos compõem uma idéia .
 O primeiro é sua qualidade intrÍnseca

 como feeling .
 O segundo é a energia com que ela afeta outras idéias ,

 uma energia que é infinita no aqui-agora do feeling imediato , e

 finita e relativa na recenticidade do passado .
 O terceiro elemento é a

 tendência que tem uma idéia de ocasionar outras idéias a partir dela .

 Vê-se que esse feeling está presente como fator constituinte dessa

 noção de idéia muito mais abrangente que um simples entendimento .

 Examinemos esse parágrafo de Peirce mais detidamente .
 Pelo menos dois

 corolários poderiam ser extraídos daí .
 Vejamos .

 Primeiro , mesmo que , ao se espalhar uma idéia , seu poder de afetar

 outras vá se reduzindo ¾ conseqüência do fato de que , em se tratando

 de feeling imediato , a segundeza da energia é infinita , mas , em se

 tratando da recenticidade do passado ela é finita e relativa ¾ , a sua

 qualidade intrínseca continua relativamente imutável , já que , na

 primeireza , não estamos lidando com extensões espaciais ou temporais .

 Talvez seja necessário lembrar , aqui , à guisa de explicação , que tempo

 e espaço são noções que começam a se esboçar apenas como relação

 diádica , isto é , são necessários , no mínimo , dois elementos para que

 elas se constituam ( um antes e um depois , um aqui e um ali ). ^ 4 .

 Segundo , falar da recenticidade do passado também implica que um

 intervalo finito de tempo geralmente contém uma série inumerável de

 feelings .
 Quando esses feelings se juntam em uma associação , o

 resultado é uma idéia geral .
 Entretanto , a primeira característica de

 uma idéia geral assim resultante é a de que ela é um feeling vivo .
 Um

 contínuo desse feeling , infinitesimal em duração , lembramos , mas ,

 ainda assim , abrangendo inúmeras partes , e também , embora

 infinitesimal , inteiramente ilimitado , fica imediatamente presente .

 Nisso estão a vividez , a vivacidade e a vida da idéia .
 Na ausência de

 limites , como diz Peirce , uma vaga possibilidade de algo mais do

 aquilo que está presente é diretamente sentida ( CP 6.138 ) .

 Sem querer explorar essa última citação naquilo que se refere a uma

 possível fundamentação alternativa para o que Peirce chamou de lógica

 do vago , pode-se dizer que essa vaga possibilidade é , seguramente , um

 dos fatores responsáveis pelo deslizamento dos sentidos e pela fluidez

 e vivacidade daquilo a que chamamos compreensão. ^ 5

 Dada a complexidade das inter-relações entre as categorias , e a

 recursividade que caracteriza essas interrelações , aquilo que é visto

 como um primeiro , é-o de um terceiro , que o é de um primeiro , e assim

 por diante .
 Somente assim torna-se possível entender que o feeling que

 ainda não emergiu na consciência imediata já é afetável e já é

 afetado .
 De fato , essa é a noção de hábito , pela qual uma idéia é

 trazida à consciência presente através da ligação já estabelecida

 entre ela e outra idéia enquanto ainda esse in futuro .

 O ser in futuro é da ordem do previsível e a palavra hábito indica uma

 noção de lei , a possibilidade de generalização através da nomeação .
 A

 terceireza , aquilo que está implícito na palavra entendimento , não é ,

 de forma alguma , dissociada das outras categorias .
 Por isso , dizer

 que os fenômenos mentais são governados pela lei , ou pelo hábito , não

 implica uma descriptibilidade por uma fórmula geral , embora possa até

 implicá-la .
 Mas implica , principalmente , que os símbolos , as idéias

 gerais , os argumentos , em suma , as leis , são idéias vivas , um

 continuum de feelings que as compõem e as pervadem , e aos quais elas

 são dóceis .
 Entender , portanto , acaba sendo mais que uma operação

 puramente racional , na medida em que é lei dotada de energia e que se

 deriva de uma associação de feelings .
 Ora , se feelings se associam

 com uma certa energia e dessa associação resultam generalizações mais

 relativas que eles , sentir , prestar atenção e entender são partes de

 um processo geral que só pode ser chamado de compreensão , algo fluido

 e sempre dotado de uma certa vagueza e , por isso , vivo .

 Concluo com uma outra citação :

 Quando uma idéia é transmitida ...
 , ela o é por formas , digamos uma

 curiosa simetria , ou pela união de uma nuance de cor com um odor

 refinado .
 São idéias corporificadas .
 Somente assim podem transmitir

 outras idéias. ( CP 6.158 ) .

 Ora , não apreendemos nenhuma idéia corporificada através de um simples

 fiat racional .
 Compreendemos algo in totum , junto com os feelings , as

 reações , e também as idéias que esse algo nos traz , com todas as

 idiossincrasias das nossas subjetividades e com as possibilidades de

 operações intersubjetivas de contiguidade e semelhança que tornam

 possível a comunicação .

 Referências bibliográficas

 LOCKE , J. Essay Concerning Human Understanding ( 1690 ) .
 Versão

 eletrônica Univ. de Harvard , Cambridge , Massachusetts , 2004 ( CD-Rom ) .

 PEIRCE , C.S. Collected Papers ( org .
 Charles Hartshorne e Paul Weiss ) .

 Cambridge , Massachusetts : The Belknap Press of Harvard University

 Press , 1934-1963 , 8 vols .

 PINTO , J. The Reading of Time .
 Berlim : Mouton de Gruyter , 1989 .

 PINTO , J .
 1 , 2 , 3 da Semiótica .
 Belo Horizonte : UFMG , 1995 .

 PINTO , J .
 O Ruído e outras inutilidades .
 Belo Horizonte : Autêntica ,

 2002 .

 _________________________________________________________________

 * Ph.D. University of North Carolina at Chapel Hill , EUA ; Pós-Doutor

 em Comunicação Social Univ .
 Católica Portuguesa , Lisboa ; professor de

 Semiótica da Faculdade de Comunicação e Artes da PUC-Minas ; e-mail :

 juliopinto@pucminas.br

 ^ 1 Refiro-me ao Ensaio sobre o entendimento humano , de 1690 .

 ^ 2 Uso feeling em inglês mesmo , para caracterizar bem a noção

 específica de sensação a que Peirce se refere , que abrange não só a

 impressão sensorial , mas aquilo que ela ocasiona em quem percebe .

 ^ 3 CP refere-se aos Collected Papers de Charles S. Peirce .
 Uso a forma

 de citação padrão em estudos peirceanos .
 O primeiro número refere-se

 ao volume ( 6 ) e o número depois do ponto refere-se ao parágrafo ( 106 ) .

 A tradução é minha .
 Todas as referências subseqüentes aos Collected

 Papers serão feitas no texto segundo essa convenção e todas as

 traduções são de minha autoria .

 ^ 4 Cf .
 Pinto , 1989 , para uma discussão de temporalidade em linguagem e

 Pinto , 1995 , para as noções de primeireza , segundeza , terceireza .

 ^ 5 Essa lógica da vagueza é por mim tratada numa discussão do proveito

 possível a se tirar do ruído comunicacional em Pinto ( 2002 ) .

