 [ INLINE ] [ INLINE ] [ INLINE ] [ INLINE ] [ INLINE ] [ INLINE ] [ INLINE ] [ INLINE ]

 [ INLINE ] [ INLINE ] [ INLINE ]

 HOME LINKS PEIRCE TXTS 2READ DISEGNO

 Site Pessoal My One Site

 http : // home.kqnet.pt / id010313 /

 2nd Preliminary Ver .
 16 - Feb-2002 Best view with IE 5.x

 BasicLine

 A Semiótica de Charles Sanders Peirce : Ensaio Preliminar

 Outline on C S Peirce Semiotics

 ( Ver .
 08 de Dezembro de 2001 )

 Fernando Lisboa

 Faculdade de Arquitectura , Universidade do Porto

 mailto : fernando@mail.kpnqwest.pt

 The URL for this version is :

 http : // home.kqnet.pt / id010313 /

 What follows below is a preliminary excerpt , with some modifications , of some

 work that has actually been in progress for some months. I make it available

 on-line for purposes of critical feedback and comments. I am fully aware it

 contains errors and omissions so any reference or quotation must have my

 explicit permission. Thank you .

 1 Introdução 1.1-2

 1.1 Notas Prévias 1.1-2

 1.2 Desenho e Mediação 1.2-3

 1.3 A Semiologia 1.3-4

 1.4 A Semiótica de Peirce 1.4-5

 1.4.1 A Semiótica como Lógica 1.4-6

 1.4.2 A Semiótica como Filosofia da Linguagem 1.4-6

 1.4.3 A Semiótica como Filosofia do Pensamento 1.4-7

 1.4.4 A Semiótica como Pragmatismo 1.4-7

 1.4.5 A Relação de Representação 1.4-7

 1.4.5.1 O Signo 1.4-7

 1.4.5.2 O Interpretante 1.4-10

 1.4.5.3 O Objecto 1.4-11

 2 O Dialogismo 1.4-13

 2.1.1 O Modelo de Conversação Oral 1.4-13

 2.1.2 Tom , Instância e Tipo 1.4-13

 2.1.3 O Pensamento como Diálogo 1.4-14

 2.1.3.1 Consequências 1.4-14

 3 A Teoria das Categorias 1.4-15

 3.1.1 Unidade e Multiplicidade 1.4-16

 3.1.2 Realismo , Conceptualismo , Nominalismo 1.4-16

 3.1.3 As Três Categorias da Realidade 1.4-17

 3.1.3.1 Modos de Ser e Modalidades de Relação 1.4-17

 3.1.3.2 Relação Monádica , Diádica e Triádica 1.4-18

 3.1.3.3 Possibilidade , Existência e Mediação 1.4-18

 3.1.4 Discriminação , Dissociação e Prescisão 1.4-20

 3.1.5 A Categoria Semiótica 1.4-20

 3.1.6 Conclusão 1.4-21

 4 A Teoria Formal dos Signos 1.4-21

 5 A Teoria Pragmática dos Signos 1.4-21

 6 Significação e Inferência 1.4-22

 6.1.1 Pensamento Inferencial 1.4-23

 6.1.2 Abdução , Dedução e Indução 1.4-23

 6.1.2.1 Inferência e Silogismo 1.4-23

 6.1.2.2 A Indução e a Dedução Empíricas 1.4-24

 6.1.2.3 ascenso e descenso 1.4-24

 6.1.3 A-letheia 1.4-25

 6.1.3.1 Percepção 1.4-25

 7 A Classificação das Ciências 1.4-25

 8 A Semiótica Comparada 1.4-27

 8.1.1 Peirce e os Latinos 1.4-27

 8.1.2 Peirce e os Modernos 1.4-27

 8.1.3 Peirce e Frege 1.4-27

 8.1.4 Peirce e Saussurre / Hjelmslev 1.4-27

 8.1.5 Peirce e Morris 1.4-27

 9 Pragmatismo e Projecto 1.4-27

 9.1.1 Realidade e Conhecimento 1.4-27

 9.1.2 O Pragmatismo como Filosofia de Projecto 1.4-28

 9.1.3 Conclusão 1.4-28

 1 Introdução

 1.1 Notas Prévias

 É possível demonstrar , recorrendo à História e à Teoria da Arquitectura , que o

 desenho do projecto de Arquitectura pode ser tomado como um sistema de signos

 autónomo do da arquitectura material , ou seja , que é possível estabelecer uma

 distinção entre os códigos de construção e leitura do objecto arquitectónico e

 os códigos de elaboração e leitura do respectivo projecto , que , em suma , o

 Projecto desenhado é uma semiótica autónoma e não uma semia substitutiva .

 Uma vez que se pretende contribuir para a construção de uma teoria do projecto

 arquitectónico , na qual o desenho ocupe um lugar central , importa justificar a

 metodologia adoptada , ou seja , a consideração desse desenho sob uma perspectiva

 semiótica , que dê conta dos processos e das noções de Significação ,

 Representação e Comunicação .
 Importa , portanto , justificar a importação da

 teoria semiótica de C S Peirce .
 Portanto : porquê invocar a Semiótica de Peirce

 a propósito duma eventual teoria do desenho de projecto ?

 Note-se , antes de mais , que Desenho é aqui tomado como produção gráfico-visual ,

 que representa , compreende e comunica .
 Como um efectivo método de conhecimento .

 Note-se , ainda , que este texto estabelece diferenças importantes entre quatro

 termos , a saber : Semiótica , Semiose , semiótica ou semióticas e Semiologia .

 Entende-se a Semiótica como a teoria geral dos signos ou da Semiose , fundada e

 desenvolvida por C. S. Peirce entre 1867 e 1914 [ 1 ] .
 No interior desta teoria ,

 entende-se a Semiose como a acção dos signos , isto é , o funcionamento e a

 operação dos signos , a interpretação de um signo e , também , a inferência a

 partir dos signos .
 Por sua vez , entende-se que a semiótica ou semióticas

 descrevem , organizam e explicam os vários sistemas de interpretação que são os

 sistemas específicos de signos ; é neste sentido que se fala de uma semiótica da

 Arquitectura ou de uma semiótica do Desenho ; é também neste sentido que se pode

 tomar a Semiótica como uma reflexão acerca da possibilidade das semióticas e

 estas como uma reflexão acerca da aplicabilidade da Semiótica .
 Por fim ,

 entende-se a Semiologia ( cf .
 § 1.3 ) como uma translinguística que estuda os

 sistemas de signos reportando-os à linguagem verbal ou , se se quiser , à ciência

 linguítica tal como foi proposta por Saussurre ( CLG , 1916 ) e desenvolvida ,

 posteriormente , por Hjelmslev ( Prolegomena to a Theory of Language , 1943 )

 Buyssens ( Les Languages et le discours , 1943 ) e Barthes ( Eléments de

 sémiologie , 1964 )

 Considera-se , geralmente , que o desenvolvimento da teoria geral dos signos

 assenta em três artigos publicados entre 1868 e 1869 no Journal of Speculative

 Philosophy , a saber : " Questions Concerning Certain Faculties Claimed for Man "

 ( CP 5.213-263 ) , " Some Consequences of Four Incapacities Claimed For Man " , ( CP

 5.289 ) e o " Grounds of Validity of the Laws of Logic : Further Consequences of

 Four Incapacities " ( cf .
 Fisch , 1986 ; 324-325 ) .

 A aplicação da teoria geral dos signos de Peirce a uma eventual semiótica do

 desenho de Projecto releva de uma característica geral dessa mesma Semiótica

 que poderia ser designada por efabilidade .
 Com efeito , a Semiótica peirceana

 possui a capacidade para descever e explicar aqueles objectos , factos ou

 eventos que envolvam processos de representação , comunicação e significação , de

 uma forma aturada , comprensiva e extensiva .
 A realidade , está , para Peirce ,

 impregnada de signos , não parecendo existir uma separação entre um mundo de

 fenómenos sígnicos e um mundo de fenómenos não-sígnicos .

 Max Fisch pergunta-se até que ponto é a teoria geral dos signos de Peirce

 realmente geral .
 A sua resposta é a seguinte : esta teoria é tão abrangente que

 qualquer coisa , seja ela o que for , é implicada como signo uma vez que " the

 entire universe [ ...
 ] is perfused with signs if not composed exclusively of

 signs " ( Peirce , CP 5.448 ) .
 Para Fish , a semiótica de Peirce " it is all about

 signs , and it is about all signs " ( Ketner ed. , 1986 ; 322 ) .
 Peirce confirma esta

 abrangência numa carta dirigida a Lady Welby , a respeito dos passos iniciais do

 seu percurso intelectual , " [ know ] that from the day when at the age of 12 or 13

 I took up , in my elder brother's room a copy of Whately's " Logic , " and asked

 him what Logic was , and getting some simple answer , flung mysell on the floor

 and buried mysell in it , it has never been in my power to study anything -

 mathematics , ethics , metaphysics , gravitation , thermodynamics , optics ,

 chemistriy , comparative anatomy , astronomy , psychology , phonetics , economic ,

 the history of science , whist , men and women , wine , metrology , except as a

 study of semeiotic " ( Semiotic and Significs : The Correspondence [ ...
 ] , C .

 Hardwick , ed. , 1977 , in Max Fisch , 1986 ; 85-86 ) .

 1.2 Desenho e Mediação

 É possível manter , ainda que provisoriamente , que o desenho de arquitectura , no

 quadro do Projecto , possui uma função instrumental e uma finalidade extrínseca

 na medida em que remete para a uma dada Construção ou , se se quiser , para uma

 determinada Arquitectura material .

 ( ...
 )

 1.3 A Semiologia

 Com efeito , para a Semiologia vinculada às propostas fundadoras de Saussurre ,

 todo e qualquer enunciado comunicativo baseia-se em regras e leis e estas

 configuram um código , cuja estrutura é afim à estrutura da linguagem verbal , ou

 seja , uma estrutura articulada , susceptível de ser decomposta em elementos

 significantes mais simples .
 Neste sentido , a Semiologia é uma linguística

 estrutural .

 Para a linguística estrutural a análise dos sistemas de representação não só

 não pode ignorar a estrutura dos códigos implícitos nesses sistemas , como tal

 estrutura subentende , por si mesma , o problema da articulação e , em particular ,

 o problema da dupla articulação .

 Se o problema da estrutura subentende o problema da articulação , e se a noção

 de Linguagem é , em qualquer caso , redutível à linguagem verbal , à lingua

 natural , o problema da articulação centra-se na oposição conceptual entre o

 paradigma e o sintagma .
 Na prática semiológica tal oposição parece ter sido

 resolvido a favor da análise paradigmática , tendo acabado a análise semiológica

 de mitos , de textos históricos , da literatura , das artes plásticas , etc. , por

 mostrar , também um maior interesse pela abordagem estática e sincrónica ,

 reduzindo-se as produções visuais e multi-mediais a uma analogia com os textos

 verbais e uni-mediais .

 Por outro lado , a própria noção de Signo linguístico é tomada como uma relação

 entre dois termos , como uma relação diádica. Sausurre define o signo não como

 algo que " [ ...
 ] une não uma coisa e um nome , mas um conceito e uma imagem

 acústica .
 Esta última não é o som material , puramente físico , mas a marca

 psíquica desse som , a sua representação fornecida pelo testemunho dos sentidos ;

 é sensorial e se , por vezes , lhe chamamos material é neste sentido e por

 oposição ao outro termo da associação , o conceito , geralmente mais abstracto " .

 Para Saussure o significante , a imagem acústica , é arbitrária , não-motivada

 ( Saussurre , 1916,1999 ; 124 e seg. ) .

 A definição que Saussurre propôe para o Signo , a propósito das línguas

 naturais , tomando-o como entidade mental que associa um significante a um

 significado , desempenha um papel central na linguística estrutural .
 Este papel

 central prende-se com a distinção entre signos naturais ou motivados e signos

 arbitrários ou convencionais .
 Para Saussure , "" Ela [ a arbitrariedade ] não deve

 dar a ideia de que o signicante depende do da livre escolha do sujeito falante

 [ ...
 ] queremos dizer que ele [ o significante ] é imotivado [ ...
 ] em relação ao

 significado , com o qual não tem , na realidade , qualquer ligação material "

 ( Saussurre , idem ) .
 Tal como para Saussurre , as teses da linguística estrutural ,

 mesmo quando aplicadas a produções gráfico-visivas de carácter pictórico e

 figurativo , não poderiam aceitar a presença de qualquer factor de motivação ou

 ligação material entre o que é significante e o que é significado : o Signo ,

 qualquer sistema de signos , para construir linguagem , terá de ser convencional

 e , portanto , arbitrário .

 A razão pela qual o Signo há-de ser convencionado é simples e imediata : por um

 lado , toda a relação significante-significado , baseado na similitude ou na

 continuidade arrisca-se a " alterar o sentido , transferindo para o significado

 as propriedades do significante " ( Guiraud , 99 ; 30 ) e , por conseguinte , a tornar

 inviável qualquer consenso social em torno de uma dada língua ou seja , a tornar

 inviável qualquer codificação ; por outro lado , se " existem signos que mantêm

 uma relação de similaridade com as coisas , insere-se na mecânica semiótica um

 principio de parentesco que , levado ao extremo , fará nascer uma teoria da

 motivação profunda dos signos e relegará os simbolos arbitrários ( geralmente

 considerados os signos por excelência ) para a categoria de entidades não

 suficientemente definidas na sua profunda motivação originária " ( Eco , O Signo ,

 pag. ???
 ) .
 Contudo , na representação gráfica , a figura , parece manter uma

 relação de motivação com o objecto figurado .
 A figuração trabalha na semelhança

 e , até , por vezes na cópia : propôe uma ligação material entre os significantes

 e os respectivos significados , através da semelhança [ 2 ] .
 Tome-se , por exemplo ,

 a representação perspéctica ou , mesmo , outros modos de representação gráfica

 mais esquemáticos e abstractos , como o gráfico , o diagrama , a sinalética , etc. ,

 nos quais parecem conviver traços de semelhança ou de continuidade entre

 significante e significado , juntamente com traços convencionais .

 Esta concepção de Signo contém , ainda , uma outra consequência , particularmente

 importante na perspectiva de uma análise daquele desenho que incorpore algum

 tipo de ideia ou de ambição projectual .

 Com efeito , decorre da concepção diádica do Signo que se a linguística

 estrutural se reconhece como Semiologia , ou seja , como o estudo dos modos de

 produção e leitura do enunciado comunicativo , já a Semântica , ou seja , o modo

 de produção de conhecimento , é uma disciplina difícil de integrar .
 Em

 consequência , na perspectiva estruturalista , o significante não está por um

 dado Objecto , existente , antecipado ou ficcionado , mas por uma imagem mental , o

 Conceito , cuja aderência à realidade é , no mínimo , ténue .
 Quer isto dizer que

 para a concepção estruturalista do Signo , o Objecto e , logo , a Realidade ,

 externa à Consciência e , portanto , independente desta , são categorias

 periféricas .

 Não parece , portanto , ser a concepção estruturalista da linguagem

 particularmente adequada ao estudo de uma semiótica gráfico-visiva , ou seja , ao

 estudo de um particular sistema semiótico no qual a representação se baseia

 menos na arbitrariedade da convenção do que na semelhança e na continuidade , e

 que seja suposto estar estreita e necessáriamente ligada e , até , determinada ,

 por uma realidade que , em si mesma e de alguma forma , é exterior aos processos

 sígnicos .

 1.4 A Semiótica de Peirce

 A Semiótica de Peirce , não só se funda numa problematização da noção de

 Objecto , assegurando uma estreita aderência a uma Realidade autónoma

 relativamente aos processos sígnicos , como considera que é o Objecto que

 determina o Signo , dissolvendo , portanto , a dualidade entre motivação e

 convenção .
 Por outo lado e dado que se considera equivalente à Lógica , a

 Semiótica peirceana assegura também o alargamento conceptual da Significação à

 Inferência .
 Neste sentido parece adequar-se melhor que a Semiologia ao estudo

 das semióticas gráfico-visivas e , em particular , a do desenho que pertence a um

 projecto .

 Peirce é , normalmente , considerado o fundador da Semiótica moderna .

 Distingue-se esta Semiótica das teorias gerais do Signo desenvolvidas quer por

 algumas escolas filosóficas da antiguidade clássica , nomeadamente pela escola

 estóica , quer pela filosofia escolástica .
 Distingue-se ainda esta Semiótica

 daquela outra , proposta por John Locke , uma Semeiotike tomada como o terceiro

 ramo de uma de uma proposta de classificação geral das ciências [ 3 ] .

 Ao contrário da Semiologia europeia , que a Semiótica peirceana antecede em

 várias décadas , já que a sua primeira formulação é de 1867 [ 4 ] , não está nem

 conceptualmente nem historicamente ligada quer à linguística Moderna ,

 desenvolvida no século XIX , quer a quaisquer derivações , generalizações ou

 extrapolações a partir desta última [ 5 ] .

 São por demais evidentes alguns pontos comuns entre o pragmatismo peirceano e a

 filosofia analítica de Frege , seu contemporâneo .
 Na verdade , a Semiótica

 Peirceana pode , em alguns aspectos e com algumas reservas ( quais aspectos ,

 quais reservas ?
 ) ser comparada àaquela tendência filosófica própria do

 pensamento anglo-saxónico , designada por Filosofia Analítica , tipificada não só

 pelo próprio Frege mas também por Russel , Wittgenstein e , mais recentemente ,

 por.Quine , Tarski , Alonzo Church e Donald Davidson .
 A obra de Peirce inspirou ,

 posteriormente , numerosos autores , tanto nos Estados Unidos como na Europa .
 Os

 comentadores de Peirce destacam , normalmente , os seguintes : Josiah Royce e " The

 Problem of Christianity " , em 1913 , Ogden e Richards e " The Meaning of Meaning "

 em 1923 , Charles Morris e " Foundations of the Theory of Signs " em 1938 , Roman

 Jakobson e " Essais de Linguistique Générale " em 1963 , Thomas Sebeok e

 " Contributions to the Doctrine of Signs " em 1974 , Umberto Eco e " A Theory of

 Semiotics " em 1976 , John Deely e " Introducing Semiotic " em 1982 , G. Deledalle e

 " Théorie et Pratique du Signe " em 1979 , etc .
 É manifesta a influência de Peirce

 na psicologia da percepção de Gibson e Biederman e , através de Gibson , na

 história e crítica de Arte de Gombrich .
 Essa influência parece manifestar-se

 também nalgumas propostas de Foucault e Habermas ( ????
 ) .
 No campo específico da

 filosofia norte-americana , salienta-se , normalmente , a obra de William James ,

 de John Dewey e de Hillary Putnam como devedoras do Pragmatismo peirceano .

 1.4.1 A Semiótica como Lógica

 Em termos estritos , a Semiótica é pensada por Peirce como equivalente à Lógica ,

 tomada aqui em sentido lato , como o estudo do raciocínio correto ou como a

 ciência dos meios para agir razoavelmente .
 A Lógica peirceana insere-se nas

 Ciências Normativas , juntamente com a Ética e a Estética : a ética determina a

 lógica através da análise dos fins aos quais esses meios se dirigem ; a estética

 determina a ética ao definir qual é a natureza de um fim que seja em si mesmo

 admirável e desejável em quaisquer circunstâncias independentemente de qualquer

 outra consideração de qualquer espécie .
 Em Peirce , a ética e a lógica são

 subsidiárias da estética ( cf. a este respeito o cap. 7 ) .

 Segundo Peirce , a Lógica é definida como a teoria formal dos signos : " Logic

 will here be defined as formal semiotic .
 A definition of a sign will be given

 which not more refers to human thought [ tomado como consciência individual ].It

 is from this definition , together with a definition of ` formal ' , that I deduce

 mathematically the principles of logic " ( Parts of Carnegie Applications , 1902 ,

 em Marty , ????
 , § 14 ) .
 A Lógica geral , ou seja , a Semiótica , engloba trés

 disciplinas : a Gramática , a Lógica Crítica , isto é , a Lógica em sentido

 estrito , e a Retórica ou Metodêutica .
 A Semiótica inclui-se nas Ciências

 Normativas , com a Ética e a Estética .
 Estas Ciências Normativas , juntamente com

 a Fenomenologia e a Metafísica , constituem a Filosofia. [ 6 ] .

 É a equivalênia entre Semiótica e a Lógica que permite à generalidade dos

 estudiosos e comentadores da obra de Peirce tomá-la como uma epistemologia ou

 como uma filosofia do Conhecimento ( Ransdell , 1986 , 1998 ; § 5 ) .
 Segundo

 Ransdell , a Semiótica " would take the place of logic ( as traditionally

 understood ) , epistemology , philosophy of mind , and so forth .
 In its

 extra-philosophical applications it would , he believed , be of use in any

 science which studies life processes or in any discipline which studies the

 products of intelligence as such ( hence , in critical disciplines such as

 esthetic criticism , social criticism , etc. ) " ( ibidem ) .
 Segundo Max Fisch ,

 " Peirce , desde o início , concebeu a lógica como cabendo total e inteiramente no

 âmbito da teoria geral dos signos ; que todo o seu trabalho em lógica se baseou

 nesse pressuposto ; que uma vez , aos cinquenta anos , distinguiu um sentido

 restrito e um sentido lato da lógica , pelo último dos quais , a lógica era

 coextensiva com a teoria geral dos signos ; que ele eventualmente abandonou o

 sentido restrito ; e que o tratado compreensivo no qual trabalhava na última

 década da sua vida haveria de intitular-se Um Sistema de Lógica considerado

 como Semiótico ( A System of Logic , considered as Semiotic ) " ( Ketner , ed. , 1986 ;

 ????
 ) .

 1.4.2 A Semiótica como Filosofia da Linguagem

 A Semiótica de Peirce , enquanto visão inteira , pressupõe uma filosofia da

 Linguagem porque examina as condições e as regras sociais que regulam os actos

 comunicativos [ 7 ] .

 Contudo , em Peirce , tanto o acto comunicativo como a Linguagem que o suporta ,

 possuem um sentido bastante mais lato do que o atribuído pela Semiologia .
 É

 certo que o alargamento do campo da linguística é , também , antecipado por

 Saussurre [ 8 ] .
 É também certo que , de acordo com Eco ( 1985 ; 37 ) , vários autores

 " assentaram numa semiótica dos objectos da sociedade de consumo ( , Barthes ,

 Moles , 1969 ; Baudrillard , 1968 ) " .
 Só que para Saussurre , como também , mais

 tarde , para Barthes , a linguagem natural é o mais importante entre todos os

 sistemas de sinais ( cf .
 Saussurre , ibid. ) Mas não é menos certo que não parece

 existir em Peirce nenhuma noção básica que corresponda inteiramente ao signo

 linguístico de Saussurre , nem nenhum conceito de Linguagem equivalente à

 Linguagem semiológica .
 Segundo Ransdell : " [ ...
 ] there is no basic conception in

 his theory corresponding to the idea of the linguistic sign , though it is often

 thought that his conception of the symbol is more or less the same as the

 conception of the linguistic sign. But this is not so " ( " On Peirce's Conception

 of the Iconic Sign " , 1997 ; § 16 ) .

 A este respeito , convém assentar no que se entende , aqui , por esse sentido lato

 da Linguagem .
 Deely , para o esclarecer , recorre a Maritain : " [ o ] que define a

 linguagem não é exactamente o uso de palavras , ou mesmo , o uso de signos

 convencionais ; é o uso de qualquer signo , qualquer que ele seja , que envolva o

 conhecimento ou a consciência da relação de significação , e , portanto , uma

 potencial infinidade ; é o uso de signos quando esse uso manifesta que a mente

 captou e fez emergir a relação de significação. [ Já a invenção ] dos signos

 convencionais particulares que são as palavras , a criação de um sistema de

 signos composto de ' fonemas ' e ' morfemas ' foi , em si própria , um segundo

 ' milagre ' , uma outra descoberta da inteligência humana , não menos

 característica do homem , mas menos essencial do que a descoberta da relação de

 significação , e por natureza não anterior à mesma " ( Maritain , 1957:89-90 , in

 Deely , 1995 : 141-2 ) .
 A Linguagem é , em suma , tomada por Peirce , na versão de

 Deely , como um instrumento para modelizar o Umwelt do homem na mente , no

 Innenwelt .
 Tanto Chomsky ( 1979 : 35-36 ) como Sebeok ( 1981 ; 12 ) Deely ( 1982,1995 :

 172 ) e Max Fisch ( 1983 , 1986 ; 356 e seg. ) defendem , aproximadamente esta noção

 acerca do que é a Linguagem .

 1.4.3 A Semiótica como Filosofia do Pensamento

 Contudo , justamente porque é a noção de Linguagem , em Peirce , uma noção

 abrangente , a sua filosofia da Linguagem pode e , talvez , deva ser tomada como

 uma filosofia do Pensamento , na medida em que encontra a Linguagem não só para

 lá dessas transacções comunicativas , para lá das estruturas convencionais , das

 relações codificadas , dos sistemas de representação estatuídos , mas também nos

 dispositivos do pensamento inferencial , na manifestação dos processos

 perceptivos e na acção e no comportamento que revele a mais ténue presença da

 inteligência .

 A Semiótica peirceana é também uma filosofia na medida em que configura uma

 construção intelectual que , embora fundada no common-sensisme , ambiciona ser

 desenvolvida a partir de alguns princípios simples , embora abstractos e

 gerais , ou seja , sem nenhuma relação directa com o que senso-comum conhece ,

 aplicados de maneira recursiva , ou seja , aplicados repetidamente , por forma a

 garantir uma rede de conceitos estabelecidos de tal forma que nenhum conceito

 individual seja compreensível sem a presença da construção inteira .
 Por outras

 palavras , a Semiótica de Peirce quer ser uma construção intelectual na qual

 todas as partes se apoiam mútuamente e em que as últimas se apoiam pelas

 primeiras .
 Não quer isto dizer que a importância da Semiótica de Peirce resulte

 das suas qualidades formais ou de outras qualidades internas , mas sim que essa

 construção intelectual resulta dum objectivo inicial e determinante : que a

 Semiótica , enquanto disciplina , deveria constituír-se como uma teoria

 sistemática e reflexiva acerca da acção dos signos , ou seja , da Semiose .

 1.4.4 A Semiótica como Pragmatismo

 A propósito da noção de cognição , Peirce esclarece o seguinte : " In the first

 place every kind of consciousness enters into cognition. Feelings , in the sense

 in which alone they can be admitted as a great branch of mental phenomena , form

 the warp and woof of cognition [ ...
 ] .
 The will , in the form of attention ,

 constantly enters , and the sense of reality or objectivity , which is what we

 have found ought to take the place of will , in the division of consciousness ,

 is even more essential yet , if possible. But that element of cognition which is

 neither feeling nor the polar sense , is the consciousness of a process , and

 this in the form of the sense of learning , of acquiring , of mental growth is

 eminently characteristic of cognition. This is a kind of consciousness which

 cannot be immediate , because it covers a time [ ...
 ] .
 It differs from immediate

 consciousness , as a melody does from one prolonged note [ ...
 ] .
 This is the

 consciousness that binds our life together. It is the consciousness of

 synthesis " ( Peirce , CP 1.381 ) .

 1.4.5 A Relação de Representação

 Sendo uma visão inteira e uma costrução intelectual sistemática , é por vezes

 difícil distinguir , na obra de Peirce , entre o significado dos signos , o

 significado da experiência e o significado do mundo ( Cf .
 Eco , " Signos [ ...
 ]

 Notas sobre Semiótica , Filosofia e Ciências Humanas " , 1985 , 1989 ; § 6 e

 Deledalle , 2000 ; 20-21 ) .

 Note-se que em Peirce a experiência é cognição , ou seja , é tomada como um

 efeito na consciência produzido por algum objecto ou evento actual , que

 contribui para a formação de um hábito ou conduta deliberados , ou seja ,

 controlados pelo Eu que pensa , por oposição a um hábito ou conduta automáticos

 e instintivos ( cf .
 CP 5.480 ) .

 1.4.5.1 O Signo

 Por esta razão , cabe perguntar àcerca do que é que Peirce fala , quando fala do

 signo : fala , precisamente de algo que estabelece a mediação entre a coisa que é

 capaz de ser conhecida e o conhecimento que é possível obter dessa coisa , isto

 se fosse possível identificar em Peirce uma separação entre Mente que conhece e

 Realidade conhecida , o que não o é , de todo .

 A maneira como Peirce define o Signo , e define-o de muitas maneiras , com muitas

 versões e nuances , funda-se no que Ransdell designa como o " common sense

 level " , a compreensão fornecida pelo senso comum : o Signo - quer o encontremos

 no sonho , na imaginação , na memória ou na percepção - - é tal que se uma

 cognição lhe responde apropriadamente , poderá revelar - - descobrir , manifestar ,

 tornar aparente , transformar numa experiência - - alguma coisa - o Significado

 - - àcerca de outra coisa - o Objecto que o Signo representa ( cf .
 Ransdell , " On

 Peirce's Conception of the Iconic Sign " , 1997 ; § 4 ) Tem-se aqui , nesta descrição

 da relação de Representação , os conceitos teóricos que Peirce irá explorar na

 sua Semiótica - - o Signo , o Objecto e o Interpretante .
 O nome pelo qual Peirce

 designa esta relação triádica é o de Representação , considerando que na relação

 de Representação o Signo refere , denota , representa ou está pelo seu Objecto e

 que determina a ideia , o conceito , o significado ou o sentido do Interpretante .

 Portanto , para Peirce a relação de Representação ou ainda , aquela relação na

 qual o Signo " [ ...
 ] of whatsoever kind , professes to mediate between an object ,

 on the one hand , that to which it applies , and which is thus in a sense the

 cause of the sign , and , on the other hand , a Meaning , or to use a preferable

 technical term , an Interpretant , that which the sign expresses , the result

 which it produces in its capacity as sign. " ( Pragmatism , 1907 , MS 318 ) .

 1.4.5.1.1 O Signo-Objecto e o Signo-Acção

 Peirce , na sua teoria geral dos signos , ora acentua o carácter do Signo como

 Objecto ( sígnico ) ora acentua o carácter do Signo como Acção ( sígnica ) .
 Esta

 distinção é por diversas vezes sugerida pelo próprio Peirce : " [ ...
 ] I confine

 the word representation to the operation of a sign or its relation to the

 object for the interpreter of the representation. The concrete subject that

 represents I call a sign or representamen » ( 1903 - CP 1-540 .
 Lowell Lectures :

 Lecture III , in Marty , § 19 ) .
 No primeiro caso , o da acentuação do

 Signo-Objecto , ter-se-á uma teoria formal dos signos ; no sefundo caso , o da

 acentuação do Signo-Acção , ter-se-á uma teoria pragmática dos signos

 1.4.5.1.2 O Signo Objecto ou Representamen

 Refere-se Peirce ao signo-objecto como o signo em si mesmo ou , de acordo com a

 terminologia peirceana , ao representamen , isto é , a algo que está por outra

 coisa ou algo que , para além da impressão que produz nos sentidos , traz em

 consequência , qualquer outra coisa ao pensamento .
 Para citar expressamente

 Peirce , " [ an ] object serving to represent something to the mind " ( Peirce , CD ,

 1887 ) ou ainda , a respeito da relação de Representação : " [ ...
 ] is that relation

 of the representamen to its object which consists in it determining a third

 ( the interpretant representamen ) to be in the same relation to that object "

 ( Logical Tracts ( nota a ) 1903 , MS 491 ) .
 A teoria formal dos signos descreve o

 processo sígnico de uma forma abstracta , em que os factores tempo , contexto e

 agentes comunicativos são omitidos com vista a uma maior generalidade e

 aplicabilidade .

 Pensar a Representação como uma relação de determinação

 Objecto-Signo-Interpretante equivale a uma definição abstracta e geral da

 relação de Representação .
 É neste caso que se considera a teoria geral dos

 signos como uma teoria formal dos signos .

 A concepção triádica de Peirce , reduzida a três termos essenciais e não mais

 que três , dispensa qualquer referência quer ao emissor do Signo , quer ao agente

 da interpretação sem , contudo , negar a eventual pertinência destas referências

 sempre que as características do campo de aplicação da Semiótica , isto é , as

 semióticas , assim o exijam .
 Peirce considera que existem signos naturais aos

 quais não é possível atribuir nem um emissor nem uma intencionalidade : o

 emissor é , portanto , dispensável .
 Considera também que um dado signo não deixa

 de o ser pelo facto de não lhe estar presente nenhum intérprete : o agente da

 interpretação é , também , dispensável .
 Por fim , Peirce , repetidamente ,

 estabelece a distinção entre o acto de pensar , que é assunto da psicologia , e o

 pensamento em si , que é assunto para a Lógica e , logo , para a Semiótica. [ 9 ] .

 1.4.5.1.2.1 " Sop to Cerberus "

 Ao elevado grau de abstração e formalismo que caracteriza a definição peirceana

 de relação de Representação corresponde um grau proporcional de generalidade e ,

 logo , de versatilidade e aplicabilidade .
 Com efeito : " [ ...
 ] It seems best to

 regard a sign as a determination of a quasi-mind ; for if we regard it as an

 outward object , and as addressing itself to a human mind , that mind must first

 apprehend it as an object in itself , and only after that consider it in its

 significance ; and the like must happen if the sign addresses itself to any

 quasi-mind. It must begin by forming a determination of that quasi-mind , and

 nothing will be lost by regarding that determination as the sign. ( v1905 - MS

 283 ; 131 .
 The basis of Pragmaticism ) .

 Contudo , não parece ter sido esta a generalidade a principal motivação de

 Peirce .
 Com efeito , a definição peirceana permite repensar de uma forma lógica ,

 ou seja , sem recurso à Introspeção e à Intuição , o processo e os conteúdos do

 Pensamento e , logo , dispensar a noção cartesiana de uma substância mental , a

 qual implica uma dualidade entre materialidade e mentalidade , entre vida e

 pensamento e justifica a psicologização da própria Lógica .
 Segundo Ransdell ,

 " his most basic motivation in abstractively refining the conception of the sign

 relation into three , and only three , essential terms was [ ...
 ] that of allowing

 us to reconceive the mind and mentality in terms of the logical form of the

 process and content of thought as such , as distinct from regarding the mind as

 something which is doing the thinking , the aim being to eliminate thereby the

 need for invoking a Cartesian mental substance as agent [ ...
 ] " ( Ransdell , " On

 Peirce's Conception of the Iconic Sign " , 1997 , § 10 ) .

 É verdade que Peirce , em muitas das versões da sua definição de Representação e

 de Signo , refere explícitamente o agente da interpretação e o emissor do Signo .

 Estas referências devem-se , certamente , a esta ou aquela circunstância

 particular , relacionada com as características da audiência para quem Peirce

 supunha dirigir-se .
 Com efeito , a principal razão destas repetidas referências

 devem-se , sobretudo , à dificuldade sentida por Peirce em fazer-se entender ,

 ainda que a solução para esta dificuldade lhe acarretasse alguns compromissos

 com o mentalismo e com o psicologismo [ 10 ] .

 Segundo Peirce , " It is clearly indispensable to start with an accurate and

 broad analysis of the nature of a Sign .
 I define a sign as an thing which is so

 determined by something else , called its Object , and so determines an effect

 upon a person , which effect I call its interpretant , that the latter is thereby

 mediately determined by the former. My insertion of ' upon a person ' is a sop to

 Cerberus , because I despair of making my own broader conception understood "

 ( Marty , § 47 - 1908 - SS p .80 .
 Letter to Lady Welby dated " 1908 Dec .23 " ) .

 Para Marty , Peirce had a great deal of difficulty getting people to accept

 this conception , quite banal today , of a formal model of the sign ( Marty ,

 Analysis of the 76 Definitions of the Sign in 76 Definitions of the Sign by

 C.S.Peirce ) .
 Para Ransdell , " Peirce's rhetorical concessions to this

 increasingly dominant but alien intellectual situation [ a tendência para

 psicologizar a Lógica e , de um modo geral , a Filosofia ] proved to be unwise :

 [ ...
 ] such concessions have misled many readers ever since " ( Ransdell , 1997 ,

 § 11 ) .

 1.4.5.1.3 O Signo-Acção ou Semiose

 Considera-se , aqui , que a Semiose descreve o processo sígnico de uma forma

 existencial , ou seja , como acção situada num tempo e num contexto , com agentes

 concretos , e neste caso ter-se-à uma teoria pragmática dos signos .
 A

 abrangência da teoria pragmática dos signos reside na , capacidade de dar conta ,

 de uma forma sistemática e compreensiva , daquelas experiências que envolvam

 processos de Semiose como experiências de Conhecimento .
 Com efeito , na teoria

 pragmática de Peirce , Semiose é sinónimo de Inferência .
 Isto quer dizer , como

 se viu , que a semiótica Peirceana equivale a uma Lógica .

 Refere-se Peirce ao signo-acção como o objecto específico da Semiótica , ou

 seja , à semiosis ou Semiose .
 Em sentido estrito , a Representação não equivale à

 Semiose , uma vez que esta última consiste precisamente naquela acção do Signo

 pela qual este determina um segundo Signo , o Interpretante .
 Por outras

 palavras , a Semiose é entendida por Peirce como o processo de produção do

 Interpretante .

 A Semiose equivale , portanto , à produção de um significado por parte de uma

 consciência a qual , sujeita à acção do representamen , o reconhece como estando

 por um determinado Objecto e , logo , conhece esse Objecto , ainda que parcial e

 mediatamente : [ ...
 ] Now a sign is a thing related to an object and determining

 in the interpreter an interpreting sign of the same object " .
 ( MS 462 .
 Lowell

 Lectures , 2nd Draught of 3rd lecture in Marty , # 26 ) .
 Por outras palavras , à

 Semiose corresponde a representação de um conhecimento inferido da experiência :

 a Semiose é uma inferência do observado ou observável para o não observado

 O processo semiótico é infindável : jamais o Objecto poderá ser conhecido

 inteiramente e se o fôr , não há maneira de provar essa inteireza .
 Segundo

 Peirce , " [ ...
 ] the interpretant is nothing but another representation [ ou

 Signo ] to which the torch of truth is handed along ; and as representation , it

 has its interpretant again. Lo , another infinite series " ( Marty , § 6 , n.d. , CP

 1.339 ) , ou ainda ,

 Para Deledalle , a semiótica de Peirce procura responder à seguinte questão :

 Como é que pensamos ?
 " ( Deledalle , 2000 ; 20 ) .
 Para Ransdell , a semiótica de

 Peirce procura elaborar uma concepção do Signo e da Semiose que possa

 constituír a base de uma Lógica abrangente , capaz de descrever e explicar todos

 os fenómenos , reais ou ficcionais , que provenham e exibam a acçaõ da

 inteligência : " Considered apart from its application to this or that special

 subject-matter or problem , then , the theoretical conception of a sign - - or , more

 exactly , the conception of the triadic [ ...
 ] sign relation - - is a highly

 abstract explication of the formal structure of intelligence , which Peirce

 himself regarded as co-extensive with life " .
 ( Ransdell , " Peirce " in

 Encyclopedic Dictionary of Semiotics , 1986 ) .

 1.4.5.2 O Interpretante

 Peirce coloca o Interpretante na relação de Representação : " [ a sign ] creates in

 the mind of that person an equivalent sign , or perhaps a more developed sign .

 That sign which it creates I call the interpretant of the first sign. ( CP

 2.228 ) .

 1.4.5.2.1 A Interpretação

 Nesta definição , a ideia básica é a de Interpretação , não a de Estímulo .
 Quer

 isto dizer que a Semiose configura uma experiência positiva , determinada pelo

 representamen , e não uma experiência passiva , pré-determinada pelo Objecto

 experimentado .
 O Signo possui uma virtus , ou seja , uma virtualidade [ 11 ] .

 É natural que quando o significado de um dado signo não é imediatamente claro

 ou quando esse significado , uma vez atribuído , venha a revelar-se errado , se

 pense a experiência de conhecimento perante esse signo como uma Interpretação ,

 dado que essa experiência é explícita .
 Contudo , o conceito de interpretação não

 se identifica necessariamente com a procura de um sentido obscuro : é um

 artifício que revela um sentido .
 Existem experiências de conhecimento tácitas ,

 como é o caso da percepção ou , mais precisamente , do juízo perceptivo , ou seja ,

 aquilo que resulta de um perceptum sensível , que não são nem menos positivas

 nem menos construídas que as anteriores ; também nestes casos é razoável

 atribuir à experiência o carácter de Interpretação .

 1.4.5.2.2 Interpretação , Percepção e Abdução

 A ideia da percepção como experiência activa é elaborada , por exemplo , por

 Piaget e por Gibson , no campo da Psicologia , ou por Gombrich , no campo da

 História da Arte , mas também pela fenomenologia e por outras escolas e

 doutrinas .

 Segundo Eco compreende-se " em que sentido , como já tinham afirmado outros

 filósofos , o progresso sígnico se identifica com o processo abstractivo do

 pensamento .
 Trata-se de escolher alguns aspectos gerais da experiência e

 construir ( um ) modelo estenográfico " ( Eco , 85 ; 124 ) .
 Compreende-se , também , a

 razão pela qual Gibson ( 1966 ) considerou tão influente o conceito triádico de

 signo , em particular o de signo Icónico .
 Gibson considerava , tal como que a

 percepção consistia numa construção mental baseada em informação relevante

 adquirida pelo sistema de sentidos .
 No que respeita à percepção visual , Gibson

 manteve que o olhar actuava não como um écran passivo no qual as imagens do

 mundo externo seriam projectadas mas sim como um processo activo de selecção -

 incluindo a locomoção do corpo e a movimentação da cabeça e dos olhos - - de

 invariantes estruturais , a partir das quais o cérebro construiria os

 ` precepta ' , e sugeriu que a cognição estabelece uma relação triádica : " I have

 suggested ( ...
 ) that a three way relation exists between a precept , a stimulus

 invariant and its source " ( Gibson , 66 ; 244 ) .
 Gombrich defende que a visão e ,

 portanto , a representação mental do que é visto depende de hipóteses cognitivas

 elaboradas pelos sistemas de percepção .
 Arnheim estabelece que a cognição é a

 interacção entre o conhecimento perceptivo-intuitivo e o conhecimento

 lógico-intelectivo .

 Para Peirce , o juízo perceptivo corresponde mesmo a um modo de pensamento

 inferencial , em particular à inferência abdutiva ou Abdução .
 Segundo Eco ,

 Peirce " deixa claramente compreender que a percepção é um processo abdutivo "

 ( Eco , 1973 , 1985 ; 118 ) ou ainda que " [ ...
 ] para Peirce há também interpretação

 a nível da percepção " ( Eco , idem ) .

 1.4.5.2.3 O Signo-Interpretante

 A Interpretação tomada não como o acto de interpretar mas sim como a

 representação de um conhecimento inferido da experiência é uma ideia .
 Ora , a

 Ideia é para Peirce o melhor e mais claro exemplo de Signo ou , por outras

 palavras , é um Signo puro .
 Para Deely , que retoma o conceito peirceano de

 Interpretante , " ao contrário dos objectos , incluindo as palavras , que também

 são signos , as ideias não podem deixar de conferir presença a alguma coisa além

 delas próprias " e , por essa razão , " elas não fazem senão significar , i.e. ,

 conferir presença aos objectos da percepção [ ...
 ] que as ideias elas mesmas não

 são. [ ...
 ] As ideias , e apenas elas entre todos os componentes do mundo ,

 significam por necessidade .
 Para elas , ser e significar é uma e a mesma coisa "

 ( 1982 , 95 ; 173 ) .
 Desta forma , compreende-se que a interpretação seja uma

 prática semiótica e que o Interpretante , seja Signo .
 Compreende-se também que

 para Peirce a experiência da Interpretação seja , por si mesma , de um ponto de

 vista pragmático , infindável , e que a semiose não possa deixar de ser semiose

 ilimitada : " [ A sign is ] anything which determines something else ( its

 interpretant ) to refer to an object to which itself refers ( its object ) in the

 same way , the interpretant becoming in turn a sign , and so on ad infinitum "

 ( Peirce , Baldwin Dictionnary , " Sign " , 1902 , CP 2.303 ) .

 O Objecto determina o Signo ; o Signo , por sua vez , determina um segundo signo ,

 o Interpretante , de tal forma que este último revele um aspecto ou aspectos

 parciais do Objecto [ 12 ] .

 É possível supor que em condições favoráveis e após uma sequência de sucessivas

 Representações , o Interpretante revele tudo o que há para revelar acerca do

 Objecto .
 Neste caso , o Interpretante final e o Objecto seriam idênticos , na

 medida em que exista uma identidade entre aquilo que uma coisa é e aquilo que

 se pode saber dessa coisa .
 Segundo Ransdel , neste caso extremo " the object and

 the interpretant would differ only in the sense in which there is a difference

 between something considered in itself and something considered under the

 aspect of being known ; hence in actual cases , where the interpretant is only a

 partial revelation of the object , there is a real but correspondingly partial

 identity of interpretant and object - - though , again , as qualified by the

 difference between the thing in itself and the thing as it is known to be

 ( Ransdell , idem , § 7 ) .

 1.4.5.3 O Objecto [ 13 ]

 Como se viu , as definições formais de Representação e de Semiose , pressupôem ,

 da parte de Peirce , uma reflexão aturada sobre a natureza desse terceiro termo

 da relação semiótica , o Objecto .
 A reflexão sobre a natureza do Objecto

 peirceano remete , em primeiro lugar , para o esclarecimento da noção de

 determinação , em segundo lugar , para a distinção entre o Objecto Dinâmico e

 Objecto Imediato .

 1.4.5.3.1 Determinação e Causalidade

 Da identidade parcial entre Interpretante e Objecto , fundada na determinação

 mediata ( porque mediada pelo Signo ) do primeiro pelo segundo , parecem decorrer

 duas consequências .
 Em primeiro lugar , e considerando-se que Peirce parece

 entender a relação de determinação como uma relação de causalidade , não parece

 ser possível alterar o significado do Signo sem alterar previamente as

 propriedades não semióticas do Objecto , isto é , sem recompôr esse Objecto :

 " Suffice it to say that a sign endeavours to represent , in part at least , an

 Object , which is therefore in a sense the cause , or determinant , of the sign

 even if the sign represents its object falsely. " ( Marty , 52 - v .1909 - CP

 6-347 ) .
 Em segundo lugar , não parece ser possível postular algum tipo de

 relação de Representação sem que o Objecto seja previamente dado , uma vez que

 " [ ...
 ] A sign is intended to correspond to a real thing , or fact , or to

 something relatively real » ( Marty , 24 - v 1903 - MS 9 .
 Foundations of

 Mathematics ) .

 Se a primeira consequência confirma que aquela aderência à Realidade é uma das

 características que marcam o discurso peirceano , já a segunda consequência

 poderia ser tomada como um ponto litigioso na teoria de Peirce : por um lado , se

 o Signo é causado pelo Objecto , torna-se difícil explicar a ocorrência de

 representações falsas ou , o que é dizer o mesmo , de inferências erradas ; por

 outro lado , constatam-se numerosas relações de Representação , como é o caso das

 representações construídas no ambito do Projecto , em que é a própria

 Representação que aparece a postular o seu Objecto e em que o Signo , portanto ,

 parece anteceder o Objecto que o determina [ 14 ] .

 1.4.5.3.2 Causalidade Eficiente e Causalidade Final

 A este respeito , deve notar-se o seguinte : a relação de determinação ou seja ,

 de causalidade , que Peirce designa também por relação de afectação , possui ,

 normalmente , quatro significados distintos : o da causalidade material , o da

 causalidade formal , o da causalidade eficiente e o da causalidade final [ 15 ] .
 Em

 Peirce , encontram-se referências à causalidade eficiente , na qual o antecedente

 contém o consequente , e à causalidade final , na qual é o consequente que contém

 o antecedente .
 É neste último sentido que a relação pela qual o Objecto

 determina imediatamente o Signo e , mediatamente , o Interpretante , deve ser

 entendida .
 Para Ransdell , a Semiose peirceana " [ ...
 ] involves final causation

 or teleology [ Peirce ] means that there is a factor involved , a telos or end ( an

 unactualized and thus merely ideal entity towards which there is asymptotic

 approximation ) , that cannot be omitted in a complete account of how any given

 semiosis process works ( " Kinds of Determinants of Semiosis » , § 1 , in The

 Meanings in Things , v. 05-08-01 ) .

 1.4.5.3.3 Objecto Imediato e Objecto Dinâmico

 Note-se , também , que o Objecto peirceano não pertence apenas à categoria ou

 modo de Ser da Existência , da Actualidade , daquilo que é localizável no espaço

 e no tempo ; o Objecto pertence à Realidade e esta inclui três modalidades : a

 Possibilidade ou o modo de Ser do que é possível , a Actualidade ou o modo de

 Ser do que existe e a Necessidade ou o modo de Ser do que é representação ou

 conhecimento .
 Desta forma , o objecto semiótico não se reduz ao hic et nunc da

 Actualidade : " A Sign , then , is anything whatsoever - - whether an Actual or a

 May-be or a Would-be , - - which affects a mind , its Interpreter , and draw that

 interpreter's attention to some Object whether Actual , May-be or Would-be which

 has already come within the sphere of his experience ; [ ...
 ] " ( Marty , § 60 , 1911 ,

 MS 67O1 , sublinhado meu ) .

 Note-se , por fim , que o Objecto peirceano é pensado de duas maneiras

 simultâneas : como objecto semiótico , que aparece como um dos três termos da

 relação de Representação , que está presente de um modo representativo e que

 Peirce designa como Objecto Imediato , e o Objecto por si mesmo , independente do

 modo como é representado , que Peirce designa como Objecto Dinâmico .
 Segundo

 Peirce , " we have to distinguish the Immediate Object which is the Object as

 the Sign itself represents it , and whose being is thus dependent upon the

 Representation of it in the Sign , from the Dynamical Object , which is the

 Reality which by some means contrives to determine the Sign to its

 Representation " ( 4.536 ) .

 O Objecto Imediato é , de alguma forma , imanente à Semiose : é a coisa tal como

 aparenta ser ou como é pensada que é .
 O Objecto Dinâmico é transcendente à

 Semiose , ou seja , transcende a cognição e , portanto , é Real , no sentido em que

 Peirce pensa a Realidade : " The real is what doesn't depend on what we think of

 it " ( verificar fonte ) .

 Enquanto objecto semiótico , o Objecto Imediato é também um Signo .
 Para Peirce ,

 " [ It ] is easy to see that the object of a sign [ o Objecto Imediato ] , that to

 which it virtually at least professes to be applicable , can itself only be a

 sign .
 For example , the object of an ordinary proposition is a generalization

 from a group of perceptual facts. It represents those facts. These perceptual

 facts are

 themselves abstract representatives , [ ...
 ] primarily of impressions of sense ,

 ultimately of a dark underlying something , which cannot be specified without

 its manifesting itself as a sign of something below. There is we think , and

 reasonably think , a limit to this , an ultimate reality , like a zero of

 temperature. But in the nature of things , it can only be approached ; it can

 only be represented. The immediate object which any sign seeks to represent is

 itself a sign " ( MS 599 , 1902 ) .

 A distinção entre Objecto Imediato e Objecto Dinâmico é de importância crucial

 em qualquer tentativa de aplicação da Semiótica de Peirce como método

 interpretativo ou , se se quiser , como ferramenta epistemológica : enquanto que o

 primeiro é o objecto denotado pela proposição , quer a proposição seja falsa ou

 verdadeira , o segundo é o objecto ao qual a proposição que tenha o valor de

 Verdade tende a conformar-se .
 O primeiro torna inteligível a possibilidade do

 erro , o segundo é necessário para a noção de Verdade [ 16 ] .

 2 O Dialogismo

 Afirma-se , portanto , que a semiótica de Peirce configura uma filosofia do

 Pensamento.dado que à teoria do Signo corresponde , em Peirce , um modelo

 compreensivo e exaustivo da estrutura formal da inteligência , ou seja , uma

 Lógica [ 17 ] .
 Ao dialogismo corresponde a hipótese de Peirce , segundo a qual o

 Pensamento opera através de um diálogo interno .
 Com efeito , para Peirce , " All

 thinking is conducted in signs that are mainly of the same general structure as

 words " [ 18 ] .

 2.1.1 O Modelo de Conversação Oral

 Numa primeira leitura , torna-se compreensível que esta filosofia do Pensamento

 integrasse uma Semiótica dado que a única via para aceder ao campo do

 Pensamento , que não é em si mesmo um objecto sensível , consiste na análise das

 formas linguísticas que o tornam perceptível [ 19 ] .
 Poder-se-ia pensar , portanto ,

 que a filosofia do Signo assumisse um papel de carácter meramente instrumental

 ou , se se quiser , um epifenómeno no quadro duma filosofia do Pensamento .

 Contudo , se se considerar que , em Peirce , o pensamento é , por si mesmo , uma

 forma linguística ou , mais precisamente , um acto sígnico , concluir-se-á que ,

 para Peirce , a filosofia do Pensamento e a filosofia do Signo são uma e a mesma

 coisa .
 Se o acto de consciência , isto é , a ideia simples , é um signo e se as

 ideias complexas , mais não são do que signos complexos , então a pergunta ` o que

 é isto ?
 ' equivale à pergunta ` o que é que isto significa ?
 ' , ou seja , falar do

 conhecimento de um dado objecto e falar do significado desse objecto é falar da

 mesma coisa : é falar de Semiose .

 Max Fisch , no seu " Just How General Is Peirce's General Theory of Signs "

 ( Ketner ed. , 1986 ; 356-361 ) traça o percurso que Peirce percorre para chegar à

 conclusão de que todo o pensamento é um manuseamento de signos .
 Peirce começa

 por tomar como exemplo o modelo de conversação oral : numa conversa cada

 participante interpreta os sons emitidos pelos outros participantes para a

 linguagem que , supostamente , todos partilham , tomando esses sons como palavras ,

 frases significativas .
 Ora , não é fácil contestar que as palavras são signos ,

 ou seja , que as palavras remetem para outra coisa que não o seu próprio som .

 Neste sentido , também frases , argumentos e discursos são signos .
 Da mesma

 forma , são signos os " poemas , ensaios , contos , romances , orações , peças

 dramáticas , óperas , artigos de jornal , relatórios científicos e demonstrações

 matemáticas .
 Um signo pode , portanto , ser parte de um signo mais complexo , e

 todas as partes que constituem um signo complexo são signos " ( idem ; 357 ) .

 2.1.2 Tom , Instância e Tipo

 Contudo , a associação entre signos e pensamentos complexos formados ,

 respectivamente , por signos e pensamentos simples , só é sustentável se não for

 tomada como uma adição de elementos simples [ 20 ] .
 Com efeito , para Peirce , um

 pensamento complexo , isto é , um signo complexo , como uma proposição ou um

 argumento , constitui um processo dirigido para uma síntese [ 21 ] .
 A este

 respeito , Peirce reconhece uma distinção qualitativa entre signos mais ou menos

 complexos e propõe três famílias de signos : o Tipo , a Réplica e o Tom [ 22 ] .

 Muito brevemente : o Tipo é uma abstracção de carácter geral : o teorema de

 Pitágoras , por exemplo ; a Instância é uma réplica concreta e singular do Tipo :

 qualquer triângulo rectângulo , por exemplo , utilizado para ilustrar o teorema

 de Pitágoras ; o Tom é uma qualidade ou uma sensação que predica a Instância : a

 cor de um triângulo rectângulo não é significativa para a ilustração do teorema

 de Pitágoras , mas poderá sê-lo no interior de uma composição pictórica .
 Tem-se

 portanto que o Tipo é uma lei ou uma convenção ou uma classe que é um signo , a

 Instância é um objecto ou um evento concreto que é um signo ; o Tom é uma

 qualidade ou um atributo que é um signo .
 A conformidade da Instância com o Tipo

 é aproximada ou indicativa ; a relação do Tom com a Instância é a relação pars

 pro toto .
 É o Tipo que , por si mesmo , confere carácter significativo à

 Instância - é um signo complexo ; a Instância significa , em si mesma , o Tipo de

 que é uma réplica - é um signo de um signo complexo ; o Tom significa , em si

 mesmo , um predicado que qualifica a Instância - é um signo de um signo de um

 signo complexo .

 Neste contexto , é até possível colocar a hipótese que não hajam signos que não

 sejam signos de outros signos .
 De facto , como se verá , esta hipótese configura

 a tese peirceana de uma semiose ilimitada .

 2.1.3 O Pensamento como Diálogo

 Segundo Max Fisch , a primeira extrapolação do modelo de conversação oral é

 sugerida a Peirce por aquelas passagens nos diálogos de Platão nas quais

 Sócrates defende que o pensamento é um diálogo interno e silencioso : " o diálogo

 interior construída na mente por ela própria sem o som das palavras " ( idem ;

 358 ) .
 Se o diálogo em língua natural é constituído por signos verbais , também o

 pensamento parece apresentar-se como um diálogo constituído por signos ,

 estabelecido entre sucessivos momentos da mente : " Moreover , signs require at

 least two Quasi-minds ; a Quasi-utterer and a Quasi-interpreter ; and although

 these two are at one ( i.e. are one mind ) in the sign itself , they must

 nevertheless be distinct .
 In the Sign they are , so to say , welded. Accordingly ,

 it is not merely a fact of human Psychology , but a necessity ol Logic , that

 everv logical evolution of thought should be dialogic " ( CP 4.55 )

 È esta hipótese , a do pensamento dialógico , que conduz Peirce , através de uma

 elaborada argumentação , levada a cabo desde os seus primeiros textos até ao

 " What the Pragmatism Is " , de 1905 , à conclusão que uma teoria geral do

 Pensamento equivale a uma teoria geral do Signo .

 2.1.3.1 Consequências

 Esta conclusão encerra algumas consequências importantes .

 2.1.3.1.1 Lógica é Semiótica

 Em primeiro lugar , que a Lógica mais não é do que outra designação para

 Semiótica , cujo objecto específico é a semiose ou a acção dos signos : " Logic ,

 in its general sense , is [ ...
 ] only another name for semiotic , the

 quasi-necessary , or formal , doctrine of signs " ( Peirce , CP 2.277 ) .

 2.1.3.1.2 Inferência é Semiose

 Em segundo lugar , que a definição do objecto específico da Semiótica , a

 semiose , equivale à definição do objecto específico da Lógica , a Inferência ,

 ou , se se quiser , que a Inferência é o equivalente lógico da Semiose .

 2.1.3.1.3 A Ideia é Signo

 Em terceiro lugar , que todo o pensamento é construído com signos e conduzido

 por signos .
 Com efeito , " We have no power of thinking without signs " ( Peirce ,

 " Some Consequences [ ...
 ] " , CP 5.265 ) dado que o que quer que se pense implica

 um conteúdo de consciência - uma sensação , uma imagem , uma concepção , uma

 representação - que é , por si mesmo , um signo .
 É na tentativa de procurar

 extraír as consequências mais fundas a propósito da equivalência entre

 significação e inferência que Peirce elabora uma semiótica da consciência

 humana e conclui que o próprio da natureza humana é , precisamente , ser Signo .

 Com efeito , para Peirce , " the word or sign that the man uses is the man itself "

 ( Peirce , " Some Consequences [ ...
 ] " , CP 5.314 ) [ 23 ] , porque " [ ...
 ] it follows

 from our own existence [ ...
 ] that everything which is present to us is a

 phenomenal manifestation of ourselves. [ ...
 ] When we think , then , we

 ourselves , as we are at that moment , appear as a sign " ( Peirce , " Some

 Consequences [ ...
 ] " , CP 5.283 ) .

 2.1.3.1.4 A Refutação da Introspecção

 Em quarto lugar , a uma refutação da Introspecção , enquanto possibilidade de um

 conhecimento directo do mundo interno , dos conteúdos da consciência : " We have

 no power of Introspection , but all knowledge of the internal world is derived

 by hypothetical reasoning [ ou seja , por abdução ] from our knowledge of external

 facts " ( Peirce , " Some Consequences of Four Incapacities Claimed For Man " , in

 Journal of Speculative Philosophy , 1868 , CP 5.265 ) [ 24 ] .

 2.1.3.1.5 A Refutação da Intuição

 Em quinto lugar , a uma refutação da Intuição [ 25 ] , enquanto possibilidade de um

 conhecimento imediato do mundo externo : " We have no power of Intuition , but

 every cognition is determined logically by previous cognitions " ( Peirce , " Some

 Consequences [ ...
 ] " , CP 5.265 ) .
 Com efeito , se não há semiose que não provenha

 de outra semiose e não remeta para uma outra semiose , então não há inferência

 que provenha de uma inferência anterior e que não remeta para uma inferência

 posterior , não existindo , portanto , premissas não inferidas nem conclusões que

 encerrem a inferência : " [ ...
 ] no present actual thought ( which is a mere

 feeling ) has any meaning , any intellectual value ; for this lies not in what is

 actually thought , but in what this thought rnay be connected with in

 representation by subsequent thoughts ; so that the meaning of a thought is

 altogether something virtual " ( Peirce , " Some Consequences [ ...
 ] " , CP 5.289 ) .

 2.1.3.1.6 O Conhecimento é Experiência Mediata

 Por fim , que o conhecimento do mundo externo é sempre um conhecimento mediado ,

 ou seja , que o acto de conhecer não configura uma relação diádica , entre uma

 mente que conhece e um objecto que é conhecido , mas sim uma relação triádica ,

 que inclui necessáriamente um elemento intermédio de mediação , um ` isto '

 através do qual a mente significa ou infere um ` aquilo ' .
 Logo , tanto a natureza

 como a função do Signo peirceano residem , respectivamente , no discurso e na

 mediação e fundam-se na acção de articulação entre o Conhecimento e a

 Realidade .
 Por outras palavras , o Signo peirceano articula o Objecto com o que

 se conhece desse Objecto : " [ ...
 ] a sign has , as such , three references : first ,

 it is a sign to some thought which interprets it ; second , it is a sign for some

 object to which in that thought it is equivalent ; third , it is a sign , in some

 respect or quality , which brings it into connection with its object " ( Peirce ,

 " Some Consequences [ ...
 ] " , CP 5.283 ) .

 O Signo , não está , portanto , pela ideia ou imagem mental do Objecto , mas sim

 pelo próprio Objecto .
 Para usar a terminologia de Peirce , o Signo é determinado

 pelo Objecto ou , se se quiser , é afectado ou causado pela Realidade .
 Ou ainda :

 O Signo é a forma de apresentação da Realidade à Consciência .

 Dado que a semiótica de Peirce está profundamente comprometida com as noções de

 Realidade e Objecto , convém , pois , avaliá-las à luz da fenomenologia peirceana .

 3 A Teoria das Categorias

 É na fenomenologia proposta por Peirce , que se encontram os fundamentos para a

 sua teoria geral dos signos .
 Quer isto dizer que a teoria geral dos signos é

 derivada da fenomenologia e , em consequência , se não se estabelece , em Peirce ,

 uma correlação entre a semiótica e a fenomenologia , a primeira resulta

 incompreensível .

 Note-se , também , que é a fenomenologia peirceana que permite enquadrar as

 noções de Semiose e de Signo numa discussão mais geral centrada nas noções de

 Realidade e Verdade .

 Note-se , ainda , que phaneroscopy é , de acordo com Peirce , a teria dos

 phanerons , ou seja , dos fenómenos .
 A distinção que Peirce estabelece entre

 fenomenologia e phaneroscopy não se reduz a uma mera diferença terminológica .
 A

 fenomenologia peirceana trata do que sendo aparente à consciência , independe da

 consciência , isto é , não depende nem de formas a priori de sensibilidade nem de

 categorias a priori de conhecimento .

 Não se considera aqui , de maneira extensiva , a evolução do pensamento de

 Peirce , ao longo da sua obra , apesar de parecer incontestável a utilidade de

 situar cada tese de Peirce quer no seu contexto cronológico , quer no contexto

 comunicativo , ou seja , no quando e no para quem Peirce emite esta ou aquela

 tese .
 Contudo , deve notar-se que o primeiro esboço da sua fenomenologia surge

 muito cedo , já apartir de 1868 , e não cessará de sofrer acertos e cambiantes

 até 1890 [ 26 ] .

 Note-se , por fim , que Peirce efectua , através da sua fenomenologia , uma leitura

 crítica da fenomenologia kantiana .
 Ele mantém , tal como Kant , que a apreensão

 do mundo só é possível caso a multiplicidade dos fenómenos ou phanerons seja

 reduzida à unidade [ ou simplicidade ] recorrendo , contudo , não a formas a priori

 de sensibilidade , nem a categorias a priori do conhecimento , imanentes ao

 sujeito que conhece , dadas , não adquiridas , mas sim àqueles modos de ser que ,

 para Peirce , são objectivos e , logo , apreensíveis através da experiência que é

 reflectida , criticada .

 3.1.1 Unidade e Multiplicidade

 A importância da categorização do Mundo reside na possibilidade de , através

 dessas categorias , unificar ou simplificar a multiplicidade das experiências

 determinadas por esse Mundo : " This paper [ a New List ] is based upon the theory

 already established , that the function of conceptions is to reduce the manifold

 of sensuous impressions to unity , and that the validity of a conception

 consists in the impossibility of reducing the content of consciousness to unity

 without the introduction of it " ( Peirce , " On a New List [ ...
 ] " , § 1 , CP 1.545 , W

 2.49 ) .

 Qualquer experiência de conhecimento do Mundo , está continuamente envolvida na

 oposição entre multiplicidade e unidade .
 Duas experiências que apresentem ,

 entre si , uma ou mais qualidades comuns , como o tempo ou o lugar ou a duração ,

 solicitam ao observador menos atento a decisão sobre se as considera como

 repetições de uma experiência única , isto é , como instâncias de uma

 regularidade , uma regra ou hábito , ou as considera como experiências

 individuais , isto é , como experiências particulares .
 Em qualquer dos casos , a

 decisão tomada deverá minimizar a multiplicidade e a irregularidade dessas

 experiências e , portanto , ampliar a sua capacidade de predição àcerca do

 comportamento desse Mundo .

 Na verdade , aquilo que a experiência de conhecimento parece demonstrar é a

 necessidade de simplificar e unificar a complexidade e a multiplicidade daquilo

 que é experimentado .
 A reflexão explícita sobre as experiências proporcionadas

 pelo Mundo , ou seja , a reflexão que , de acordo com Peirce , configura uma

 Ciência , parece obedecer , também , à lâmina de Occam : Entia non sunt

 multiplicanda praeter necessitatem , ou seja , que a multiplicidade e , logo , a

 singularidade não sejam aceites como desejáveis senão após terem sido aceites

 como necessárias .
 Veja-se , a este respeito , Quine , para quem o pensamento

 científico ambiciona , também , unificar a multiplicidade existencial : " The

 deliberate scientist goes on in essentially the same way , if more adroitly ; and

 a law of least action remains prominent among his guiding principles. [ ...
 ] .
 It

 is part of the scientist's business to generalize or extrapolate from sample

 data , and so to arrive at laws covering more phenomena than have been checked ;

 and simplicity , by his lights , is just what guides his extrapolation. [ ...
 ] "

 ( Quine , 1960 ; 19 ) .

 Os três principais pontos de vista acerca da oposição entre unidade e

 multiplicidade e , mais precisamente , as três principais doutrinas acerca da

 unificação e simplificação do fluxo da experiência , remetem para a controvérsia

 medieval sobre os Universais , sendo normalmente designados como realismo ,

 conceptualismo e nominalismo .

 3.1.2 Realismo , Conceptualismo , Nominalismo

 O realismo estipula a realidade objectiva dos Universais ou seja , de entidades

 abstractas : classes , atributos , proposições , números , relações e funções .
 Estas

 entidades independem da consciência ; esta pode descobri-las mas não as pode

 criar ou determinar .
 Segundo Quine , o logicismo , que corresponde ao realismo no

 campo da moderna filosofia da Ciência , representado por Frege , Russel ,

 Witehead , Church e Carnap , " autoriza o uso de variáveis ligadas para referir ,

 de modo indiscriminado , entidades abstractas , conhecidads ou desconhecidas ,

 especificáveis ou não-especificáveis " ( Quine , 1980 , 1990 ; 34 ) .
 O realismo

 mantém que os universais , sendo reais , são descobertos pela consciência por

 meio dos sentidos .

 O conceptualismo , que para Peirce , é , na verdade , um nominalismo mitigado

 ( verificar Referencia ) estipula que os universais dependem da consciência na

 medida em que são por ela produzidos .
 Segundo Quine , o intuicionismo , que

 corresponde ao conceptualismo no campo da filosofia da Ciência , representado

 por Poincaré e Weil , aceita que as variáveis ligadas sejam usadas para referir

 entidades abstractas somente se estas entidades forem construídas por indução

 ( cf. idem ) .
 O conceptualismo defende que os universais , sendo reais , são

 inventados pela consciência , através da inferência indutiva .

 O nominalismo que , a partir do empirismo inglês do século XVII parece marcar o

 percurso do pensamento moderno , estipula a negação da realidade objectiva dos

 Universais e mantém uma concepção da Realidade reduzida a puros objectos

 singulares , concretos e actuais , isto é , a Particulares .
 Segundo Quine , o

 formalismo , que corresponde ao nominalismo na filosofia da Matemática ,

 normalmente associado a Hilbert , objecta " de todo , à admissão de entidades

 abstractas , mesmo no sentido restrito de entidades produzidas pela consciência "

 ( idem ) .
 O nominalismo argumenta que os universais são puros nomes e , como tal ,

 não implicam um significado nem uma significação .
 Contudo , , a realidade

 subjectiva , quanto mais reivindicado na imediata presença ` disto ' e ` daquilo ' ,

 aqui e agora , quanto mais particularizada e , portanto , concreta e múltipla ,

 tanto mais aparece como fugaz e incompreensível .
 Segundo Calvo , " [ ...
 ] O ` isto

 aqui ' , o singular , existe , mas não pode dizer-se [ parecendo , pois que o

 resultado ] de um nominalismo rigoroso , ainda que céptico [ o empirismo

 anglo-saxónico ] , implica a crise de qualquer possível instituição de parâmetros

 para a regulação do afluxo do real à consciência " ( cf .
 Calvo , 1992 ; 78 e seg. ) .

 É esta regulação que em Kant parece ser resolvida pelo juízo sintético a

 priori : as condições da possibilidade da experiência em geral são ao mesmo

 tempo condição da possibilidade dos objectos da experiência e têm , portanto ,

 validade objectiva num juízo sintético a priori .

 Parece ser esta mesma regulação que Peirce pretende resolver através das suas

 três categorias

 Cf tb. [ Peirce-l ] Reality versus Sensuality

 Um modelo topológico :

 " ...
 Les triades authentiques de Peirce " ...
 Peirce's genuine triadic

 relations

 peuvent être représentés à l'aide des can be represented by means of

 the

 figures de la géométrie de cautchone. " geometry of the rubber figures. "

 Armando Sercovich , ' About the semiotic's nonexistence ' , El discurso , el

 psiquismo y el registro imaginario , N.V. ,

 Buenos Aires , 1977

 The process of mediation is an oscillatory process that acts to BIND the

 elements of the S / R into a ' whole ' that becomes the symbol / habit [ ...
 ] Thus the

 mediation process acts to achieve this ' compactness ' where success

 is in the form of a Symbol of the whole S / R event and as such serves as a

 source of stimulus itself , as well as in the formation of a habit - an

 instinctive response to the WHOLE S / R event ( or more so a variation of

 response to the orginal - a refinement in response ) ( Chris Lofting , Peirce-l )

 3.1.3 As Três Categorias da Realidade

 Tal como em Kant , a fenomenologia de Peirce é uma teoria das categorias ,

 entendo-se por categorias aqueles atributos ou propriedades ou , mais

 precisamente , aqueles predicados que são comuns a todos os objectos reais ou

 seja , a todos os modos de ser .

 Modos de ser , sublinhe-se , e não modos do Ser , dado que não " [ ...
 ] haverá já

 substância [ a partir de 1890 ] mas apenas relações [ ...
 ] .
 A proposição não

 consistirá já de um termo substantivo e de um termo predicativo que expresse a

 qualidade da substância .
 A proposição consistirá num predicado [ ou , segundo

 Peirce , num rema ] e num índice [ index ] que confere existência [ que materializa ,

 que concretiza ] esse predicado [ ou qualidade ] " ( Deledalle , 2000 ; 57 ) .
 Os três

 modos de ser podem entender-se , portanto , como modos de relação entre objectos ,

 tomando-se , aqui , Objecto como aquilo que é predicável , que pode sofrer a

 atribuição de predicados [ 27 ] .

 3.1.3.1 Modos de Ser e Modalidades de Relação

 Pode-se questionar a equivalência entre modos de ser e modos de relação , entre

 a predicação e relação .

 A este respeito e em primeiro lugar , deve-se ter em conta que as categorias

 peirceanas permitem decompôr o fenómeno , o phaneron , em elementos não

 decomponíveis .
 Estes últimos , as categorias , podem ser apreendidos ou de forma

 empírica , através da reflexão sobre a experiência , ou de forma

 lógico-matemática .
 No primeiro caso , ter-se-à a categoria como um modo de ser .

 No segundo caso , ter-se-à a categoria como um modo de relação .
 Veja-se Peirce ,

 quanto ao primeiro caso : " Elementary conceptions only arise upon the occasion

 of experience ; that is , they are produced for the first time according to a

 general law , the condition of which is the existence of certain impressions .

 [ ...
 ] when such a conception has once been obtained , there is , in general , no

 reason why the premises which have occasioned it should not be neglected , and

 therefore the explaining conception may frequently be prescinded from the more

 immediate ones and from the impressions " ( Peirce , " On a New List [ ...
 ] " , # 5 ,

 CP 1.549 ) .
 Veja-se também Peirce , quanto ao segundo caso : " The unity to which

 the understanding reduces impressions is the unity of a proposition. This unity

 consists in the connection of the predicate with the subject ; and , therefore ,

 that which is implied in the copula , or the conception of being , is that which

 completes the ( W2 .50 ) work of conceptions of reducing the manifold to unity "

 ( Peirce , " On a New List [ ...
 ] " , § 4 , CP 1.548 ) .

 3.1.3.2 Relação Monádica , Diádica e Triádica

 Em segundo lugar , deve-se também ter em conta que decorre da definição de

 objecto como tudo aquilo que é predicável que o predicado é , em si mesmo , um

 objecto , uma vez que pode ser objecto de predicação .
 Tem-se , portanto , que

 afirmar que " l é m " ou que " l é m em virtude de p " equivale a afirmar ,

 respectivamente , uma relação diádica - entre dois objectos - - e uma relação

 triádica - entre três objectos .
 Já afirmar que " algo é p " equivale a afirmar

 uma relação monádica uma vez que a expressão refere , apenas , um dado predicado

 - o " algo " não é um objecto , mas sim a possibilidade de existência de um

 objecto que caia sob o conceito de ser p .

 " Art .
 1 .
 A triad is something more than congeries of pairs .
 For example , A

 gives B to C. Here are three pairs : A parts with B , C receives B , A enriches C .

 But these three dual facts taken together do not make up the triple fact , which

 consist [ s ] in this that A parts with B , C receives B , A enriches C , all in one

 act. Take another illustration. There is a two-way mode of freedom of a

 particle on a line from A to B. But if there is a furcation of the line , so

 that it leads from A to B and C and from B to A and C , there is an essentially

 different feature. Thus in triads we must expect to find peculiarities of which

 pairs give no hint " ( Peirce , THE CATEGORIES , NEM IV )

 3.1.3.3 Possibilidade , Existência e Mediação

 Kant havia proposto doze categorias [ 28 ] .
 Peirce restringe as suas categorias a

 não mais que três modos de relação dado que qualquer relação n-ádica , isto é ,

 em que o número de termos n seja superior a três , é redutível a relações

 monádicas , diádicas e triádicas que correspondem , respectivamente , ao o modo de

 ser como primeiro , isto é , a primeiridade , ao modo de ser como segundo , isto é ,

 a secundidade , e ao modo de ser como terceiro , isto é , como terceiridade .

 As categorias de Peirce são portanto , a Possibilidade , a Existência e a

 Mediação .
 A Possibilidade é a propriedade relacional que conta apenas com um

 termo ( Firstness ) .
 A Existência é uma propriedade relacional entre dois

 termos , ou seja , a relação de interacção de um objecto com outro ( Secondness ) .

 A Mediação é uma propriedade relacional entre três termos ( Thirdness ) .

 Ao Priman correspondem qualidades gerais , não materializadas : a cor branca ,

 enquanto brancura , por ex .
 Ao Secondan correspondem objectos e eventos

 materiais , singulares : a cor vermelha , enquanto comprimento de onda da radiação

 luminosa , emitida de uma certa fonte , sob certas condições [ 29 ] .
 Ao Tertian

 correspondem leis gerais e abstrações : a cor verde , enquanto cor de um objecto ,

 uma bandeira , por ex. , interpretada como figura retórica .

 3.1.3.3.1 Gradação

 Note-se que as categorias peirceanas não se excluem mútuamente : para Peirce ,

 afirmar que um dado objecto pertence a uma dada categoria , é afirmar que esse

 objecto se oferece , neste momento e neste contexto , para efeitos de uma certa

 análise , como instância dessa categoria .
 A Ideia exemplifica , para Peirce , a

 simultaneidade das três categorias : " Thus , we have in thought three elements :

 first , the representative function which makes it a representation ; second , the

 pure denotative application , or real connection , which brings one thought into

 relation with another ; and third , the material quality , or how it feels , which

 gives thought its quality " ( Peirce , " Some Consequences [ ...
 ] " , CP 5.290 ) .

 A distinção entre Primeiridade , Secundidade e Terceiridade é entendida ,

 portanto , como uma gradação entre aquelas dimensões ou aspectos pelos quais a

 experiência da Realidade é unificada [ 1 ] .
 A este respeito , leia-se Peirce :

 " This theory gives rise to a conception gradation among those conceptions which

 are universal .
 For one such conception may unite the manifold of sense and yet

 another may be required to unite the conception and the manifold to which it is

 applied ; and so on ( Peirce , " On a New List [ ...
 ] " , § 2 , CP 1.546 ) .

 Na perspectica de Peirce , não existem experiências cujos objectos sejam

 inteiramente monádicos , ou experiências cujos objectos sejam diádicos mas não

 triádicos , " for he held that all three categories are applicable to every

 object which we can possibly experience " .
 Contudo , afirmar que qualquer

 experiência inclui uma relação triádica não equivale a afirmar que a semiótica

 " [ seja ] the single all-embracing science ; for our interest in a thing ,

 scientific or otherwise , might be limited to its dyadic and / or monadic

 properties. It does mean , though , that there is nothing that cannot , in

 principle , be regarded from the semiotical perspective " mas sim que " there is

 no such thing as something which is only a sign " e que " everything which is a

 sign necessarily has non-semiotical properties as well " ( Ransdell , " On Peirce's

 Conception of ...
 " , § 25-26-27 ) .

 3.1.3.3.2 Priman , Secondan e Tertian

 Tem-se , portanto , três categorias que sendo três modos de ser , são também três

 tipos de relação : a relação do Objecto consigo próprio , ou seja , a relação

 monádica , a relação do Objecto com um outro Objecto , ou seja , a relação

 diádica , e a relação mediada do Objecto com um outro Objecto através de um

 terceiro Objecto .
 Um exemplo de uma relação monádica é a expressão

 proposicional " algo é p " , na qual nada nos indica o que é algo , apenas se

 afirma que algum objecto possui a qualidade ou o predicado de ser p .
 Um exemplo

 de uma relação diádica é a proposição " l é m " , na qual , ao contrário da

 anterior , se indica qual é o objecto m que possui a qualidade de ser p .
 Um

 exemplo de uma relação triádica é o argumento " se l é p e m é p , então l é m " ,

 na qual se estabelece uma relação de identidade entre dois objectos l e m a

 propósito de uma qualidade comum , serem ambos p , ou seja , é percebida ou

 conhecida ou abstraída uma dada relação entre l e m , em virtude de p .

 Retomando os três exemplos anteriores , é possível afirmar que no primeiro caso ,

 a expressão proposicional assinala a Possibilidade da existência de um objecto

 ou objectos que sejam p ; que , no segundo caso , a proposição assinala a

 Existência de um objecto ou classe de objectos p ; que , no terceiro caso , o

 argumento assinala uma regra geral , com a qual é possível identificar l com m

 através da Mediação de p .

 3.1.3.3.2.1 A Qualidade ou Sensação

 Ora , a pura Possibilidade , porque é puro predicado , é também pura Qualidade ;

 corresponde a um dado conteúdo da consciência que Peirce designa como Sensação

 ou Sentimento ( ibid. , CP 5.290 ) .

 3.1.3.3.2.2 A Actualidade ou Relação

 A pura Existência , por que é pura individualidade ou , se se quiser , pura

 Actualidade , é também pura Relação : corresponde a um dado conteúdo da

 consciência que Peirce designa como a pura aplicação denotativa do pensamento

 ( idem ) .

 3.1.3.3.2.3 A Representação ou Discurso

 A pura Mediação , por que é pura regra geral ou , se se quiser , puro

 conhecimento , é pura Representação ; corresponde a um dado conteúdo da

 consciência que Peirce designa como Conceito e que poderia designar-se , aqui ,

 como abstração ou , mais precisamente , Discurso ( idem ) .

 3.1.4 Discriminação , Dissociação e Prescisão

 Em seguida , como uma hierarquia fundada no método da prescisão ( ou prescision ,

 de prescindere ) .
 A Mediação não prescinde da Existência nem da Qualidade , a

 Existência não prescinde da Qualidade , mas a Qualidade prescinde da Existência

 e da Mediação e a Existência prescinde da Mediação ( cf , Peirce , " On a New List

 [ ...
 ] " , § 5 , CP 1549 ) .

 Can we think

 blue without red ?

 space without color

 color without space

 red without color

 By discrimination

 yes

 yes

 yes

 no

 By dissociation

 yes

 yes

 no

 no

 By prescision

 yes

 no

 no

 no

 Cf Deledalle , p. 5

 ( ................................
 )

 3.1.5 A Categoria Semiótica

 Tinha-se já assinalado que , em Peirce , a teoria geral dos signos , ou

 seja , a Semiótica é derivada da sua Fenomenologia ou phaneroscopy .

 Importa , a este respeito , sublinhar o seguinte : no contexto da

 fenomenologia peirceana , a categoria da Terceiridade é a categoria

 específicamente semiótica : " There are three kinds of interest we may

 take in a thing. First , we may have a primary interest in it for

 itself. Second , we may have a secondary interest in it , on account of

 its reactions with other things. Third , we may have a mediatory

 interest in it , in so far as it conveys to a mind an idea about a

 thing .
 In so far as it does this , it is a sign , or representation

 ( Peirce , " What Is a Sign ?
 " , § 2 , 1894 , CP 2.281 , 2.285 , e 2297-302 ) .

 Quer isto dizer que a relação de Representacão - - a relação

 Signo-Objecto-Interpretante - é a forma genérica da relação triádica .

 Que a teoria geral dos signos , no seu sentido mais preciso , é a teoria

 geral da Terceiridade .
 Que , portanto , a concepção de relação triádica

 corresponde à concepção formal e abstracta da relação de

 Representação : " A very broad and important class of triadics

 characters [ consist of ] representations .
 A representation is that

 character of a thing by virtue of which , for the production of a

 certain mental effect , it may stand in place of another thing. The

 thing having this character I term a representamen , the mental effect ,

 or thought , its interpretant , the thing for which it stands , its

 object " ( Peirce , Notes on " A new list of categories " , 1899 , CP 1.564 )

 [ 30 ] .

 Quer isto dizer , por fim , que os três termos da relação semiótica , o

 Signo , o Objecto e o Interpretante , caiem , respectivamente , sob os

 três modos de ser fundamentais .
 O Signo é um Primeiro , o Objecto é um

 Segundo e o Interpretante é um Terceiro : " [ ...
 ] Genuine mediation is

 the character of a Sign .
 A sign is anything which is related to a

 Second thing , its Object , in respect to a Quality , in such a way as to

 bring a Third thing , its Interpretant , into relation to the same

 Object , and that in such a way as to bring a Fourth into relation to

 that Object in the same form , ad infinitum .
 If the series is broken

 off , the Sign , in so far , falls short of the perfect significant

 character. It is not necessary that the Interpretant should actually

 exist .
 A being in futuro will suffice ( Peirce , « Partial synopsis of a

 proposed work in logic » , 1902 , CP 2.92 ) .

 3.1.6 Conclusão

 Tem-se , portanto , que se fosse possível metaforizar as categorias de

 Peirce como Universos , ter-se-iam os universos da

 Possibilidade / Qualidade , da Existência / Actualidade e da

 Semiose / Discurso .
 Reencontra-se , aqui , embora tomada do ponto de vista

 de uma classificação dos signos-pensamentos , a distinção entre Tom ,

 Réplica e Tipo .
 Existem , com efeito , signos que são Qualidades , signos

 que são Objectos particulares e signos que são Conceitos gerais .

 Poder-se-ia supôr , por fim , que a estes mundos categoriais e a estas

 distinções sígnicas , hão-de corresponder , na filosofia Peirceana , as

 três ciências normativas da Semiótica ou Lógica Geral : a Estética , a

 Ética e a Lógica .

 4 A Teoria Formal dos Signos

 A teoria formal dos signos é uma teoria abstracta porque , em primeiro

 lugar , omite tanto o agente emissor como o agente receptor do Signo e

 porque , em segundo lugar , omite o factor tempo associado à sucessão

 das acções sígnicas determinadas por um dado objecto , no âmbito de uma

 dada experiência de conhecimento .

 A teoria formal dos signos , tal como foi construída por Peirce , com

 base na sua fenomenologia , é a teoria da Terceiridade e , enquanto tal ,

 descreve todas as possíveis relações que o Signo mantém com o

 Interpretante , com o Objecto e consigo próprio .
 Sendo a teoria da

 Terceiridade , é a teoria formal da Representação ou , se se quiser , a

 teoria formal do Discurso .
 Neste sentido , pode afirmar-se que a teoria

 formal dos signos consiste na descrição e explicação da estrutura

 formal do Pensamento .

 ...............................................

 Cf. quadro da derivação das tricotomias [ 31 ]

 Cf. definição formal [ 32 ] .

 " A sign may be iconic , that is , may represent its object mainly by its

 similarity , no matter what its mode of being .
 If a substantive be

 wanted , an

 iconic representamen may be termed a hypoicon " ( CP 2.276 )

 " Hypoicons may be roughly divided according to the mode of Firstness

 of

 which they partake. Those which partake of simple qualities , or First

 Firstnesses , are images ; those which represent the relations , mainly

 dyadic ,

 or so regarded , of the parts of one thing by analogous relations in

 their

 own parts , are diagrams ; those which represent the representative

 character

 of a representamen by representing a parallelism in something else ,

 are

 metaphors ( 1.277 , 1902 ) " .

 " The only way of directly communicating an idea is by means of an

 icon ; and

 every indirect method of communicating an idea must depend for its

 establishment upon the use of an icon ( 1.278 , c .
 1895 [ FL1 ] ). "

 5 A Teoria Pragmática dos Signos

 Considere-se um determinado Objecto real que é progressivamente

 apreendido pela inteligência .
 Consoante a perspectiva com que esse

 Objecto é abordado , pode-se fazer a distinção entre o Objecto enquanto

 pertencente à Realidade , o Objecto Dinâmico , e o mesmo Objecto

 enquanto pertencente à Razão , o Objecto Imediato .
 O Signo refere de

 maneira imediata o Objecto Imediato e de maneira mediata o Objecto

 Dinâmico [ 33 ] .

 A pragmática de Peirce procura responder a isto : em que condições é o

 Objecto Imediato idêntico ao Objecto Dinâmico ?
 Resposta pragmática :

 conceba-se quais são os efeitos práticos que possam ser produzidos

 pelo Objecto apreendido ; a concepção de todos estes efeitos é a

 concepção completa do Objecto .

 ======

 Em Peirce , a inteligência humana é , antes de mais , uma inteligência

 científica .
 Esta inteligência é científica porque o conhecimento que

 produz é obtido ou , melhor , inferido a partir da experiência sensível .

 Afirmar , portanto , que o método para pensar com clareza e

 objectividade é o método científico quer precisamente dizer que o

 pensamento é um percurso de indagação , de inquérito , de investigação ,

 numa palavra , de pesquisa [ 34 ] .
 Logo , o conhecimento está

 constantemente sujeito a um processo de verificação e de correcção ,

 numa aproximação gradual à verdade .
 Segundo Deledalle , " Pensar é

 ` inquirir ' , ` procurar ' por uma dada coisa , pensar que tal coisa foi

 encontrada , agir ` como se ' fosse essa a coisa que procurávamos , antes

 de recomeçarmos esta ` busca ' pela verdade a que Peirce chama de

 falibilismo. " ( Deledalle , 2000 ; 20 ) .
 A este respeito , Peirce não é

 menos claro : " [ ...
 ] the most that can be maintained is , that we seek

 for a beliefe that we shall think to be true. " ( Peirce , CP 5.375 , The

 Fixation of Belief , 1877 , IV ) .

 A verdade é , portanto , um limite ideal , para o qual tendem as

 aproximações graduais efectuadas por sucessivas pesquisas .
 Sendo um

 limite , a natureza da verdade consiste na concepção completa do

 objecto da pesquisa : " The Maxim of Pragmatism , as I originally stated

 it , Revue Philosophique VII , is as follows : Considérer quels sont les

 effets pratiques que nous pensons pouvoir être produits par l'object

 de notre conception. La conception de tous ces effets est la

 conception compléte de l'object " .
 ( Peirce , CP 5.18 ) .
 O falibilismo ,

 juntamente com o conceito de uma verdade sempre provisória , a que

 Peirce chama de belief , ou seja , de convicção , esclarecem também o

 carácter colectivo e cumulativo da pesquisa científica e a pluralidade

 das respectivas construções interpretativas .

 Peirce parece rejeitar aquilo que se poderia designar como uma

 concepção positivista da Ciência [ 35 ] , segundo a qual a indagação

 científica pretende descobrir - des-cobrir , des-velar - algo que já

 existe .
 De acordo com esta perspectiva , no quadro da cultura da

 Ciência , a uma dada indagação corresponderia uma única resposta

 verdadeira , uma única construção interpretativa .
 Resulta desta

 perspectiva que a verdade científica consistiria numa adequatio , ou

 seja , na adequação da proposição ao sujeito da proposição , adequação

 essa verificada através de algum tipo de método experimental .
 Para

 Peirce , a indagação científica é um percurso infinito , marcado pela

 dialéctica entre dúvida e convicção .
 O objectivo desta indagação não

 consiste em apaziguar a dúvida , substituindo-a pela convicção ;

 consiste , isso sim , no estabelecimento de uma opinião , tomando-se ,

 aqui , opinião como convicção partilhada e colectiva o que , aliás ,

 pressupõe determinadas regras comunicativas [ 36 ] .
 Pode alguém aspirar a

 uma opinião verdadeira , é certo , mas essa aspiração não será mais que

 uma fantasia ou um capricho : " We may fancy that this is not enough for

 us , and that we seek , not merely an opinion , but a true opinion. But

 put this fancy to the test , and it proves groundless ; for as soon as a

 firm belief is reached we are entirely satisfied , whether the belief

 be true or false. " ( Peirce , CP 5.375 , The Fixation of Belief , 1877 ,

 IV ) .
 Para Peirce , a Ciência é concebida não como um corpus de

 conhecimento mas como um percurso colectivo e cumulativo de indagação ,

 de pesquisa , suportado por uma inteligência que inferencia , isto é ,

 que conhece esta coisa através de uma inferência efectuada sobre o

 signo dessa coisa .

 ********* [ FL2 ]

 Tal como a percepção não é pensada , por Peirce , como um registo

 passivo das impressões dos sentidos , também o pensamento científico

 não é tomado como acto passivo de des-cobrimento da realidade , mas

 como acto positivo que distingue , compõe e explica - propõe um dado

 modelo de interpretação - - a aparência dessa realidade : o pensamento

 científico propõe , activamente , múltiplas construções interpretativas

 para um dado fenómeno .
 Isto permite aceitar que a abdução , a lógica da

 Descoberta , que constitui , como vimos , um dos três momentos da

 inferência , se apresente , também , como a lógica da Invenção .
 De facto ,

 para Peirce , a abdução é também " [ ...
 ] the only logical operation wich

 introduces any new idea ; for induction does nothing but determine a

 value [ um valor de probabilidade ] , and deduction merely evolves the

 necessary consequences of a pure hypothesis. " ( Peirce , CP 5.171 ) [ 37 ] .

 A lógica abdutiva ou , mais precisamente , o argumento abdutivo

 re-aproxima , singularmente , as disciplinas científicas das disciplinas

 artísticas , em particular , daquelas disciplinas artísticas que , tal

 como a Arquitectura , estão mais comprometidas com uma ideia e com um

 método de Projecto .

 6 Significação e Inferência

 6.1.1 Pensamento Inferencial

 Tal como a semiose , a inferência , que é o seu equivalente

 epistemológico - - Como é que pensamos ?
 - - é um único processo

 triádico , constituído por três momentos distintos : abdução , indução e

 dedução .
 Contudo , se a abrangência do conceito de Signo diferencia a

 filosofia de Peirce das tendências da filosofia analítica - de Frege e

 Carnap , por ex. - centrada na análise da linguagem natural , a

 descoberta ou a re-descoberta - esta não é uma questão tranquila -

 daquilo que Peirce designa ora como hipótese , ora como retrodução ora

 como abdução , distingue a filosofia de Peirce das tendências da

 filosofia positivista e obriga a uma revisão das teses empiristas ,

 transformando a inferência peirceana num instrumento particularmente

 útil para descrever e explicar aqueles percursos do pensamento não só

 caracterizados por sucessivos momentos de descoberta , exploração e

 estabilização mas também destinados a uma dúvida permanente .

 ..............................

 6.1.2 Abdução , Dedução e Indução

 A inteligência científica é , como se viu , uma inteligência que infere ,

 ou seja , que conhece isto através daquilo - conheço esta coisa através

 da mediação daquela coisa .
 Contudo , a inferência não se define como um

 processo ora indutivo ora dedutivo , não estando , portanto , submetida

 exclusivamente nem ao império dos factos nem ao império das leis [ 38 ] .

 Peirce propõe um terceiro momento constitutivo da inferência : a

 abdução ou a lógica da descoberta : " [ abduction is ] a method of forming

 a general prediction without any positive assurance that it will

 succeed either in the special case or usually , its justification being

 that it is the only possible hope of regulating our future conduct

 rationally " .
 ( Peirce , CP 2.270 ) .

 Com efeito , um dos mais importantes contributos de Peirce para uma

 filosofia do Pensamento consistiu na tese segundo a qual a noção de

 indução é heterogénea " compreendendo não uma mas duas espécies

 distintas de movimento : o movimento da mente através do qual [ se

 forma ] uma hipótese com base na experiência sensorial [ a abdução ] e o

 movimento inverso através do qual confirmamos ou não a nossa hipótese

 com referência ao sensorial [ a indução ] " ( Deely , 1982 , 1995 ; 90 )

 Inicialmente , Peirce associa a dedução à Matemática , ou seja , associa

 a dedução à inferência analítica ou necessária , e a indução e a

 abdução às restantes ciências , designando-as como inferências

 sintéticas .
 Mais tarde , em 1903 , na sexta conferência sobre

 pragmatismo , há-de considerar que os três tipos de inferência estão

 presentes em qualquer experiência de conhecimento científico :

 " Abduction is the process of forming an explanatory hypothesis. It is

 the only logical operation wich introduces any new idea ; for induction

 does nothing but determine a value [ um valor de probabilidade ] , and

 deduction merely evolves the necessary consequences of a pure

 hypothesis. Deduction proves that something must be ; Induction shows

 that something actually is operative ; abduction merely suggests

 thatsomething may be. Its only justification is that from its

 suggestion deduction can draw a prediction which can be tested by

 induction , and taht , if we are ever to learn anything or to understand

 phenomena at all , it must be by abduction that this is to be brought

 about " ( CP 5.171 ) .

 6.1.2.1 Inferência e Silogismo

 No seu " Memoranda Concerning Aristotelean Syllogisme " ( 1866 , W

 2.505-510 ) , Peirce argumenta que , ao contrário de Aristóteles , as

 segunda e terceira figuras do silogismo não são reduzíveis à primeira

 e que " the second and third figures contain other principles , besides "

 ( idem , W 2.514 ) .
 As três figuras são , portanto , irredutíveis e

 correspondem aos três tipos de inferência : a dedução , a indução e a

 abdução ou hipótese [ 39 ] .

 No caso da dedução a premissa maior é uma regra , a premissa menor é um

 caso e a conclusão é um resultado .
 No caso da indução a premissa maior

 é um caso , a premissa menor é um resultado e a conclusão é uma regra .

 No caso da abdução a premissa maior é uma regra , a premissa menor é um

 resultado e a conclusão é um caso [ 40 ] .

 Para Max Fish , o trabalho de Peirce desenvolveu-se dentro de âmbito

 bem determinado e com um objectivo preciso : " [ o âmbito ] era a lógica ,

 concebida no início como um ramo de um ramo da semiótica , mas

 eventualmente quase coextensiva com a mesma , porém com uma

 distribuição de ênfase diferente daquela feita pelos semioticistas que

 não são lógicos .
 O objectivo era distinguir os tipos possíveis de

 semiose ou funções sígnicas , e , entre elas , fazer o estudo mais

 aprofundado que fosse possível dos argumentos em particular e , acima

 de tudo , das suas funções na matemática e nas ciências .
 A sua

 conquista mais importante foi a descoberta de que aquilo que a

 princípio denominou hipótese e mais tarde abdução ou retrodução é um

 tipo de argumento distinto , diferente da dedução e da indução e

 indispensável tanto na matemática como nas ciências " ( 1980 ; 11 )

 6.1.2.2 A Indução e a Dedução Empíricas

 Note-se que os conceito peirceanos de indução e dedução são diferentes

 dos conceitos empíricos .
 Considere-se a sucessão ordenada P0 , P1 , P2 ,

 ....
 , Pn-1 , Pn , em que P0 designa os objectos que são apreendidos na

 experiência de conhecimento , ou explanandum , Pn designa a teoria ou o

 modelo explicativo , ou explanans , e P1 , P2 e Pn-1 designam as

 operações inferenciais que ligam P0 a Pn .
 A indução empírica é

 empírico-indutiva : equivale a um movimento do particular para o geral ,

 do explanandum para o explanans , no sentido de propôr hipóteses a

 partir dos dados observados : P0 - - > P1 - - > P2à ....
 , àPn-1àPn ; a dedução

 empírica é hipotético-dedutiva : movimenta-se do geral para o

 particular , do explanans para o explanandum , no sentido de verificar

 as hipóteses adquiridas pela indução : PnàPn-1à ...
 àP2àP1àPo ( cf .

 Gardin , 1996 ; 232 ) .
 Tem-se portanto , na diferença entre a indução e a

 dedução , um " contraste de direcções opostas no processo do raciocínio

 entre os mesmos dois pontos " : a construção da hipótese e a sua

 avaliação ( Eco , 1976 ; 131-133 ) [ 41 ] .

 Este contraste de direcções opostas parece dever-se , sobretudo , à obra

 de John Stuart Mill , A System of Logic , 1843 .
 Com efeito , é " a essa

 obra [ ...
 ] que se deve a prevalência da opiniao segundo a qual o

 raciocínio indutivo , ou a sua teoria - - a Lógica Indutiva - - é uma

 descoberta dos modemos [ 42 ] [ ...
 ] Somos inclinados a pensar a Dedução e

 a Indução como processos que se movem entre os mesmos pontos , mas em

 direcções opostas : a Dedução , pensamos , argumenta a partir de

 princípios gerais para factos particulares , a Indução , de factos

 particulares para princípios gerais .
 Mesmo que isto fosse verdadeiro ,

 tal afirmação nada nos diz da diferença na natureza do raciocínio

 entre os dois casos. [ ...
 ] e deixa de fora algumas operações do

 raciocínio que merecem mais ser denominadas científicas [ 43 ] " ( Joseph ,

 H. W. B. , An Introduction to Logic , 1916 ; 395-397 in Deely , ibidem , p .

 89-90 ) .

 De facto , aqueles dois processos de raciocínio que se movem em

 direcções opostas não parecem dar conta do terceiro movimento que se

 manifesta no ciclo do pensamento científico : o que liga o enunciado da

 hipótese à explicação das consequências dessa hipótese .
 Com efeito ,

 não basta a uma teoria científica explicar determinados factos , sem

 mais exigências ; é necessário que essa explicação origine determinadas

 previsões sem as quais o valor da teoria é indecidível : " [ ...
 ] o

 objectivo , o fim de toda a investigação , é o de que a teoria proposta

 para dar conta de determinados factos conduza a previsões passíveis de

 avaliação dentro do mesmo universo de referência [ ...
 ] " ( Gardin ,

 ibidem , 74-75 ) .
 Designe-se , então , por Pm os resultados ou , por outras

 palavras , as previsões derivadas da teoria Pn .
 As inferências que

 ligam Pn a Pm são deduções : constituem um desenvolvimento interno ao

 pensamento de acordo com relações que lhe são próprias , de tal forma

 que se a teoria for correcta , a previsão também o será ,

 necessáriamente .
 Em consequência , num modelo do ciclo do pensamento

 científico mais refinado que o anterior , ter-se-á o momento da indução

 P0à ....
 àPn , o momento da dedução PnàPm e o momento da verificação

 Pmà ...
 àP0 .

 Contudo os momentos da indução e da verificação empíricas têm uma

 identidade comum que os diferencia do momento dedutivo : enquanto os

 primeiros correspondem a silogismos que procedem entre gerais e

 particulares , dado que resultam do confronto com os objectos

 apreendidos na experiência de conhecimento , o segundo é um silogismo

 que procede através de universais .
 Os primeiros são inferências

 prováveis , o segundo é uma inferência necessária .
 Segundo Deely , o

 " processo geral através do qual a mente forma , no seu intercâmbio com

 a natureza sensível , ideias sobre o modo como essa natureza funciona

 [ a indução ] tinha , naturalmente , sido reconhecido e contrastado com o

 silogismo ( raciocínio dedutivo ) desde os tempos mais remotos , na

 verdade , já pelo próprio Aristóteles " ( 1982 , 1995 ; 87 ) .
 A evidência de

 um tal processo geral , de interacção entre o pensamento e os dados da

 experiência , parece assegurada pelo facto de que os conceitos não são

 inatos mas sim adquiridos pela experiência .
 A este respeito , Deely

 recorre a Maritain , segundo o qual " deve haver , de facto , dois tipos

 distintos de inferência , uma que nos introduz ou nos conduz ao

 conhecimento de coisas universais partindo dos factos particulares da

 experiência , e outra que nos leva das proposições universais

 previamente formadas a outras proposições no mesmo plano universal "

 ( idem ) .

 6.1.2.3 ascenso e descenso

 Para Deely , a abdução peirceana é uma redescoberta na medida em que

 resulta de uma re-elaboração da distinção que a escolástica tardia

 efectuava entre ascensus e descensus , no interior da indução .
 Deely

 fundamenta esta apreciação com base no trabalho efectuado sobre a obra

 de João de Poinsot .

 É certo que também a escolástica postula apenas duas maneiras de se

 adquirir conhecimento científico , a dedução e a indução , entendidas

 nos termos atrás referidos : a dedução é , um silogismo que procede

 através de universais ; a indução procede em termos de

 singulares , " [ ...
 ] pelo facto de que todo o nosso conhecimento tem

 origem nos particulares percebidos pelos sentidos " ( Liber Tertius

 Summularum , cap. 3 , " Sobre os Modos e os Meios de Resolver Termos por

 Ascenso e Descenso. " , in Deely , 1995 ; 89-90 ) .
 Contudo , se a indução é

 entendida , num primeiro momento , como um movimento ascensional , o

 ascenso , ou seja , um movimento de particulares suficientemente

 enumerados para um universal ( a indução empírica ) , e uma vez que

 " todos os opostos têm um racional comum " ( idem ) , a indução é também

 entendida , num segundo momento , como um movimento oposto , ou seja , o

 descenso , tomado como o movimento dos universais para os particulares

 ( a verificação empírica ) .
 " E a indução , no que diz respeito ao

 ascenso , orienta-se para a descoberta e a prova de verdades universais

 enquanto universais , isto e , na medida em que correspondem aos

 particulares nelas contidos .
 Pois não se pode demonstrar que qualquer

 coisa o é universalmente excepto partindo do facto de que as suas

 instâncias particulares o são .
 O descenso do universal para o

 particular , por outro lado , orienta-se principalmente para demonstrar

 a falsidade de um universal enquanto tal .
 Pois , a melhor forma de

 estabelecer a falsidade de um universal é demonstrar que algo que nele

 está compreendido não lhe corresponde .
 Simultaneamente , supor a

 verdade de um universal estabelecido e descoberto através do ascenso

 [ abdução ] e do descenso [ indução ] também serve para mostrar a

 correspondência entre o universal e os particulares nele contidos "

 ( Poinsot , idem ) .

 Tem-se portanto , no quadro do pensamento científico , três inferências

 distintas , reconhecidas tanto por Peirce como por alguns autores

 escolásticos , entre os quais Poinsot : primeiro , a indução em ascenso ,

 que é , em Peirce , a abdução ; segundo , a dedução ; terceiro , a indução

 em descenso para a qual Peirce reserva a designação de indução .
 É

 possível que a noção peirceana de abdução seja uma re-descoberta da

 indução em ascenso .
 No entanto , o que importa anotar é que " ao

 conceptualizar o assunto [ os modos de inferência ] desta maneira ,

 Peirce caracteristicamente transcende os seus contemporâneosem

 direcção a uma compreensão diferente e mais profunda das fundações e

 origem do pensamento na experiência , isto é , em direcção à semiótica "

 ( Deely , ibid. , p. 93 ) .

 6.1.3 A-letheia

 Segundo Peirce , " Uma Abdução é Originária no que diz respeito a ser o

 único tipo de argumento que inicia uma nova ideia .
 Um Argumento

 Transuasivo ou Indução é um argumento que se inicia com uma hipótese ,

 resultante de uma Abdução prévia e de virtuais predições. por via da

 Dedução , dos resultados das experiências possíveis e , realizados as

 experiências , conclui que a hipótese é verdadeira na medida em que

 aquelas predições forem verificadas ; sendo esta conclusão , contudo ,

 sujeita a prováveis modificações para se adequar a futuras

 experiências " ( 1902 , CP 2.96 )

 ................................

 6.1.3.1 Percepção

 .........................

 7 A Classificação das Ciências

 Para a economia deste ensaio , a importância da classificação das

 Ciências , longamente elaborada por Peirce , em oposição crítica à

 classificação proposta por Comte , radica em três aspectos : primeiro , a

 concepção geral da Arte como Cîencia prática ; segundo , o papel

 dominante que a Estética desempenha em relação à Ética e à Lógica ;

 terceiro , o carácter exemplar que Peirce atribui à Arquitectura .
 Estes

 aspectos , tomados em conjunto , parecem demonstrar que a classificação

 das Ciências supôe uma convergência singular entre a cultura da Arte e

 a cultura da Ciência ( verficar. a respeito deste cap. Lauro Marques , A

 ESTÉTICA PRAGMATICISTA , Dissertação apresentada à Banca Examinadora da

 Pontifícia Universidade Católica de São Paulo , sob orientação

 da Prof.a Dr.a Maria Lúcia Santaella Braga , USP , data ???
 ) .

 A confirmar esta aproximação , Peirce , nas últimas versões da sua

 classificação das Ciências , faz depender a Lógica da Ética e esta

 última da Estética : " I begin by explaining the nature of the normative

 sciences. [ ...
 ].Their peculiar dualism , which appears in the

 distinctions of the beautiful and the ugly , right and wrong , truth and

 falsity , and which is one cause of their being mistaken for arts , is

 really due to their being on the border between mathematics and

 positive science ; and to this , together with their great abstractness ,

 is due their applicability to so many subjects , which also helps to

 cause their being taken for arts. Having analyzed the nature of the

 precise problems of the three [ das três ciências normativas ] , and

 given some considerations generally overlooked , I show that ethics

 depends essentially upon esthetics and logic upon ethics " ( MS

 L75 .359-361 , Memoir 9 " On the Bearing of Esthetics and Ethics Upon

 Logic " , 1903 ) .

 A Classificação das Ciências , longamente elaborada por Peirce , em

 oposição crítica à classificação proposta por Comte , parece também

 confirmar esta aproximação entre o conhecimento científico e o

 conhecimento artístico .
 Peirce divide as ciências em dois grandes

 grupos : as Ciências Teoréticas e as Ciências Práticas ou Artes , de

 acordo com um grau decrescente de abstracção e generalidade [ 44 ] .

 As Ciências Teoréticas incluem dois sub-grupos : o das Ciências da

 Investigação ou da Descoberta - a Matemática , a Filosofia e as

 Ciências Especiais , ou seja , as Ciência da Natureza e as Ciência

 Humanas - e o das Ciências da Sistematização .

 Na introdução a um texto anterior , de 1896 , que trata , também , da

 classificação das ciências [ 45 ] , Peirce chama atenção para o paralelo

 traçado por Kant , no terceiro capítulo da Metodologia , na Kritik der

 reinen Vernunft , entre a filosofia e a arquitectura , ou seja , entre

 uma doutrina filosófica e uma obra arquitectónica. Peirce adoptará

 integralmente este paralelo , Conceber a classificação das ciências

 como um sistema arquitectónico significa propôr uma articulação das

 ciências , tomadas no seu conjunto , como uma rede de dependências e

 determinações , na qual as ciências posicionadas mais acima fornecem os

 fundamentos para as que estão localizadas mais abaixo ( ver quadro ) :

 assim , do mesmo modo que a filosofia extrai da matemática os seus

 princípios , é da filosofia que as ciências especiais recebem os seus ,

 e sucessivamente ( cf .
 Santaella 1994 : 112 ) .
 Este sistema

 arquitectónico articula-se de acordo com uma estrutura organizada em

 ramos , classes , ordens , famílias , géneros , espécies e variações de

 espécie .
 " Of course , there will be sub-branches , sub-classes , etc. ,

 down to sub-varieties ; and even sometimes sub-sub-divisions .
 To

 illustrate , I call pure science and applied science different

 branches , and call mathematics and the special sciences different

 classes [ ...
 ] " ( Final Version - Ms L75 .350-357 , Memoir 1 , On the

 Classification of the Theoretic Sciences of Research ) .

 A. Ciências Teoréticas

 I. Ciências da Descoberta ou Heurísticas

 i .
 Matemática

 ii. Filosofia ( Cenoscopy )

 1 .
 Fenomenologia ( Phaneroscopy )

 2 .
 Ciências Normativas

 a .
 Estética

 b .
 Ética

 c .
 Lógica ( = Semiótica )

 Gramática

 Lógica

 Crítica

 Retórica

 3 .
 Metafísica

 iii. Ciências Especiais ( Idioscopy )

 1 .
 Ciências Humanas ( Psychognosy )

 2 .
 Ciências da Natureza ( Physiognosy )

 II. Ciências da Sistematização ( Synthetic Philosophy )

 B. Ciências Práticas ou Artes

 [ 46 ]

 Para a compreensão da noção de Ciência que subjaz a esta

 classificação , é importante considerar a noção peirceana de

 experiência , isto é , de experiência cognitiva ( cf .
 § 1.4.5 ) .
 Para

 qualquer uma das ciências especiais , a experiência consiste naquilo

 que é diretamente revelado pela método de observação daquela ciência ,

 recebendo , em seguida , uma interpretação ou teoria , derivada de

 conhecimento anteriormente acumulado .
 De facto , as ciências especiais

 ou da Ideoscopia caracterizam-se por depender de observações especiais

 efetuadas através de métodos e treinamentos também especiais para

 derivar informações de objetos específicos .
 Contudo , em que consiste a

 experiência filosófica ou a experiência artística ?
 Nem a filosofia nem

 a arte possuem quer objectos observáveis quer métodos particulares de

 observação quer conhecimento anteriormente acumulado que determine ,

 directamente , a interpretação de uma dada experiência .
 Para Peirce , é

 a interpretação em si mesma que constitui a experiência filosófica

 ( cf .
 Peirce , CP 7527 ) .
 Talvez seja possível extrapolar que é , também ,

 a interpretação em si mesma que constitui a experiência artística .

 Por outro lado , também as Ciências Práticas ou Artes perseguem a

 verdade , mas de uma maneira própria , dado que suas indagações visam

 satisfazer alguma necessidade humana definida ( cf .
 Santaella

 1992:117 ) .
 Para Lauro Marques , " a restrição que Peirce faz à pintura e

 à escultura [ é , na verdade ] uma reação a uma certa concepção de

 ` belas-artes ' como algo para ser admirado por poucos , da ` arte pela

 arte ' , como uma instância separada da vida , o que o impede de

 considerar a pintura e a escultura [ ...
 ] como algo mais elevado , ainda

 que [ possa ] admirar a individualidade de pensamento e sentimento

 presente nelas .
 A arquitectura , ` a mais pública das artes ' , ao

 contrário , seria um exemplo de algo que mais facilmente escaparia a

 essa concepção [ ...
 ] .
 Além de que Peirce iria mais tarde rejeitar a

 noção de beleza , para a definição de objeto esteticamente bom ,

 justamente por considerá-la " muito superficial " : " Beautiful não

 serve , porque um modo de ser Kalos depende essencialmente da qualidade

 ser não-bela .
 Talvez contudo , a frase ` the beauty of the unbeatiful '

 ( o belo do não belo ) não fosse chocante .
 Mas ` beauty ' ( beleza ) é ainda

 muito superficial .
 Usando-se Kalos , a questão da estética é - Qual é

 aquela qualidade que na sua presença imediata , é Kalós ?
 Dessa questão

 a ética deve depender , do mesmo modo que a lógica depende da ética "

 ( CP 2 .
 199 e CP 5.132 , in Lauro Marques ) .
 dado que lhe parece que em

 arquitectura , ao contrário da escultura ou da pintura , as qualidades

 que caracterizariam a expressão artista , o pungente , o gracioso , o

 talentoso , desempenhariam um papel secundário .
 " Uma grande edificação

 destina-se a todo um povo , e é erigida com o esforço de uma parcela

 significativa de todo um povo .
 É a mensagem que é a marca de uma

 época , e o que ela delega à posteridade " ( CP === , in Lauro Marques ) .

 Para Nathan Houser , o trabalho de remodelação de Arisbe , que

 preocuparia Peirce durante todo o período em que lá viveu ,

 tornar-se-ia uma " metáfora viva para sua vida intelectual " ( Houser ,

 1998 ; ????
 ) .

 8 A Semiótica Comparada

 Cf .
 Deledalle , 2000 e Max Fisch , 1986

 8.1.1 Peirce e os Latinos

 ============

 8.1.2 Peirce e os Modernos

 ============

 8.1.3 Peirce e Frege

 ==============

 8.1.4 Peirce e Saussurre / Hjelmslev

 ================

 8.1.5 Peirce e Morris

 =============

 9 Pragmatismo e Projecto

 9.1.1 Realidade e Conhecimento

 ..............
 e , por fim , para as noções de Realidade e Verdade .
 Com

 efeito , o problema da Realidade subsume , em Peirce , o problema da

 Verdade .
 Não se poderia , aliás , esperar menos que uma reflexão aturada

 sobre estas duas noções , numa filosofia que coloca a Representação

 numa posição de mediação entre a Realidade e o Conhecimento [ 47 ] .

 Se o problema da Representação se encontra enfatizado , por Peirce , na

 sua teoria formal dos signos , os problemas da Realidade e da Verdade

 são abordados , respectivamente , no âmbito da sua fenomenologia , isto

 é , na teoria das categorias , e no âmbito do pragmatismo , ou seja , da

 teoria pragmática dos signos .
 Note-se que a possibilidade de

 considerar a teoria geral dos signos tanto como uma teoria formal ,

 quanto como uma teoria pragmática , consoante se acentue o signo como

 objecto ou o signo como acção é sugerida por Peirce : " I confine the

 word representation to the operation of a sign or its relation to the

 object for the interpreter of the representation. The concrete subject

 that represents I call a sign or representamem " ( Peirce , CP 1.540 ) .

 Para Peirce , o problema da Verdade remete para o problema do

 Conhecimento verdadeiro : a Verdade peirceana não é tomada como um

 objecto como , por exemplo , em Frege , mas sim como um predicado Com

 efeito , a Verdade é o atributo da cognição cujo objecto é uma entidade

 real : " The cognitions which thus reach us by this infinite series of

 inductions and hypotheses [ ...
 ] are of two kinds , the true and the

 untrue , or cognitions whose objects are real and those whose objects

 are unreal. And what do we mean by the real ?
 [ ...
 ] " , ( On Some

 Consequences [ ...
 ] " , 1868 , CP 5.311 ) [ 48 ] .
 A Realidade , por sua vez , é

 o que independe da consciência individual : " The real is what doesn't

 depend on what we think of it " ( Peirce , verificar referência ) .

 Prece retomar-se , assim , a concepção escolástica segundo a qual a

 primeira divisão dos objectos do Conhecimento assenta na distinção

 entre o ens reale , ou o ser da Realidade , e o ens rationis , ou o ser

 da Razão que , em Peirce , parecem corresponder , respectivamente , ao

 Objecto Dinâmico e ao Objecto Imediato .
 No seu " Some Consequences of

 Four Incapacities Claimed For Man " , de 1868 , Peirce pergunta-se : " And

 what do we mean by the real ?
 " , respondendo em seguida : " .
 It is a

 conception which we must first have had when we discovered that there

 was an unreal , an illusion ; that is , when we first corrected

 ourselves. Now the distinction for which alone this fact logically

 called , was between an ens relative to private inward determinations ,

 to the negations belonging to idiosyncrasy , and an ens such as would

 stand in the long run. The real , then , is that which , sooner or later ,

 information and reasoning would finally result in , and which is

 therefore independent of the vagaries of me and you " ( CP 5.311 ) .

 Afirmar que a Realidade independe da consciência individual

 corresponde , em Peirce , a afirmar que o Real é o que vem a ser

 conhecido após a obtenção de uma informação completa .
 A definição da

 noção de ` informação completa ' é equivalente à definição de

 pragmatismo : " [ The writer of this article framed the theory that ] if

 one can define accurately all the conceivable experimental phenomena

 which the affirmation or denial of a concept could imply , one will

 have therein a complete definition of the concept , and there is

 absolutely nothing more in it .
 For this doctrine he invented the name

 pragmatism. " ( Peirce , What Pragmatism Is , in The Monist vol. 15 no. 2

 ( April 1905 ) , pp. 161-181 .

 9.1.2 O Pragmatismo como Filosofia de Projecto

 A distinção entre o ens reale e o ens rationis parece corresponder , em

 Peirce , à distinção entre Objecto Dinâmico , exterior à Semiose , e

 Objecto Imediato , que integra a relação de Representação .
 Esta

 distinção , sendo fulcral para a compreensão da Semiótica como

 epistemologia , como se viu , é também crucial para a compreensão das

 noções de Realidade e Verdade .
 A este respeito , sublinhe-se o

 seguinte : a distinção entre o ser da Realidade e o ser da Razão não é

 uma separação entre significantes mas sim uma discriminação dos

 significados , uma vez que não parece existir , em Peirce , uma oposição

 dual entre pensamento e mundo , isto é , uma separação de facto entre

 Razão e Realidade .
 Com efeito , existe apenas um ` objecto ' que toma o

 nome de Real ou da Razão , de Dinâmico ou Imediato , consoante a

 perspectiva com que é abordado , e cuja natureza genuína é tanto mais

 clara quanto mais aturado e compreensivo for o processo de indagação e

 pesquisa .
 Não se orienta este processo em direcção a uma Verdade

 pensada como adequação da Razão a Realidade pré-estabelecida .

 Orienta-se , sim , para a construção de uma Verdade que corresponde a

 uma Realidade construída em simultâneo .

 A Verdade é pensada como uma construção provisória e falível

 A subjectividade do sujeito , despojada de uma ordem externa estável ,

 de um fundamento transcendente , reencontra , na possibilidade de

 pré-constituir o futuro , a possibilidade de recuperar um outro

 fundamento que regulamente a relação sujeito-objecto .
 Com efeito , a

 capacidade de efetuar juízos sintéticos a priori assegura o real como

 antecipável e permite , numa palavra , deduzir o futuro .
 Estando o

 homem , doravante em hipótese , tende a assegurar-se , com essa hipótese ,

 de um futuro de que que depende a sua própria verdade - tende a

 projectar-se , anunciando , portanto , essa solidariedade irrenunciável

 entre sujeito história e projecto .

 ...
 e terminar com Liszka e Deledalle

 9.1.3 Conclusão

 Uma resposta provisória : parece legítimo invocar a semiótica sempre

 que se procure explicar como é que se comunica , ou seja , explicar o

 uso social de significados previamente codificados .
 Porém , parece não

 só legítimo mas também pertinente invocar a semiótica sempre que se

 procure explicar como é que se significa , ou seja , como é que se

 constituem os significados , ( ...........
 )

 =============

 Retomando a questão inicial , ácerca das razões que me levam a eleger a

 teoria semiótica de Peirce como o quadro dentro do qual desenvolvo a

 problematização do desenho , responderia que em primeiro lugar , a sua

 teoria formal dos signos permite proporciona um modelo eficaz para o

 estudo formal desse desenho , executado sobre um corpus de dados

 empíricos , os desenhos de arquitectura , e efectuado através de uma

 operação de decomposição desses desenhos nas suas categorias

 elementares .
 Em segundo lugar , a teoria semiótica de Peirce promete

 vir a fundamentar , no terreno da Lógica , a concepção do desenho e , em

 particular , do desenho de arquitectura , como efectivo método de

 conhecimento , sem que para tal seja necessário recorrer a explicações

 psicologistas ou intuitivistas .
 Com efeito , para Peirce , " [ ...
 ]

 Conversely , every thought proper involves the idea of a triadic

 relation .
 For every thought proper involves the idea of a sign. [ ...
 ]

 There is a threefold distinction between signs , which is not in the

 least psichological in its nature , but is purely logical , and is of

 the atmost importance in logic " ( MS 462 .
 Lowell Lectures , 2nd Draught

 of 3rd lecture in Marty , # 26 ) .

 ========

 A filosofia de Peirce como uma filosofia do PROJECTO :

 Ora , esta informação ou concepção completa que corresponde , como se

 viu , ao conhecimento de todos os efeitos aparentes produzidos pelo

 objecto concebido , depende de um esforço colectivo desenvolvido por

 uma dada sociedade de linguagem .
 A Realidade depende portanto , em

 última instância , da comunidade ou da sociedade que persegue , de forma

 aturada e sistemática , o conhecimento dessa realidade [ 49 ] .
 Desta

 forma , " [ ...
 ] the very origin of the conception of reality shows that

 this conception essentially involves the notion of a COMMUNITY ,

 without definite limits , and capable of an indefinite increase of

 knowledge. And so those two series of cognition - - the real and the

 unreal - - consist of those which , at a time sufficiently future , the

 community will always continue to re-affirm ; and of those which , under

 the same conditions , will ever after be denied " ( ibid. , CP 5.311 )

 [ 50 ] .

 ==========

 ( Ver .
 08 de Dezembro de 2001 )

 Fernando Lisboa

 Faculdade de Arquitectura , Universidade do Porto

 mailto : fernando@mail.kpnqwest.pt

 The URL for this version is :

 http : // home.kqnet.pt / id010313 /

 _______________________

 [ 1 ] Charles Sanders Peirce , 1839 , Cambridge , Mass - , 1914 , Milford ,

 Penns .
 Segundo Max Fisch ( 1986 ; 324 ) o artigo " On a New List of

 Categories " , escrito em 1867 e publicado em 1868 nos Proceedings of

 the American Academy of Arts and Sciences , é " [ the ] first published

 sketch of his semeiotic " , embora oseus primeiros textos datem de 1857 .

 [ 2 ] O facto de não existir uma relação absoluta e constante entre

 figura e objecto não significa excluir a existência de padrões

 objectivos de representação , nem impede de estabelecer certas

 gradaçôes de semelhança entre figuração e realidade .
 Tendo em conta um

 hipotético senso comum , uma série de crenças e assunçôes que os

 componentes de uma determinada colectividade consideram partilhadas ,

 não há dúvida de que uvas da Cesta de Fruta do Caravaggio ` se

 assemelham ' às uvas realmente existentes e que a sua cesta parece mais

 correspondente ao verdadeiro do que a fruteira da Natureza-Morta com

 Fruteira , Clarinete e Guitarra de Georges Braque .
 E , contudo , também o

 leão de Vilíar de Honnecourt era entendido como uma cópia de um leão

 real e considerado parecido ; e , de certa forma , o próprio hobby horse ,

 o cavalinho de pau no qual Gombrich ( 1951 ) pôs a sua atenção , e que

 não passa do cabo de uma vassoura , é considerado de qualquer modo

 semelhante a um cavalo real e capaz de ` o imitar ' , se bem que com ele

 apenas tenha em comum a possibilidade de ser cavalgado ( ...
 ) .

 [ 3 ] " Science may be divided into three sorts. All that can fall within

 the compass of human understanding , being either , First , the nature of

 things , as they are in themselves , their relations , and their manner

 of operation : or , Secondly , that which man himself ought to do , as a

 rational and voluntary agent , for the attainment of any end ,

 especially happiness : or , Thirdly , the ways and

 means whereby the knowledge of both the one and the other of these is

 attained and communicated [ ...
 ] the third branch may be called

 Semeiotike , or the doctrine of signs " ( Locke , An Essay Concerning

 Human Understanding , 1690 : cap. XXI , § 1 e § 4 ) .

 [ 4 ] A referência de 1867 é a do artigo " On a New List of Categories " ,

 mas também a do artigo " Upon Logical Comprehension and Extension " ,

 apresentado em 1867 à mesma Academia .

 [ 5 ] Saussurre reconhece , na sua Linguística , os contributos gramática

 comparativa e salienta a importância dos trabalhos de Franz Bopp e o

 seu Sistema de Conjugação do Sânscrito ( 1816 ) , de Jacob Grimm e a sua

 Gramática Alemã ( 1822-1836 ) , de Max Muller e as Lições Sobre a Ciência

 da Linguagem ( 1861 ) , de Georg Curtius e os Princípios de Etimologia

 Grega ( 1879 ) e August Schleicher e o Resumo da Gramática Comparada das

 Línguas Indo-Germânicas ( 1861 ) .
 Refere ainda os contributos da

 Linguística propriamente dita , com Diez e a Gramática das Línguas

 Romanas ( 1836-1838 ) , Whitney e a Vida da Linguagem ( 1875 ) e , de uma

 forma geral , a junggrammatiker de Brugman , Braune , Sievers , etc. ( cf .

 Saussurre , CLG , 1916 , 1999 ; 22-28 )

 [ 6 ] Cf. , a este respeito , a classificação das Ciências , versão de

 1903 , elaborada por Peirce , em Max Fisch , " Hegel and Peirce " ( Ketner

 ed. , 1986 ; 270 )

 [ 7 ] Peirce frequently speaks of the ' dialogic ' character of thought ( a

 prime example of semiosis , the action of signs ) , and even defines the

 sign as a ' medium of communication ' in his mature semeiotic. Such

 expressions suggest that communicative considerations are an intrinsic

 part of semeiotic analysis. On the other hand , Peirce's explicit

 references to ' communication ' are rare occurrences { 226 } ( Habermas

 1995 : 243 ) .
 It is uncertain whether his scattered remarks on the topic

 entail a consistent theory of communicative phenomena ; [ 3 ] one may even

 question whether semeiotic can be plausibly developed in this

 direction at all. Peirce's most formal accounts of the sign relation ,

 given in strictly unpsychologistic terms without references to human

 utterers and interpreters , indicate that pure semeiotic is after all

 only concerned with the abstract conditions of representation and

 truth , and that communication is a non-philosophical problem-area that

 is best left to the special sciences ( Mats Bergman , Reflections on the

 Role of the Communicative Sign in Semeiotic , Transactions of the

 Charles S. Peirce Society , 2000 : Cap. I )

 [ 8 ] Para quem " a língua um sistema de sinais para exprimir ideias

 [ é ] , portanto , comparável à escrita , ao alfabeto dos surdos-mudos , às

 fórmulas de cortesia , às saudações militares , etc. [ Podemos ] conceber

 uma ciência que estude a vida dos sinais no seio da vida social ; ela

 formaria uma parte da psicologia social e , por conseguinte , da

 psicologia geral .
 Chamar-lhe-emos semiologia [ ...
 ] A linguística não é

 mais que uma parte dessa ciência geral , as leis que a semiologia

 descobrir serão aplicáveis à linguística , e esta achar-se-á assim

 ligada a um campo bem definido no conjunto dos factos humanos "

 ( Saussurre , 1916 , 99 ; 44 ) .

 [ 9 ] Cf. a este respeito , Max Fisch em " Just How General is Peirce´s

 General Theory of Signs " , in Ketner , ed. , 1986 ; 360 , e tb. J. Ransdell

 em " On Peirce's Conception of the Iconic Sign " , 1997 ; § 8 .

 [ 10 ] Cf. a este respeito , Ransdell : " It should be borne in mind in

 reading Peirce that he - - like Frege and Husserl , for example - - was

 battling the rising tide of psychologism which has , since his time , so

 thoroughly engulfed us that it is difficult for us to realize the

 extent to which we have come to take its assumptions for granted

 [ ...
 ] The attempt to psychologize logic - - indeed , philosophy in

 general - - was already well under way during the latter part of the 19th

 Century " ( idem , § 11 ) .

 [ 11 ] A virtual X ( where X is a common noum ) is something , not an X ,

 which has the efficiency ( virtus ) of an X " ( Peirce , Baldwin Dict. ,

 1902 )

 [ 12 ] Com efeito , " A Sign is a representamen [ o Signo enquanto tal ,

 enquanto ojecto sígnico ou , ainda , enquanto veículo sígnico ) of which

 some interpetant is a cognition of a mind » ( Marty , § 22 , v .1903 - CP

 2-242 , « Nomenclature and Divisions of Triadic Relations , as far as

 they are determined » )

 [ 13 ] " I use the term " object " in the sense in which objectum was first

 made a substantive early in the XIIIth century ; and when I use the

 word without adding " of " what I am speaking of the object , 1 mean

 anything that comes before thought or the mind in any usual sense .

 ( Hardwick , 1977 ; 69 in Deledalle , 2000 ; 42 )

 [ 14 ] Veja-se , a este respeito , o caso do Projecto , segundo Boudin :

 " la question théorique centrale du dessin d'architecture [ c'est ]

 d'avoir à se rapporter à un réferent à la fois irréel encore , et non

 pour autant imaginaire en ce qui il doit d'être réalisable " .
 Segundo

 Boudin , também Quatremére de Quincy considerou este problema " ( ...
 )

 como uma questão maior , isto é , a da imitação do que não é possível

 mostrar o modelo " ( " L´échelle du schèma " , Images et Imaginaires

 d'Architecture , ( ...
 ) , 1975 ; 51 )

 [ 15 ] Refere-se , aqui , o esquema clássico das quatro causas , proposto

 por Aristóteles .
 Em Peirce , quer a causalidade formal quer a

 causalidade material clássicas não encontram equivalentes .

 [ 16 ] Cf. a este respeito Ransdell , J. , " The Immediate / Dynamical Object

 Distinction " , in THE MEANINGs IN THINGS , v. 1992 ; § 1 , " distributed to

 the PEIRCE-L discussion list on October 19 , 2000 for purposes of

 critical feedback ) .

 [ 17 ] Cf. a este respeito , Joseph Ransdell : " Considered apart from its

 application to this or that special subject-matter or problem , then ,

 the theoretical conception of a sign - - or , more exactly , the conception

 of the triadic ( that is , three-term ) sign relation - - is a highly

 abstract explication of the formal structure of intelligence , which

 Peirce himself regarded as co-extensive with life " ( Ransdell , " Peirce "

 in Enc .
 Dict .
 Of Semiotics , 1986 , 1998 : 674 ) .

 [ 18 ] VERIFICAR FONTE

 [ 19 ] Toma-se aqui a " forma linguística " não no sentido semiológico ,

 como uma expressão em linguagem natural , mas sim no sentido semiótico ,

 como objecto , acção ou fenómeno significativo .

 [ 20 ] " No thought in itself , then , no feeling in itself , contains any

 others , but is absolutely simple and unanalyzable ; and to say that it

 is composed of other thoughts and feelings , is like saying that a

 movement upon a straight line is composed of the two movements of

 which it is the resultant ; that is to say , it is a metaphor , or

 fiction , parallel to the truth. Every thought , however artificial and

 complex , is , so far as it is immediately present , a mere sensation

 without parts , and therefore , in itself , without similarity to any

 other , but incomparable with any other and absolutely sui generis "

 ( Peirce , " Some Consequences of Four Incapacities Claimed For Man " , in

 Journal of Speculative Philosophy , 1868 , CP 5.289 )

 [ 21 ] A propósito da noção de síntese , Peirce esclarece o seguinte :

 " But that element of cognition [ ...
 ] , is the consciousness of a

 process , and this in the form of the sense of learning , of acquiring ,

 of mental growth is eminently characteristic of cognition. [ ...
 ] It is

 the consciousness of synthesis " ( Peirce , CP 1.381 ) .

 [ 22 ] Respectivamente : Type , Token e Tone .

 [ 23 ] Veja-se o contexto da citação : " Without fatiguing the reader by

 stretching this parallelism too far , it is sufficient to say that

 there is no element whatever of man's consciousness which has not

 something corresponding to it in the word ; and the reason is obvious .

 It is that the word or sign which man uses is the man himself .
 For , as

 the fact that every thought is a sign , taken in conjunction with the

 fact that life is a train of thought , proves that man is a sign ; so ,

 that every thought is an external sign , proves that man is an external

 sign. That is to say , the man and the external sign are identical , in

 the same sense in which the words homo and man are identical. Thus my

 language is the sum total of myself ; for the man is the thought " .

 [ 24 ] Cf. , a este respeito e dos pontos seguintes , Peirce , " Questions

 Concerning Certain Faculties Claimed for Man " , in Journal of

 Speculative Philosophy , 1868 , CP 5.213-263 , que antecede imediatamente

 o artigo " Some Consequences [ ...
 ] " e que , juntamente com o " Grounds of

 Validity of the Laws of Logic : Further Consequences of Four

 Incapacities " , compõe uma unidade temática : a da fundação da teoria

 geral dos signos .

 [ 25 ] " [ ...
 ] the term intuition will be taken as signifying a cognition

 not determined by a previous cognition of the same object , and

 therefore so determined by something out of the consciousness. Let me

 request the reader to note this. Intuition here will be nearly the

 same as " premiss not itself a conclusion " ; the only difference being

 that premisses and conclusions are judgments , whereas an intuition

 may , as far as its definition states , be any kind of cognition

 whatever. But just as a conclusion ( good or bad ) is determined in the

 mind of the reasoner by its premiss , so cognitions not judgments may

 be determined by previous cognitions ; and a ( W2 .194 ) cognition not so

 determined , and therefore determined directly by the transcendental

 object , is to be termed an intuition " ( Peirce , " Questions Concerning

 [ ...
 ] " , CP 5.213 , W 2.193 )

 [ 26 ] A partir da publicação de On a New List of Categories " , in

 Proceedings of the American Academy of Arts ans Sciences , 1868 , CP

 1.545-1.559 .
 Note-se que na New List , Peirce considerava cinco

 categorias : o Ser , a Qualidade , a Relação a Representação e a

 Substância .. The conception of being arises upon the formation of a

 proposition .
 A proposition always has , besides a term to express the

 substance , another to express the quality of that substance ; and the

 function of the conception of being is to unite the quality to the

 substance. Quality , therefore , in its very widest sense , is the first

 conception in order in passing from being to substance " ( CP1 .551 ; § 7 ) .

 " The five conceptions thus obtained , for reasons which will be

 sufficiently obvious , may be termed categories. That is , BEING ,

 Quality ( Reference to a Ground ) , Relation ( Reference to a Correlate ) ,

 Representation ( Reference to an Interpretant ) , SUBSTANCE. ( CP1 .555 ;

 § 11 ) .
 " The three intermediate conceptions may be termed accidents "

 ( W2 .55 ) .

 [ 27 ] Entendendo-se predicados em sentido lógico , e não em sentido

 gramatical .

 [ 28 ] As doze categorias fundamentais da experiência , em Kant , são , no

 que respeita à Quantidade : unidade , multiplicidade e inteireza ; no que

 respeita à Qualidade : realidade , negação e limitação ; no que respeita

 à Relação : substância / acidente , causalidade / dependência e

 reciprocidade ; no que respeita à Modalidade : possibiliddae , existência

 e necessidade .

 [ 29 ] Cf. a este respeito Joseph Ransdell : " But if " x is red " is

 scientifically defined in terms of the wavelength of the light emitted

 by it when irradiated from a certain sort of light source under

 certain conditions , then being red is a dyadic property , for we would

 then be implicitly regarding the red thing in a possible interactional

 relationship with the apparatus used in ascertaining the wave length "

 ( Ransdell .
 " On Peirce's Conception [ ...
 ] , 1997 , § 22 )

 [ 30 ] Compare-se a definição formal de relação semiótica com a

 definição de relação triádica : " This passage from the many to the one

 is numerical. The conception of a third is that of an object which is

 so related to two others , that one of these must be related to the

 other in the same way in which the third is related to that other "

 ( Peirce , " On a New List [ ...
 ] " , § 12 , CP 1.556 ) .

 [ 31 ] Or chacun d'eux est justiciable d'une phanéroscopie , c'est à dire

 d'une analyse en termes d'appartenance à l'une des trois catégories .

 Il s'ensuit que toutes les possibilités théoriques de description des

 phénomènes sémiotiques résulteront des possibilités combinatoires des

 décompositions de chacun des trois phanérons entre elles compte-tenu

 des déterminations constitutives de la triade. En somme les taxinomies

 des éléments des phénomènes vont engendrer des taxinomies de ces

 "" tri-phénomènes " que sont

 les phénomènes sémiotiques .

 1

 Signo

 2

 Objecto

 3

 Interpretante

 1

 Signo

 1.1

 Qualidade

 Qualisigno

 Tom

 1.2

 Objecto

 Sinsigno

 Réplica

 1.3

 Generalidade

 Legisigno

 Tipo

 2

 Objecto

 2.1

 Individualidade

 Ícon

 Semelhança

 2.2

 Relação

 Índice

 Continuidade

 2.3

 Existência

 Símbolo

 Convenção

 3

 Interpretante

 3.1

 Ideia

 Rema

 Signo de Possibilidade

 Abdução

 3.2

 Proposição

 Signo de Actualidade

 Indução

 3.3

 Representação

 Argumento

 Signo de Necessidade

 Dedução

 [ 32 ] De acordo com Peirce : " A sign is anything , of whatsoever mode of

 being , which mediates between an object and an interpretant ; since it

 is both determined by the object relatively to the interpretant , and

 determining the interpretant in reference to the object , in such wise

 as to cause the interpretant to be determined by the object through

 the mediation of this ` sign ' " .
 ( definition " f " of MS318 in Robert

 Marty's 76defs.htm )

 [ 33 ] " [ T ] he Dynamical Object ...
 is the Object that Dynamical Science

 ( or what at this day would be called " Objective Science " ) can

 investigate. Take , for example , the sentence " the Sun is blue " .
 Its

 Objects are " the Sun " and " blueness " .
 If by " blueness " be meant the

 Immediate Object , which is the quality of the sensation , it can only

 be known by Feeling [ firstness ] .
 But if it means that

 " Real " , existential condition , which causes the emitted light to have

 short mean wave-length ...
 the proposition is true. So the " Sun " may

 mean the occasion [ second-ness ] of sundry sensations [ firstness ] and

 so is the Immediate Object , or it may mean our usual interpretation of

 such sensations in terms of place , of mass , etc. [ thirdness ] when it

 is the Dynamical Object .
 It is true of both Immediate Object and

 Dynamical Object that acquaintance cannot be given by a Picture or a

 Description , nor by any other sign which has the Sun for its Object .

 If a person points to it and says , See there !
 That is what we caíl the

 " Sun " , the Sun is not the Object of that sign. It is the Sign of the

 sun , the word " sun " that his decla ration is about ; and that word we

 must become acquainted with by collateral experience " ( CP 8.183 )

 [ 34 ] " The irritation of doubt causes a struggle to attain a state of

 belief. I shall term this struggle inquiry , though it must be admitted

 that this is sometimes not a very apt designation. " ( Peirce , CP 5.374 ,

 The Fixation of Belief , 1877 , IV )

 [ 35 ] Deledalle designa-a a concepção pré-científica da ciência ( cf .

 Deledalle , 2000 ; 28 )

 [ 36 ] " It is certainly best for us that our beliefs should be such as

 may truly guide our actions so as to satisfy ourdesires ; and this

 reflection will make us reject any belief which does not seem to have

 been so formed as to insure this result. But it will only do so by

 creating a doubt in the place of that belief. With the doubt ,

 therefore , the struggle begins , and with the cessation of doubt it

 ends. Hence , the sole object of inquiry is the settlement of opinion. "

 ( Peirce , CP 5.375 , The Fixation of Belief , 1877 , IV )

 [ 37 ] ver 6.1.2

 [ 38 ] Cf .
 Deledalle , 2000 ; 20

 [ 39 ] F. a este respeito Deledalle , 2000 ; 4e

 [ 40 ] Cf .
 Deduction , " Induction and Hypothesis " , Illustrations of the

 Logic of Science , 1878 .

 [ 41 ] Eco , A Theory of Semiosis , IUP , 1976 ; 131-133

 [ 42 ] Veja-se a citação no seu contexto : " É a essa obra [ ...
 ] que se

 deve a prevalência da opiniao segundo a qual o raciocínio indutivo , ou

 a sua teoria - - a Lógica Indutiva - - é uma descoberta dos modemos ; uma

 opinião que certamente contém menos verdade do que falsidade .
 Pode

 dizer-se que com Mill o termo indução representou mais do que uma

 forma particular de inferência ; era o grito de guerra de uma escola

 filosófica , a escola da experiência , como ficou conhecida .
 Mas em

 resultado disso e da sua história anterior , a indução tomou-se um dos

 termos mais confusos em Lógica " .

 [ 43 ] Veja-se o contexto : " Somos inclinados a pensar a Dedução e a

 Indução como processos que se movem entre os mesmos pontos , mas em

 direcções opostas : a Dedução , pensamos , argumenta a partir de

 princípios gerais para factos particulares , a Indução , de factos

 particulares para princípios gerais .
 Mesmo que isto fosse verdadeiro ,

 tal afirmação nada nos diz da diferença na natureza do raciocínio

 entre os dois casos .
 E na verdade , apesar de haver argumentos daqueles

 dois tipos , a distinção não é de forma alguma a formulação mais

 importante a ser feita uma vez que não coincide com a distinção entre

 os argumentos tradicionalmente atribuidos à Lógica Dedutiva e à Lógica

 Indutiva , respectivamente , e deixa de fora algumas operações do

 raciocínio que merecem mais ser denomina. das científicas "

 [ 44 ] Cf .
 MS L75 , " Logic , Considered as Semeiotic , Charles Peirce's

 1902 application to the Carnegie Institution for support for his work

 in logic " , 1902 ; 350-357 .

 [ 45 ] " O caráter arquitectónico da filosofia " ( CP 1.176 , 1 , 1896 )

 [ 46 ] Cf. a este respeito , Ransdell , 1998 , ed. , Final Version , MS

 L75 .350-357 ( 1902 ) Memoir 1 e Max Fisch , " Hegel and Peirce " , 1986 ;

 270 .

 [ 47 ] Existe no quadro do pensamento de Peirce uma Metafísica que

 integra uma Gnoseologia , uma Cosmologia , uma Teologia e , obviamente ,

 uma Ontologia .
 Esta última não deixa de ser problemática , uma vez que

 admite transcendentais sem , contudo , admitir nem o Ser nem a

 Substância .

 [ 48 ] Veja-se o contexto da citação : " At any moment we are in

 possession of certain information , that is , of cognitions which have

 been logically derived by induction and hypothesis from previous

 cognitions which are less general , less distinct , and of which we have

 a less lively consciousness. These in their turn have been derived

 from others still less general , less distinct , and less vivid ; and so

 on back to the ideal first , which is quite singular , and quite out of

 consciousness. This ideal first is the particular thing-in-itself. It

 does not exist as such [ ...
 ] " , ( On Some Consequences [ ...
 ] " , 1868 , CP

 5.311 )

 [ 49 ] Finally , as what anything really is , is what it may finally come

 to be known to be in the ideal state of complete information , so that

 reality depends on the ultimate decision of the community ; so thought

 is what it is , only by virtue of its addressing a future thought which

 is in its value as thought identical with it , though more developed .

 In this way , the existence of thought now depends on what is to be

 hereafter ; so that it has only a potential existence , dependent on the

 future thought of the community .

 [ 50 ] Ou ainda : " The Maxim of Pragmatism , as I originally stated it ,

 Revue Philosophique VII [ " Comment rendre nos idées claires " traduzido

 posteriormente com o título " How to Make Our Ideas Clear " ] , is as

 follows : Considérer quels sont les effets pratiques que nous pensons

 pouvoir être produits par l'object de notre conception. La conception

 de tous ces effets est la conception compléte de l'object " .
 ( Peirce ,

 CP 5.18 ) .

 _______________________

 [ FL1 ] " Peirce insists on the fact that there is only one way of

 communicating , and

 that way is by an icon. By " communicating " , we mean conveying an idea .

 Let

 us be more precise : we cannot convey an idea by an idea : a replica is

 required to do so and a replica is nothing for us without an icon .
 In

 other

 words , to express an idea ( a graph ) , the idea ( or graph ) must first

 be

 " realized " or " embodied in an a case or occurrence , in a

 Graph-Instance

 which can be apprehended only by an icon. [ ...
 ] ` As to the hypo-icon ,

 the matter is simply the distinction between a quality ( an icon ) , and

 the material existing thing which bears that quality ( the hypo-icon ) .

 A sign is an icon if its relation to its object is simply by

 resemblance. But resemblance is a relation between qualities , between

 predicates. The redness of this landscape painting is qualitatively

 similar

 to the redness of the sunset. The redness then is the icon. But the

 physical painting is a thing , a bearer or subject of qualities. It is

 the hypo-icon .
 No such problem arises concerning the index. But with

 the symbol , the problem returns , and so Peirce would say that strictly

 speaking the symbol is real , as a law is real , but only the replicas

 of the symbol exist , as instances , as reactive Seconds .
 The replicas

 of a symbol might be called " hypo-symbols " .
 The problem about the

 hypo-icon could be dealt with by

 speaking , not of an icon , but of an iconic relation. We could then say

 that the hypo-icon is a physical sign which has an iconic relation

 ( i.e. a resemblance ) to its object ' ( A private letter to Jean Fisette ,

 April 8 ,

 1991 .
 Reprinted " Letter from David Savan to Jean Fisette " in The

 Peirce

 Seminar Papers .
 An annual of Semiotics Analysis , volume II ( Michael

 Shapiro , Editor ) , Providence , Berghahn Books , 71-77. ) "

 Is the question of the division into three classes of hypoicons a

 matter of

 distinction between a quality ( an icon ) and the existing material

 thing

 which has this quality ( the hypoicon ) ?
 I do not think so , because

 this

 interpretation breaks the rule of the hierarchy of the three

 categories .

 Savan's interpretation implicitly rests on the dualistic distinction

 between

 " type " ( legisign ) and " token " ( replica ) , on one side , and the concept

 of

 " degenerescence " , on the other side .
 In both cases , there is

 implication of

 a Second ( an existent singular case ) by a Third ( an abstract general

 rule

 in the sense of " void " , as one says " empty set " ) .
 In fact , an icon can

 by

 definition refer only to itself. But there are three ways to refer to

 oneself and these are the ways designated by the three hypoicons :

 image ,

 diagram and metaphor : the image because the relation is monadic , the

 diagram

 ( a given diagram ) because the relation is dyadic , the metaphor because

 it

 represents in relation to itself " the representative character of a

 representamen by representing a parallelism in something else " .
 That

 is why

 a diagram cannot be confused with an index and a metaphor with a

 symbol .

 [ FL2 ] Mas há também interpretação quando há uma prática [ FL2 ] um

 comportamento , ou , se se quiser , uma acção material .
 Com efeito , a

 acção distingue e selecciona , enfatiza este aspecto do mundo e exclui

 aquele outro , em função de um propósito ou de uma finalidade - cf Eco ,

 Espelhos ...
 , p. 372 .

 _________________________________________________________________

 Fernando Lisboa

 Faculdade de Arquitectura , Universidade do Porto

 mailto : fernando@mail.kpnqwest.pt

 2nd Preliminary Ver .
 16 - Feb-2002 Best view with IE 5.x

 The URL for this version is :

 http : // home.kqnet.pt / id010313 /

 [ HOME ] [ LINKS ] [ PEIRCE ] [ TXTS ] [ 2READ ] [ DISEGNO ]

