 [ LINK ]

 [ LINK ]

 Que sentido pode existir na ausência de valores de verdade ?

 Teresa Marques

 O interesse de Frege na área da filosofia da linguagem resulta indirectamente

 da sua preocupação em encontrar uma teoria semântica formal adequada para o

 pensamento matemático e científico .
 Mas tal preocupação permite estender a

 reflexão sobre linguagens formais à linguagem natural .
 Do ponto de vista

 semântico , Frege procurava formular uma teoria que desse conta da composição e

 forma lógica de expressões de uma linguagem , e de como tais aspectos contribuem

 para três coisas : ( i ) o valor semântico das próprias expressões , ( ii ) o valor

 semântico de expressões mais complexas nas quais expressões menos complexas

 ocorrem e ( iii ) as relações de inferência que obtêm entre diferentes

 expressões .
 O valor semântico de expressões simples como termos singulares é a

 sua referência , o valor semântico de predicados é a sua extensão , e o valor

 semântico de frases é o seu valor de verdade .

 Mas Frege não limita a sua teoria semântica ao tratamento da referência e

 valores de verdade da expressões na linguagem .
 Frege é sensível aos aspectos

 cognitivos da linguagem e aos conteúdos informativos que podem ser transmitidos

 pelo uso da linguagem .
 A noção de sentido ( Sinn ) é assim introduzida para dar

 conta dos aspectos cognitivos e das diferentes atitudes proposicionais que

 podem ser tomadas face a esses conteúdos .
 Contudo , a noção de sentido é menos

 clara que a noção de referência .
 Frege pretende que esta noção desempenhe

 diferentes papeis .
 Uma das teses que é normalmente associada com Frege diz que

 Frege concebia o sentido de uma expressão de tal forma que uma expressão possui

 sentido quer refira ou não , quer dizer , quer tenha uma valor semântico

 atribuído na teoria semântica Fregeana ou não .
 Portanto , uma expressão pode ter

 sentido na ausência de referência , uma frase pode ter sentido sendo destituída

 de valores de verdade .
 Será justo atribuir a Frege esta tese ?
 E mesmo que haja

 evidência textual que apoie tal interpretação de Frege , será que Frege desejava

 levar a sério tal sugestão , e além do mais , podia ele manter tal posição

 consistentemente ?
 Frege foi já acusado de inconsistência com base neste ponto .

 Os objectivos deste ensaio são , em primeiro lugar , tentar apresentar o

 essencial da teoria semântica Fregeana e descobrir a motivação para a noção de

 sentido .
 Também pretendemos isolar as teses distintas sobre o sentido que Frege

 terá mantido .
 Em segundo lugar , pretendemos identificar as críticas à

 consistência da posição Fregeana .
 Finalmente , podemos ver que noção de sentido

 pode ser preservada para Frege .

 I

 Frege foi o primeiro a propor uma teoria semântica sistemática para um

 fragmento da linguagem , analisando frases singulares e frases quantificadas com

 base na análise de frases singulares .
 A descoberta da noção de sentido não

 força Frege a rejeitar a sua teoria semântica , mas a observar que há aspectos

 cognitivos relacionados com a linguagem que forçam a extensão da teoria

 semântica original .

 Uma linguagem tem termos básicos , não analisáveis : termos singulares ( também

 designados como expressões referenciais ) , entre os quais se incluem nomes

 próprios , termos contendo pronomes demonstrativos , etc .
 O valor semântico

 destes termos consiste em introduzir objectos para a linguagem .
 Termos

 singulares podem ser usados para completar outras expressões , termos

 predicativos .
 O valor semântico de um termo singular vai assim consistir na

 introdução de um objecto do qual um predicado pode ser afirmado .
 Uma expressão

 completa simples , constituída por um termo singular e um termo predicativo ,

 será uma frase na linguagem .
 Os valores dos termos componentes da frase

 permitirão determinar o valor da frase .
 Se o objecto designado pelo termo

 singular satisfaz a propriedade ou conceito expresso pelo elemento predicativo

 da frase , a frase é verdadeira .
 Caso contrário , a frase é falsa .
 O valor

 semântico de uma frase é o seu valor de verdade : Verdadeiro ou Falso .
 O valor

 de verdade de uma frase é determinado funcionalmente em virtude dos valores

 semânticos dos elementos componentes na frase .
 Frege dirá que o valor semântico

 de um termo singular é a sua referência , e também que uma frase completa refere

 o seu valor de verdade .

 A concepção composicional do valor semântico é simultaneamente simples e

 económica. Diferentes elementos da linguagem são classificados em categorias

 diferentes em função do tipo de valor semântico que possuem .
 O tipo de valor

 semântico que possuem determina de que forma é que podem entrar na composição

 de expressões mais complexas na linguagem .

 O que motiva , então , a noção de sentido ?
 Frege reconhece que o valor cognitivo

 de uma expressão não pode ser explicado completamente por meio do tratamento

 dos valores semânticos que a teoria reconhece às expressões da linguagem .
 Se

 esse fosse o caso , frases declarativas simples nas quais a mesma propriedade é

 afirmada do mesmo objecto transmitiriam exactamente a mesma informação .
 O

 problema do conteúdo cognitivo transmitido por meio do uso de termos

 co-referenciais , nomes próprios para o mesmo objecto , revela-se no puzzle sobre

 afirmações de identidade contento nomes co-referenciais :

 " a = a e a = b são obviamente afirmações com conteúdos cognitivos diferentes ; a = a é

 verdadeira a priori e , de acordo com Kant , deve ser classificada como

 analítica , enquanto que afirmações da forma a = b contém muitas vezes extensões

 importantes ao nosso conhecimento , e nem sempre podem ser estabalecidas a prori

 ( ...
 ) A diferença [ entre a = a e a = b ] só pode ocorrer se à diferença nos sinais

 corresponder alguma diferença no modo de apresentação da coisa designada. ( ...
 )

 É agora natural pensar que existe em relação com um símbolo ( nome , combinação

 de palavras , inscrições escritas ) , além daquilo que pode ser chamada a

 referência do símbolo , também aquilo que eu gostaria de chamar o sentido do

 símbolo , no qual o modo de apresentação do objecto está contido ( ...
 ) A

 referência de " a estrela da tarde " será a mesma que a referência de " a estrela

 da manhã " , mas não o sentido " .
 ( Frege , On Sense and Meaning , in Translations

 from the Philosophical Writings of Gottlob Frege , pp. 56-57 ) .

 O facto de nomes co-referenciais diferentes poderem ser usados para transmitir

 informação em asserções de indentidade , e portanto expressarem sentidos

 diferentes , implica que não só não é necessário que um utente competente da

 linguagem e dos nomes saiba que ambos os nomes têm a mesma referência , como

 força a admissão que tal utente pode ter atitudes proposicionais diferentes

 quanto a frases que permitem atribuir a mesma propriedade ao mesmo objecto .
 Uma

 pessoa pode acreditar que a estrela da manhã é um planeta e não acreditar que a

 estrela da tarde é um planeta , por exemplo .
 Uma pessoa pode assim , racional e

 consistentemente , ter crenças ( atitudes ) diferentes quanto ao mesmo objecto .
 A

 noção de sentido permite dar conta das possíveis diferenças cognitivas entre

 expressões co-referenciais , e explicar as diferentes atitudes proposicionais

 que podem ser tomadas em relação a frases que são verdadeiras ou falsas em

 função do mesmo estado de coisas no mundo .

 A concepção que os valores semânticos das expressões componentes de frases

 contribuem funcionalmente para o valor das frases em que ocorrem é adaptada à

 noção de sentido .
 O sentido de expressões como " a estrela da manhã " e " a

 estrela da tarde " contribuem composicionalmente para determinar o sentido de

 uma frase como " a estrela da manhã é um planeta " .
 O sentido expresso pela

 frase , o seu conteúdo , é dito ser o pensamento expresso pela frase .

 " O pensamento , igualmente , não pode ser aquilo que é referido pela frase , mas

 deve ser considerado como o seu sentido .
 Qual é a relação à referência ?
 ( ...
 )

 Será possível que uma frase no seu todo tenha apenas sentido e não tenha

 referência ?
 Seja como for , podemos esperar que tais frases ocorram , tal como há

 partes de frases que têm sentido mas não têm referência .
 As frases que contêm

 nomes próprios sem referência são frases deste tipo .
 A frase ' Ulisses deu à

 costa em Ítaca adormecido ' tem evidentemente sentido .
 Mas dado que é duvidoso

 que o nome ' Ulisses ' tenha referência , também é duvidoso que a frase no seu

 todo tenha referência [ i.e. valor de verdade ] .
 Contudo , é certo que seja quem

 for que encare a frase seriamente como sendo verdadeira ou falsa , atribuirá ao

 nome ' Ulisses ' um referente , e não só um sentido ; pois é da referência do nome

 que o predicado é afirmado ou negado .
 Quem não admite que o nome refira não

 pode aplicar nem negar o predicado .
 Mas nesse caso seria supérfluo avançar para

 a referência do nome ; poderíamos ficar satisfeitos com o sentido , se não

 quiséssemos ir mais longe que a expressão do pensamento ( ...
 ) apenas o sentido ,

 e não a referência , da parte é relevante para o sentido da frase .
 O pensamento

 é o mesmo quer ' Ulisses ' refira ou não ( ...
 ) O pensamento perde valor para nós

 assim que reconhecemos que a referência de uma das suas partes está ausente .

 Estamos assim justificados em não ficarmos satisfeitos apenas com o sentido de

 uma frase , e em procurarmos também a sua referência. ( ...
 ) Porque não é o

 pensamento suficiente para nós ?
 Porque , e na medida em que , nos preocupamos com

 o seu valor de verdade .
 É a procura da verdade que nos conduz do sentido à

 coisa significada. " ( Frege , idem , pp. 62-63 )

 Noutros pontos Frege diz :

 " Imaginemos que nos convencemos , ao contrário da nossa opinião anterior , que o

 nome ' Ulisses ' , tal como aparece na Odisseia , afinal de contas designa um

 homem .
 Poderia isto querer dizer que as frases que contêm ' Ulisses ' expressam

 pensamentos diferentes ?
 Eu acho que não .
 Os pensamentos seriam exactamente os

 mesmos ; seriam apenas transferidos do reino da ficção para o reino da verdade .

 Portanto o objecto designado por um nome próprio não é essencial para o

 conteúdo-pensamento de uma frase que o contém. ( ...
 ) Mas podemos inferir

 imediatamente do que dissemos que algo mais deve ser associado com o nome

 próprio , algo que é diferente do objecto designado e que é essencial ao

 pensamento da frase na qual o nome próprio aparece .
 Eu chamo a isso o sentido

 do nome. " ( Frege , Posthumous Writings , p .191 )

 Aparentemente , Frege alarga a visão composicional do significado de expressões

 da linguagem à noção de sentido , e permite que frases expressem um pensamento

 ou conteúdo ao mesmo tempo que falham em ter um valor de verdade verdadeiro ou

 falso .
 As razões para admitir esta possibilidade residem em considerar que os

 elementos que constituem a frase podem ter sentido mesmo que não refiram , em

 considerar que os sentidos das partes compõem o sentido do todo , e finalmente

 em identificar o sentido expresso por uma frase com o pensamento que essa frase

 pode expressar .

 Noutros locais , Frege esclarece a noção de pensamento de outro ângulo .

 Pensamentos têm de ser expressáveis por meio de frases diferentes pronunciadas

 por pessoas diferentes em ocasiões diferentes .
 Caso contrário , Frege crê ,

 qualquer tarefa científica e lógica é inviabilizada .
 A tarefa da lógica , numa

 certa concepção da lógica , é descobrir as regras do pensamento , as " leis da

 verdade " :

 " Todas as ciências têm por objectivo a verdade ; mas a lógica preocupa-se com a

 verdade de um modo muito diferente : a lógica tem o mesmo tipo de relação com a

 verdade que a física tem com o peso ou com o calor .
 A descoberta de verdades é

 a tarefa de todas as ciências ; à lógica cabe a tarefa de descobrir as leis da

 verdade ( ...
 ) Das leis da verdade seguem-se prescrições sobre asserção ,

 pensamento , juízo , inferência .
 Deste modo podemos também falar de regras de

 pensamento. " ( Frege , Thoughts , in Logical Investigations , p .1 )

 Para que o mesmo conteúdo seja expresso por frases diferentes , em ocasiões

 diferentes , os pensamentos não devem ser identificados nem com entidades

 mentais particulares , nem com o significado linguístico da frase usada :

 " O conteúdo de uma frase muitas vezes ultrapassa o pensamento expresso nela ,

 mas o contrário também acontece ; o fraseado , que pode ser permanente uma vez

 escrito ou gravado , não é suficiente para a expressão do pensamento ( ...
 ) se

 uma indicação temporal é indicada pelo tempo presente do verbo deve - - se saber

 quando a frase foi pronunciada para compreender o pensamento correctamente .

 Portanto o momento da elocução é parte da expressão do pensamento .
 Se alguém

 quer dizer hoje o que expressou ontem usando a palavra ' hoje ' , deve substituir

 a palavra por ' ontem ' ( ...
 ) em todos estes casos , a formulação da frase , tal

 como é preservada na escrita , não é a expressão completa do pensamento ; o

 conhecimento das condições que acompanham a elocução , que são usadas como meio

 de expressão do pensamento , são necessárias para expressar o pensamento

 correctamente. " ( Frege , op.cit. , p .10 )

 Frege considera que a expressão do mesmo pensamento pode ser feita por meio de

 frases distintas , por exemplo ' Hoje chove ' e ' Ontem chovia ' .
 Destes , e de

 outros exemplos , Frege infere que é necessário que os pensamentos sejam

 entidades independentes da linguagem que os expressa e da nossa capacidade de

 os apreender em momentos particulares .
 A existência independente de pensamentos

 e sentidos para serem apreendidos e compreendidos reflecte a preocupação de

 Frege com a explicação e justificação das leis da lógica ou do pensamento .

 Frege crê que se não fosse possível que um mesmo pensamento fosse expresso em

 situações diferentes por frases diferentes , e eventualmente mesmo em linguas

 diferentes , não seria possível conduzir qualquer tipo de investigação

 científica , que a tarefa de argumentar não seria possível :

 " Se outras pessoas podem assentir ao pensamento que eu expresso no teorema de

 Pitágoras assim como eu faço , então esse pensamento não pertence ao conteúdo da

 minha consciência , eu não o possuo ; contudo eu posso , mesmo assim , reconhecê-lo

 como verdadeiro .
 Todavia , se o que é identificado como o conteúdo do teorema de

 Pitágoras por mim e por outra pessoa não é exactamente o mesmo conteúdo , não

 devíamos dizer ' o teorema de Pitágoras ' mas ' o meu teorema de Pitágoras ' , ' o

 seu teorema de Pitágoras ' ( ...
 ) Se todos os pensamentos requerem um dono e

 pertencem ao conteúdo da sua consciência , então o pensamento só tem esse dono ;

 e assim não há uma ciência comum a muitos na qual muitos possam trabalhar ( ...
 )

 Nenhuma contradição entre duas ciências seria possível , e seria de facto inútil

 discutir sobre a verdade. ( Frege , op.cit. , pp .16-17 ) .

 A noção de sentido é extendida para além da razão que motivou a sua introdução ,

 o reconhecimento da diferença cognitiva entre expressões com a mesma

 referência .
 A noção de sentido passou a ser também vista como uma noção

 composicional , os sentidos de frases são identificados com pensamentos .
 À noção

 de pensamento são atribuídas certas características : a noção de pensamento está

 ligada com os valores de verdade de frases assim como o sentido de um termo se

 relaciona com a sua referência ( sendo o seu modo de apresentação ) ; pensamentos

 dão conta do conteúdo de atitudes proposicionais ; ao mesmo tempo pensamentos

 são entidades independentes da linguagem e dos conteúdos mentais particulares ;

 a persistência independente de pensamentos está intimamente relacionada com a

 necessidade de reconhecer conteúdos que entrem em relações dedutivas .
 Se não

 fosse possível que o mesmo conteúdo fosse afirmado em frases diferentes , por

 pessoas diferentes , não seria possível que o que duas pessoas pensam ou afirmam

 entrasse em contradição , por exemplo .
 A lógica é assim considerada como o

 estudo das leis do pensamento ou da verdade .
 As duas noções de pensamento e de

 verdade estão intimamente ligadas .

 Em partes dos seus escritos , Frege parece reconhecer que termos referênciais

 podem falhar em referir , e ter sentido , o que , dada a teoria da

 composicionalidade implica que as frases respectivas expressam pensamentos ,

 mesmo sem terem valores de verdade .
 Todavia , noutros sítios Frege parece

 contradizer esta ideia :

 " 6 .
 O critério para saber se um modo de ligação constitui um pensamento é saber

 se faz sentido perguntar se é verdadeiro ou falso ( ...
 )

 9 .
 Uma frase só pode ser verdadeira ou falsa se for a expressão de um

 pensamento .
 A frase ' Leo Sachse é um homem ' é a expressão de um pensamento só

 se ' Leo Sachse ' designa alguma coisa .
 E assim também , ' esta mesa é redonda ' é a

 expressão de um pensamento só se as palavras ' esta mesa ' não são apenas sons

 vazios e designam alguma coisa específica para mim. " ( Frege , 1906 ?
 , 17 Key

 Sentences on Logic , in Posthumous Writings , p. 174 )

 Frege diz também :

 " As regras da lógica pressupõem sempre que as palavras que usamos não são

 vazias , que as nossas frases expressam juízos , que não estamos a fazer um mero

 jogo de palavras .
 Assim para que ' Sachse é um homem ' expresse um juízo , a

 palavra ' Sachse ' deve designar alguma coisa , e nesse caso não preciso de uma

 premissa adicional para inferir ' Existem homens '. "

 As afirmações de Frege neste ponto parecem contradizer as suas afirmações nas

 secções anteriores nas quais Frege apresentava a noção de sentido .
 Normalmente

 associa-se com Frege a tese que a posse de sentido é independente da posse de

 referência ( e de valor de verdade ) .
 Mas até que ponto é que o próprio Frege

 levava esta possibilidade seriamente e a defende consistentemente , e em que

 medida é que é consistente para Frege defender que podem haver pensamentos sem

 valores de verdade ?

 II

 Há duas linhas de acusação à consistência da tese que Frege defende em vários

 pontos : que a existência de sentido é independente da existência de referência .

 A primeira linha de objecção foi apresentada por Gareth Evans ( 1982 , The

 Varieties of Reference ) , e questiona a consistência interna , dada a teoria

 semântica que Frege adopta , da defesa da tese mencionada .
 A segunda pode ser

 derivada de argumentos apresentados por Timothy Williamson ( 1991 , Vagueness )

 contra a possibilidade de admitir que há asserções que podem falhar em ser

 verdadeiras ou falsas .
 A primeira objecção é séria para Frege , mas deixa aberta

 a possibilidade de adoptar uma teoria semântica diferente da fregeana .
 A

 segunda é mais séria , pois não depende de uma teoria semântica particular , mas

 do reconhecimento da validade de alguns princípios de inferência básicos e da

 adopção de princípios que são normalmente reconhecidos como governando a noção

 de verdade .

 O que temos a certeza de ser correctamente atribuído a Frege é a tese que

 quando nomes próprios ou termos singulares são vazios , não referem , não se pode

 atribuir qualquer valor de verdade a uma frase simples declarativa em que tais

 nomes ocorrem .
 A tese controversa é se se segue que termos singulares vazios

 podem ter sentido .
 Por um lado , Frege parece crer que sim , que podem haver

 termos singulares vazios com sentido , tais como ' Ulisses ' , ou ' O maior número

 primo ' .
 Se esse é o caso , então , dada a tese da composicionalidade do sentido ,

 frases que contenham tais termos também têm sentido .
 Dado , uma vez mais , a

 identificação do sentido de frases com pensamentos , então tais frases expressam

 pensamentos que , dado o resto da teoria no que concerne a referência , não são

 nem verdadeiros nem falsos .
 Por outro lado , Frege afirma que a existência de um

 pensamento para ser expresso é uma condição necessária para que uma frase tenha

 valor de verdade .
 Além do mais , que o termo sigular na frase refira é uma

 condição necessária para a existência de um pensamento .
 Logo , segue-se que na

 ausência de referente para o termo singular uma frase não expressa um

 pensamento e portanto não tem valor de verdade .
 Se Frege encara esta tese

 seriamente , porque razão haveria de ( i ) atribuir sentidos a termos singulares

 vazios , ou , ( ii ) , sustentar que sentidos são composicionais , ou ainda ( iii )

 identificar os sentidos de frases com pensamentos ?

 A noção de sentido é obviamente introduzida para dar conta de diferentes modos

 de pensar sobre um objecto. Evans questiona a clareza de admitir que haja um

 modo de pensar sobre um objecto quando não existe nenhum objecto sobre o qual

 pensar .
 Isto significa , posto noutros termos , que Frege considerou seriamente a

 possibilidade de admitir que haja frases na linguagem com significado , que

 podem ser usadas para transmitir pensamentos , às quais a sua teoria semântica

 não pode ser aplicada , e estava preparado a admitir que partes dessas frases

 podem contribuir sistematicamente para a expressão de pensamentos sem possuirem

 o tipo de valor semântico que na teoria fregeana lhes podem ser atribuídos

 apropriadamente .
 Evans diz :

 " Se encontramos frases que aceitamos serem inteligíveis e das quais estamos

 preparados dizer que não têm valor de verdade , então devemos rever a avaliação

 dos valores semânticos apropriados das frases. ( ...
 ) O semântico não tem à sua

 disponibilidade a possibilidade de dizer ' existe um lapso na minha teoria , eis

 um grupo de frases viáveis que podem ser usadas para expressar e transmitir

 pensamentos , mas às quais a minha teoria não se aplica ( ...
 ) Em vez de dizer

 isto , o semântico deve voltar atrás a alterar a sua teoria , especificamente , as

 atribuições que são apropriadamente encaradas como os valores semânticos das

 frases " ( Evans , op.cit , p .23 )

 Evans vai mais longe e questiona que faça sentido dizer de todo que pensamentos

 podem falhar em ter um valor de verdade .
 Se se nega o valor de verdade

 verdadeiro a uma frase , seguir-se-á certamente que a frase é falsa , e

 vive-versa .
 Que sentido poderá fazer acreditar em algo que não é verdadeiro nem

 falso ?
 O que é uma crença que não é correcta nem incorrecta ?

 Se , como é patentemente o caso , a teoria semântica de Frege foi formulada para

 permitir a investigação de inferências lógicas , e se a teoria só pode

 desempenhar tal papel se a linguagem para a qual a teoria é formulada não

 contém termos singulares ou referenciais vazios , e se ao mesmo tempo , Frege

 encara seriamente a possibilidade de termos singulares poderem permitir a

 expressão de pensamentos , porque razão é que Frege haveria de restringir a sua

 teoria a linguagens nas quais a falha de referência não ocorre ?
 Por outro lado ,

 Frege não parece sugerir qualquer forma de enunciar explicitamente o que o

 sentido de uma expressão pode ser , ao passo que é possível enunciar claramente

 aquilo que é a referência e valor semântico de uma expressão .

 O que poderá desencadiar a crença que termos singulares vazios podem ter

 sentido , quando esses sentidos seriam modos de pensar sobre objectos

 não-existentes ; quando os sentidos de termos devem dar conta do conteúdo

 cognitivo de uma expressão , e nestes casos , não há nada que se possa conhecer

 acerca de objectos inexistentes ?
 Os exemplos que Frege fornece são ( na maioria

 dos casos ) nomes próprios ficcionais , ou descrições definidas .
 É sabido que

 ( depois de Russell ) as descrições definidas podem ser tratadas de forma que

 faça sentido que elas não sejam incluídas na categoria de termos singulares ,

 mas antes na categoria de termos quantificacionais .
 Daí descrições definidas

 podem ser coerentemente tratadas numa teoria semântica , contribuindo para o

 valor semântico de frases que as contenham , quer exista ou não um item que

 satisfaça a descrição .
 Quanto a termos ficcionais , o próprio Frege afirma que

 eles concernem o " reino da ficção " e não o " reino da verdade " .
 Logo , parece que

 os casos de termos singulares vazios não são verdadeiras ameaças para a teoria .

 Por outro lado , se a possibilidade de existência de termos singulares vazios

 com sentido é séria , então , não parece haver razão para Frege não alterar a

 teoria semântica de modo a acomodar uma lógica livre , a atribuir o valor de

 verdade falso a frases que contenham termos singulares vazios , ou a adoptar uma

 lógica trivalente .
 Em qualquer caso , Frege parece não estar justificado em

 manter simultaneamente a teoria para os valores semânticos de uma linguagem que

 mantem e em admitir que há termos singulares vazios que expressam sentidos , e

 que permitem a expressão de pensamentos .
 O próprio Frege não parecia sentir-se

 muito confortável com a admissão que pensamentos expressos por meio do uso de

 termos vazios são pensamentos genuínos , remetendo tais pensamentos para o

 domínio da ficção , chamando-lhes pensamentos ilusórios por vezes :

 " Mas o sentido da frase ' Guilherme Tell disparou contra uma maçã que estava na

 cabeça do seu filho ' não é mais verdadeiro que aquele da frase ' Guilherme Tell

 não disparou contra uma maçã que estava na cabeça do seu filho ' .
 Não digo que o

 sentido seja falso , caracterizo-o antes como fictício. " ( Frege , Posthumous

 Writings , p. 175 ) .

 O perigo de inconsistência é , parece , mais sério , se levarmos em consideração

 argumentos à la Williamson ( ver por exemplo op.cit. , pp. 187-189 ) .
 Se se

 assumir que uma frase ' a é P ' expressa um pensamento , então podemos fazer

 asserções que a é P , onde ' a ' é um termo singular vazio .
 O princípio de

 bivalência ( na formulação do princípio proposta por Williamson ) diz que se a

 elocução de uma frase S numa ocasião diz que a é P , então S é verdadeira ou

 falsa .
 Além do mais , S é verdadeira só e só se a é P , e S é falsa se e só se

 não é o caso que a é P .
 Mas S não é verdadeira ( por hipótese , dado que ' a ' não

 refere ) .
 Logo , não é o caso que a é P .
 Mas , também , S não é uma frase falsa .

 Logo , não é o caso que a não seja P .
 Mas isto é uma contradição evidente .
 Ambas

 as consequências não podem simultaneamente obter .
 Portanto , uma das premissas

 deve ser rejeitada .
 Qual delas é que Frege deveria rejeitar ?
 A hipótese de que o

 princípio de bivalência é válido não seria rejeitada , dado que a lógica de base

 que Frege adopta na sua teoria semântica é clássica .
 Os restantes princípios

 acerca da verdade e falsidade usados não parecem ser questionáveis para Frege .

 Logo , o que se pode questionar é que uma frase que contenha um termo singular

 vazio possa ser usada para expressar pensamentos , para fazer asserções .
 A

 rejeição desta hipótese pode ser reforçada pelas afirmações que Frege faz em

 diferentes momentos , algumas das quais mencionadas acima , que levantam dúvidas

 em relação à plausibilidade de encarar seriamente o ( possível ) sentido expresso

 por frases com termos singulares vazios .
 De facto , como pode uma frase dizer

 que a é P , se a não existe e não é possível avaliar se a se encontra ou não na

 extensão de P ?

 III

 Parece evidente que asserções de indentidade como ' a = a ' e ' a = b ' podem conter

 conteúdos informativos distintos .
 A noção de sentido é , antes de mais ,

 introduzida para explicar tal diferença cognitiva .
 Assim , alguém pode acreditar

 que a é P , e duvidar que b é P , mesmo quando a = b , sem risco de incoerência .

 Portanto as duas frases podem ser vistas como expressando conteúdos diferentes .

 Não será tão fácil de explicar em que consiste tal diferença cognitiva , isto é ,

 o que é que alguém sabe ao saber que a é P , e não sabe ao ignorar que b é P .

 Por outras palavras , não é muito fácil explicar o que são sentidos , nem

 explicar qual o sentido que ' a ' expressa e qual o sentido que ' b ' expressa .

 Pode-se elucidar o que será o sentido de um nome ao dizer que consiste num modo

 particular de pensar sobre um objecto , que o sentido é o modo de apresentação

 do objecto .
 Esta elucidação metafórica não nos leva muito mais longe , pois não

 sabemos exactamente o que é um modo de pensar sobre um objecto , ou um modo de

 ser apresentado a um objecto .
 Como a explicação da diferença entre os sentidos

 de dois termos diferentes não é facilmente encontrável , para lá de permitir

 dizer que é em virtude dos sentidos que se pode explicar que uma pessoa possa

 consistente e racionalmente ter atitudes diferentes em relação a um só objecto ,

 não parece ser fácil explicar o que é que o sentido de um nome fornece para a

 composição do sentido de uma frase , nem como tal composição de um sentido mais

 complexo deve ser feita .
 Isto está em claro contraste com a relativa facilidade

 com que a referência de um nome pode ser tratada de modo a entrar na

 determinação funcional do valor semântico - - valor de verdade - - de uma frase

 contendo o nome .

 Parece ser em virtude de compreendermos algo diferente numa frase e noutra , que

 dizemos que duas frases têm sentidos diferentes , e de parecer que compreendemos

 algo com frases que contêm nomes vazios , que poderíamos ser levados a dizer que

 tal compreensão se deve fundar na existência de sentidos para nomes vazios .

 Como parece ser possível compreender frases contendo nomes vazios , e como

 parece que nomes vazios têm sentidos , dada também a suposição da

 composicionalidade dos sentidos , parece seguir-se que frases com nomes vazios

 expressam sentidos , neste caso pensamentos .

 A admissão desta possibilidade tem resultados dificilmente compatibilizados com

 aquilo que Frege espera da noção de pensamento , e da relação entre pensamentos

 e a investigação de inferências lógicas .
 A noção de pensamento é elucidada em

 diferentes pontos por Frege como estando intimamente ligada à noção de verdade .

 A adopção de uma lógica clássica e da teoria semântica Fregeana tem resultados

 inconsistentes com a suposição que nomes vazios têm sentido .
 Portanto , ou a

 suposição é abandonada , ou a teoria é revista .
 Parecem haver mais razões para

 manter a teoria que para manter a suposição .
 Os argumentos que levam à

 introdução da noção de sentido não parecem ser suficientemente fortes para

 forçar a revisão da teoria .
 Por outro lado a teoria semântica de Frege é

 sistemática , económica e simples para , pelo menos , um fragmento da linguagem .

 Portanto , a não ser que se apresentem argumentos mais fortes para reconhecer

 sentidos a nomes vazios , parece que não há necessidade de admitir ( antes pelo

 contrário ) que pode existir sentido na ausência de referência .
 Uma outra

 alternativa seria questionar a teoria da composicionalidade do sentido , e que

 da existência de sentido para termos singulares se segue que frases que os

 contenham expressem pensamentos .
 Se for possível argumentar persuasivamente

 para o reconhecimento de sentido para termos singulares vazios , e para a

 expressão de pensamentos por meio do uso de tais nomes , então a teoria deveria

 ser revista para não permitir a existência de pensamentos sem valor de verdade .

 Pelo menos , desde que o princípio de bivalência seja válido .
 Para responder à

 questão original : que sentido podia Frege ver na ausência de valores de

 verdade ?
 , coerentemente , pouco .

 Teresa Marques

 mailto : mtml@st-and.ac.uk

 Bibliografia :

 Dummett , M. , [ 1973 ] / [ 1981 ] , Frege : Philosophy of Language , 2nd edition ,

 Duckworth , London .

 Evans , G. [ 1982 ] , The Varieties of Reference , ed. J. McDowell , Clarendon Press ,

 Oxford .

 Frege , Translations From the Philosophical Writings of Gottlob Frege , ed. P .

 Geach & M. Black , 3rd Edition , Blackwell , Oxford .

 Frege [ 1892 ] , On Sense and Meaning , in Translations From the Philosophical

 Writings of Gottlob Frege , ed. P. Geach & M. Black , 3rd Edition , Blackwell ,

 Oxford .

 Frege , Posthumous Writings , Blackwell , Oxford .

 Frege , Logical Investigations , Blackwell , Oxford .

 Williamson , [ 1991 ] , Vagueness , Routledge , London and NY .

 [ LINK ]

 setstats 1

