 O que é Filosofia da Linguagem ?

 William P. Alston

 A Filosofia da Linguagem está ainda menos bem definida e possui um

 princípio de unidade ainda menos claro do que a maioria dos outros

 ramos da Filosofia .
 Os problemas da linguagem que são tipicamente

 tratados pelos filósofos constituem uma coleção pouco conexa , para a

 qual é difícil encontrar qualquer critério nítido que a distinga dos

 problemas de linguagem de que se ocupam gramáticos , psicólogos e

 antropólogos .
 Podemos chegar a uma noção inicial da amplitude dessa

 coleção fazendo um levantamento dos vários pontos onde , no âmbito da

 Filosofia , surge o interesse pelos problemas da linguagem .

 Fontes do Interesse do Filósofo pela Linguagem : A Metafísica

 Vejamos , em primeiro lugar , os modos como os problemas relativos à

 linguagem se manifestam nos vários ramo , da Filosofia .
 A metafísica é

 a parte da Filosofia que se caracteriza , em suas linhas gerais , como

 uma tentativa para formular os fatos mais genericamente universais ,

 incluindo uma enumeração das categorias mais básicas a que pertencem

 as entidades e alguma representação de suas inter-relações .
 Sempre

 houve filósofos que tentaram chegar a alguns desses fatos fundamentais

 considerando os aspectos básicos da linguagem que usamos para falar

 sobre o mundo .
 Lemos no livro X de República de Platão : " Sempre que

 um determinado número de indivíduos tem um nome comum supomos que

 tenham também uma idéia ou forma correspondente " ( 596 ) .
 Para

 esclarecer essa observação algo enigmática , Platão chamou a nossa

 atenção para um aspecto genérico da linguagem , de que um determinado

 substantivo ou adjetivo , por exemplo , ' árvore ' ou ' agudo ' , pode ser

 verdadeiramente aplicado no mesmo sentido a um grande número de coisas

 distintas e diferentes ; a sua opinião é de que isso só será possível

 se existir alguma entidade designada pelo termo geral em questão 0

 arboridade , agudeza - da qual compartilha cada um dos indivíduos .
 Caso

 contrário , seria impossível aplicar o termo geral no mesmo sentido a

 vários indivíduso diferentes .

 Encontramos também Aristóteles , em sua Metafísica , argumentando da

 seguinte maneira ;

 " E assim , poder-se-ia até levantar a questão de saber se as palavras

 caminhar , ter saúde , sentar , implicam que cada uma dessas

 coisas seja existente , e do mesmo modo em outros casos deste

 gênero ; pois nenhuma delas subsiste por si própria nem é capaz de

 manter-se separada da substância mas , antes , se realmente é alguma

 coisa , é aquilo que anda , ou se senta ou é saudável que é uma

 coisa existente .
 Ora , tais palavras são tidas na conta de mais

 reais porque existe algo definido que lhes é subjacente ( isto é , a

 substância , ou indivíduo ) , que está implícito nesse predicado ;

 pois nunca usamos a palavra " bom " ou " sentado " sem subentender

 isso " .
 ( Livro Zeta , capítulo 1 .
 )

 Neste caso , Aristóteles parte do fato de que nunca usamos verbos a não

 ser em conexão com sujeitos , de que não dizemos " Senta " , " Caminha "

 etc. , mas , antes , " Ele está sentado " ou " Ela caminha " .
 Deste fato

 conclui que as substâncias , as " coisas " , têm uma espécie independente

 de existência que as ações não têm , que as substâncias são

 ontologicamente mais fundamentais do que as ações .

 Um exemplo mais exagerado vamos encontrar no filósofo alemão do fim do

 século XIX , Meinong , que parte da suposição de que toda a expressão

 significativa numa frase ou proposição ( pelo menos , qualquer expressão

 significativa que tenha a função de referir-se a algo ) deve ter - 11m

 referente ; caso contrário , nada haveria que pudesse significar .
 Logo ,

 quando temos uma expressão obviamente significativa que não se refere

 a coisa alguma no mundo real , por exemplo , " a Fonte da Juventude " , na

 frase " De Soto está à procura da Fonte da Juventude " , devemos supor

 que se referia a uma entidade " subsistente " , que não existe mas tem

 algum outro modo de ser .
 Esta doutrina , assim como a posição platônica

 acima apresentada , baseia-se numa assimilação confusa de significado e

 referência , que tentaremos destrinçar no primeiro capítulo .

 0 pressuposto contido nesses padrões de argumentação metafísica

 tornou-se patente no movimento filosófico do século XX conhecido como

 atomismo lógico ,, cujos expoentes mais destacados foram Bertrand

 Russell e Ludwig Wittgenstein ( no seu período inicial ) .
 Em sua série

 de artigos , " A Filosofia do Atomismo Lógico " , Russell explica com

 clareza o princípio ;

 " .
 .
 .
 num simbolismo logicamente correto haverá sempre uma certa

 identidade fundamental de estrutura entre um fato e o seu símbolo

 respectivo ; e ...
 a complexidade do símbolo corresponde intimamente

 à complexidade dos fatos por ele simbolizados. " ^ 1

 Note-se que essa identidade de estrutura é postulada como válida não

 entre qualquer linguagem existente e a estrutura metafísica básica do

 mundo , mas somente entre uma " linguagem logicamente perfeita " e a

 estrutura metafísica .. A hipótese formulada é de que , quando criamos

 tal linguagem ou adquirimos , pelo menos , uma idéia sumária do que essa

 linguagem poderia ser , estaremos então aptos a tirar várias conclusões

 sobre os tipos de fatos de que a realidade é feita e a estrutura de

 cada um desses fatos .
 Verificaremos quais diferentes tipos de

 proposições possuímos nessa linguagem para afirmar fatos , por exemplo ,

 simples frases de sujeito-predicado como " Este livro é pesado " e

 frases existenciais como " Há um gato na varanda " ; e veremos como esses

 vários tipos de proposições estão logicamente correlacionados .
 Isso

 nos dirá quais são os tipos básicos de fatos de que a realidade é

 feita e como os fatos desses vários tipos estão correlacionados .

 Lógica

 Outro ramo da Filosofia em que o interesse pela linguagem tem lugar

 preponderante é a lógica .
 A lógica é o estudo da inferência ; mais

 precisamente , é a tentativa de criação de critérios para distinguir as

 inferências válidas das inválidas .
 Como o raciocínio se efetua pela

 linguagem , a análise das inferências depende da análise dos enunciados

 que figuram como premissas e conclusões .
 0 estudo da lógica revela o

 fato de que a validade ou invalidade de uma inferência depende das

 formas dos enunciados , que compõem as premissas e a conclusão ,

 entendendo-se por " forma " as espécies de termos que os enunciados

 contêm e o modo como esses termos estão combinados no enunciado .

 Assim , de duas inferências que superficialmente parecem muito

 semelhantes , uma poderá ser válida e a outra inválida por causa de uma

 diferença na forma de um ou mais dos enunciados envolvidos .

 Consideremos os seguintes pares de inferências .

 1 .
 Joe Carpenter vende apólices de seguro em nossa cidade .

 Joe Carpenter pertence à Primeira Igreja Metodista .

 Portanto , Joe Carpenter não só vende apólices de seguro em nossa

 cidade , como pertence à Primeira Igreja Metodista .

 2 .
 Alguém vende apólices de seguro em nossa cidade .

 Alguém pertence à Primeira Igreja Metodista .

 Portanto , alguém vende apólices de seguro em nossa cidade e pertence à

 Primeira Igreja Metodista .

 Ora , 1 é , claramente , um argumento válido e 2 é , claramente , inválido .

 Dados os fatos de que alguém vende seguros nesta cidade e alguém

 pertence á Primeira Igreja Metodista , não se segue , em absoluto , que

 exista alguém de quem ambas essas coisas sejam verdadeiras .
 Como um

 desses argumentos é válido e o outro inválido , decorre que , apesar das

 superficiais semelhanças gramaticais , uma frase como a .
 " Joe Carpenter

 vende apólices de seguro em nossa cidade " é de uma forma lógica muito

 diferente de uma frase como b .
 " Alguém vende apólices de seguro em

 nossa cidade " .
 Existem outros indícios disso .
 A frase b é equivalente

 a " Existe alguém que vende apólices de seguro em nossa cidade " e " A

 classe de pessoas que vendem apólices de seguro em nossa cidade não

 está vazia '' , mas não podemos encontrar tais equivalentes para a frase

 a .
 Quando as premissas e conclusão da inferência 2 são colocadas numa

 dessas formas , o argumento perde sua semelhança superficial com a

 inferência 1 e não parece de modo algum válido .

 3 .
 Há alguém que vende apólices de seguro em nossa cidade .

 Há alguém que pertence à Primeira Igreja Metodista .

 Portanto , existe alguém que vende apólices de seguro em nossa cidade e

 pertence à Primeira Igreja Metodista .

 Fica evidenciado em tais exemplos que uma importante parte da lógica

 consiste da classificação de enunciados em função cie sua forma

 " lógica " ( isto é , aspectos da forma que são relevantes para a

 avaliação da inferência ) .
 E essa classificação requer , por seu turno ,

 uma classificação dos tipos de termos que entram nos enunciados , pois

 uma diferença formal assenta , muito freqüentemente , numa diferença

 entre os tipos de termos envolvidos .
 No exemplo precedente , a

 diferença de forma lógica entre as frases a e b assenta numa diferença

 fundamental entre um nome próprio como " Joe Carpenter " , que tem a

 função de selecionar um determinado indivíduo , e uma locução como

 " alguém " , que tem uma função muito diferente .

 A Epistemologia

 0 ramo da Filosofia conhecido como Epistemologia ou Teoria do

 Conhecimento envolve a linguagem em certos pontos , sendo o mais

 importante o problema do conhecimento a priori .
 Temos um conhecimento

 apriorístico quando sabemos algo sem que esse " algo " esteja

 fundamentado na experiência .
 Parece que temos um conhecimento desse

 gênero na matemática e talvez em outras áreas também ; e o fato de

 termos tal conhecimento parece ter deixado os filósofos freqüentemente

 perplexos .
 Como é que podemos saber com toda a certeza ,

 independentemente de observações , medidas etc. , que os ângulos de um

 triângulo euclidiano , todos somados , são iguais a 180 graus ?
 Ou que 8

 mais 7 é sempre e invariavelmente igual a 15 ?
 Como podemos estar

 certos de que nenhuma experiência jamais desmentirá essas convicções ?

 Uma resposta que tem sido freqüentemente dada é que , em tais casos , o

 que estamos afirmando é verdadeiro por definição ou verdadeiro em

 conseqüência das significações dos termos envolvidos .
 Quer dizer , faz

 parte do que significamos com o uso de " 8 " , " 7 " , " 15 " , " mais " e

 " igual '' que 8 mais ~ iguala 15 ; e negar esta afirmação seriamente

 implicaria a mudança de significação de um ou mais desses termos .
 A

 propriedade desta explicação do conhecimento a priori é e tem sido

 objeto de considerável controvérsia ; mas , quer a posição se justifique

 ou não , é evidente que , mesmo considerando-a seriamente , somos levados

 inevitavelmente a indagações por que um termo tem um certo significado

 P como é que um enunciado pode ser verdadeiro em virtude de certos

 termos possuírem o significado que possuem .

 Reforma da Linguagem

 Há também motivos filosóficos de interesse pela linguagem que nada têm

 a ver com os problemas de um ou outro ramo da Filosofia mas , sim , com

 os tipos de atividade a que os filósofos são levados em muitos ramos

 da matéria .
 Um destes é a reforma da linguagem .
 Os pensadores de

 muitos campos são propensos a se queixarem de deficiências da

 linguagem , mas os filósofos têm estado mais preocupados , e com razão ,

 com esse gênero de problema do que a maioria .
 A filosofia é muito mais

 uma atividade puramente verbal do que uma ciência que reúne e colige

 fatos sobre reações químicas , estruturas sociais ou formações

 rochosas .
 A discussão verbal é o laboratório do filósofa , onde ele

 submete suas idéias a teste .
 Não surpreende , portanto , que o filósofo

 seja especialmente sensível às imperfeições em seu principal

 instrumento .
 As queixas filosóficas sobre a linguagem têm tomado

 variadas formas .
 Temos os filósofos da intuição mística , como Plotino

 e Bergson , que consideram a linguagem intrinsecamente inadequada à

 formulação da verdade fundamental .
 Segundo esse ponto de vista , só

 podemos realmente apreender a verdade mediante uma união , sem

 palavras , com a realidade ; as formulações lingüísticas só nos

 proporcionariam , na melhor das hipóteses , perspectivas mais ou menos

 desvirtuadas .
 Mas , com maior freqüência , os filósofos não se mostram

 propensos a renunciar à conversação , nem mesmo em teoria .
 As queixas ,

 em geral , têm sido dirigidas contra algum estado ou condição corrente

 da linguagem , e a implicação é de que deveriam ser tomadas

 providências para remediar essa situação , Esses filósofos podem ser ,

 metodicamente , divididos em dois grupos , Há os que mantêm que a

 " linguagem vulgar '' , a linguagem da conversação cotidiana , é

 perfeitamente adequada aos fins filosóficos , e que o mal reside no

 fato de se desviar da linguagem vulgar sem que se providencie ,

 realmente , um meio qualquer de dar sentido ao desvio .
 Encontramos

 exemplos desse tipo de queixas ao longo da história da Filosofia , como

 foi o caso dos protestos de Locke contra o jargão escolástico ;

 entretanto , foi em nossa própria época que tais reclamações se

 converteram na base de um movimento filosófico - o da " filosofia da

 linguagem comum " .
 Em sua mais vigorosa forma , tal como observamos nas

 últimas obras de Ludwig Wittgenstein , ela sustenta que todos ou , pelo

 menos , a maioria dos problemas da Filosofia promanam do fato de os

 filósofos terem usado mal alguns termos decisivos , como " saber " ,

 " ver " , " livre " , " verdadeiro " e " razão " .
 Foi porque os filósofos se

 afastaram do uso ou usos comuns desses termos , sem os substituir por

 algo inteligível , que acabaram por cair em enigmas insolúveis sobre se

 podemos saber o que outras pessoas estão pensando ou sentindo ; se

 realmente vemos , de modo direto , qualquer objeto físico ; se agimos

 sempre livremente ; se temos sempre alguma razão para supor que as

 coisas acontecerão de uma maneira ou de outra no futuro .
 Segundo

 Wittgenstein , o papel do filósofo que chegou a essa conclusão é o

 papel de um terapeuta ; sua tarefa consiste em remover as " limitações

 conceptuais '' em que caímos .

 Em segundo lugar , há os que , ao contrário , sustentam que o problema

 decorre do fato de ser a própria linguagem vulgar inadequada para fins

 filosóficos , em vista de sua indefinição , ambigüidade , caráter vago e

 inexplícito , dependência do contexto e de sua natureza propícia a

 interpretações ilusórias ou equívocas .
 Esses filósofos , como Leibniz ,

 Russell e Carnap , consideram ser sua tarefa a construção de uma

 linguagem artificial ou , pelo menos , a delineação de uma linguagem tal

 em que esses efeitos sejam remediados .
 Como acentuamos antes , esse

 empreendimento é , por vezes , estimulado pela convicção de que é

 possível , pela estrutura dessa linguagem , entender todos os fatos

 sobre a estrutura metafísica da realidade .

 Para os nossos propósitos , o interesse principal por essas queixas e

 esquemas de reforma reside no modo como as concepções gerais da

 linguagem e da significação estão neles envolvidas .
 Até a posição

 mística pressupõe uma certa noção da natureza da linguagem ; de outro

 modo , não disporíamos de base alguma para sustentar que a linguagem é

 intrinsecamente incapaz de servir como formulação adequada da verdade .

 As outras posições envolvem , necessariamente , concepções mais

 positivas das condições em que a linguagem é significativa e

 desempenha adequadamente suas funções .
 Assim , o critério de

 verificabilidade da significação , ao qual dedicaremos a maior parte de

 um capítulo , promana de uma posição do gênero descrito em último

 lugar .

 A Filosofia como Análise

 A questão final diz respeito à noção de que a tarefa primordial , senão

 integral , da Filosofia consiste na análise conceptual .
 A análise de

 conceitos básicos foi sempre uma preocupação dominante dos filósofos .

 Nos Diálogos de Platão , Sócrates é representado como se passasse a

 maior parte do tempo fazendo perguntas como " 0 que é justiça ?
 " e " 0

 que é sabedoria ?
 " As obras de Aristóteles foram dedicadas , em grande

 parte , a tentativas para chegar à definição adequada de termos como

 " causa " , " bem " , " movimento '' e " conhecimento " .
 Tradicionalmente ,

 tem-se considerado que , por mais importante que seja essa atividade , é

 ainda preliminar às tarefas básicas do filósofo - as de chegar a uma

 concepção adequada da estrutura fundamental do mundo e a um adequado

 conjunto de normas para a conduta e organização social humanas .
 Mas ,

 em nosso tempo , vem-se fixando a convicção de que o método usado na

 Filosofia , que pode ser sucintamente definido como reflexões de

 gabinete , sem a suplementação de observações ou experimentações

 especiais , não é realmente suficiente para produzir quaisquer

 conclusões substantivas sobre a natureza do mundo ou as condições em

 que a vida é bem ou mal vivida ; e de que o que está apto a produzir é

 a clareza no tocante aos conceitos básico em cujos termos pensamos no

 mundo e na vida humana .
 Essa transferência maciça do centro de

 gravidade da atividade filosófica é de particular relevância para a

 filosofia da linguagem , por causa de uma concomitante mudança da

 própria idéia da análise conceptual .
 Há três maneiras muito diferentes

 de formular um problema em filosofia analítica , quer estejamos

 tratando de causação , verdade , conhecimento ou obrigação moral .

 Tomando o problema do conhecimento para nosso modelo , podemos dizer

 que ; 1 .
 estamos investigando a natureza do conhecimento ; 2 .
 estamos

 analisando 0 conceito de conhecimento ; ou 3 .
 estamos tentando tornar

 explícito o que uma pessoa está dizendo quando afirma saber que uma

 coisa é dessa ou daquela natureza .
 É possível que 1 e 2 sejam

 metodologicamente falazes .
 1 sugere , falsamente , que a tarefa consiste

 em localizar e examinar uma certa entidade chamada " conhecimento " , uma

 entidade que existe e é o que é independentemente do nosso pensamento

 e discurso .
 Infelizmente , ninguém descobriu até hoje uma técnica

 aceitável para localizar e examinar tais entidades .
 2 está sujeito a

 nos desorientar se não for simplesmente reconhecido como uma forma

 alternativa de 3 , pois sugere que a tarefa consiste em analisar

 introspectivamente algo chamado " conceito " e descobrir as partes que o

 compõem e o modo como estão reunidas .
 Também , neste caso , parece não

 ser possível desenvolver uma técnica objetiva para fazer tal coisa .

 Aumenta a convicção de que mesmo quando um filósofo , ao tratar do

 conhecimento , formula os seus problemas como 1 ou 2 , o que ele

 realmente faz , à medida que os seus resultados têm qualquer valor , é

 refletir sobre os vários aspectos do uso de " saber " e seus cognatos .

 Assim , à medida que a Filosofia consiste em análise conceptual , está

 sempre interessada na linguagem .
 E , se toda nu grande parte da tarefa

 do filósofo é fazer ressaltar as características do uso ou da

 significação de várias palavras ou formas de enunciado , então

 ser-lhe-á essencial proceder de acordo com alguma concepção , geral da

 natureza do liso e da significação lingüísticos .
 Isso se torna ainda

 mais importante quando os filósofos analíticos se envolvem em

 persistentes debates sobre o que uma certa palavra significa ou sobre

 se duas expressões ou formas de expressão têm o mesmo ou diferente

 significado .
 Há sérias divergências na filosofia analítica sobre se

 `` Eu sei que p " significa o mesmo que " Eu acredito que p , tenho bases

 adequadas para acreditar e p é o caso " ; sobre se " A é a causa de B ''

 significa. simplesmente , que A e B estão , de fato , regularmente

 associados ; sobre se " estar triste '' significa o mesmo que " Eu estou

 triste " e " Ele está triste " ; e se qualquer enunciado teórico na

 ciência pode ter o mesmo significado de alguma combinação de relatos

 de observação .
 Quando tais discussões não são resolvidas pelo nosso

 senso intuitivo do que significam as expressões lingüísticas , o

 filósofo é forçado a desenvolver alguma teoria explícita do que

 significa para uma expressão lingüística ter um determinado sentido , e

 das condições em que duas expressões terão a mesma significação .

 Assim , à medida que a Filosofia é concebida , primordialmente , como

 análise conceptual , a filosofia da linguagem ocupa uma posição central

 na teoria do método filosófico .

 Problemas da Filosofia da Linguagem

 Tendo visto alguns dos pontos , nos setores mais centrais da Filosofia ,

 em que somos , naturalmente levados para uma análise explícita dos

 problemas respeitantes à linguagem , podemos agora passar a um breve

 exame preliminar desses problemas .
 Como acentuei antes , não seria

 realista esperar uma unidade compacta nesse assunto .
 Mas se podemos

 concordar em considerar a análise conceptual como o âmago da

 filosofia , então podemos também conceder um lugar de destaque , entre

 esses problemas , à tarefa de uma análise adequada dos conceitos

 básicos que usamos ao pensar em linguagem .
 Embora não haja razão para

 que um filósofo não ponha suas ferramentas analíticas em ação para

 trabalhar qualquer dos conceitos básicos relacionados com a linguagem ,

 a tendência tem sido , entretanto , para se concentrar nos conceitos

 semânticos , por exemplo , o conceito da significação linguística e seus

 cognatos , identidade de significações etc .
 Isso se deve , em parte , ao

 fato de muitas das preocupações filosóficas enumeradas na primeira

 parte desta introdução levarem , naturalmente , a que se levantem

 interrogações sobre a natureza da significação e , também em parte ,

 porque o fato de uma certa palavra ter uma determinada significação

 talvez pareça misterioso , no sentido de que freqüentemente dá origem ã

 reflexão filosófica .
 Grande parte deste livro será dedicada á análise

 de conceitos semânticos .

 Seria ilusório sugerir que a filosofia da linguagem. mesmo como é

 praticada pelos filósofos analíticos , esteja limitada à análise

 conceptual , ao esclarecimento dos conceitos básicos referentes à

 linguagem .
 Há várias outras tarefas que os filósofos tipicamente se

 impõem .
 Ë a classificação de atos lingüísticos , " usos " ou " funções " da

 linguagem , tipos de indefinição , tipos de termos , várias espécies de

 metáforas .
 Existem estudos sobre o papel da metáfora na ampliação da

 linguagem ; sobre as inter-relações entre linguagem , pensamento e

 cultura ; e sobre as peculiaridades do discurso poético , religioso e

 moral .
 A criação de linguagens artificiais tem sido sugerida para

 vários propósitos .
 Há meticulosas investigações sobre as

 peculiaridades de determinados tipos de expressões , como os nomes

 próprios e as expressões referentes de plural ; e de determinadas

 formas gramaticais , como a forma sujeito-predicado .
 Alguns desses

 problemas se situam na fronteira entre a Filosofia e disciplinas mais

 especiais e todos eles poderiam ser tratados em uma ou outra dessas

 disciplinas .
 Assim , a Psicologia poderia assumir a tarefa de

 distinguir entre diferentes tipos de comportamento lingüístico e

 poder-se-ia esperar que a lingüística descritiva fornecesse

 classificações de tipos de expressões .
 Mas , se esses problemas

 pertencem , em princípio , às disciplinas mais especiais , eles pertencem

 aos seus fundamentos ; e a Filosofia tem tido , tradicionalmente , muitas

 relações com os problemas de elevado nível nas ciências , especialmente

 quando essas ciências estão nas fases iniciais de construção .
 Terei

 alguma coisa a dizer sobre alguns desses problemas .
 Este livro foi

 escrito partindo de uma certa orientação filosófica - aquela que é

 designada , em suas linhas mais gerais , pela expressão " filosofia

 analítica " .
 Há muita especulação em torno da linguagem , partindo-se de

 pontos de vista muito diferentes e , nesse caso , os problemas assumem

 configurações bem diversas .
 Não é possível nem conveniente que num

 volume desta dimensão se examinem todos os tópicos filosóficos da

 linguagem .
 A título de compensação , incluí na bibliografia algumas

 sugestões de leituras sobre esses outros tópicos .

 Notas

 1 Logic and Knowledge , ediçâo organizada por R. C. Marsh ( Londres ;

 George Allen & Unwin , Ltd. , 195b ) .

 In Alston , W. P. ( 1972 ) : Filosofia da Linguagem , Rio de Janeiro :

 Zahar , pgs. 13-24

