 [ INLINE ] Livros

 13 de outubro de 2004

 [ INLINE ]

 [ INLINE ] [ INLINE ]

 Leia trechos do livro Filosofia em Tempo de Terror , de Jürgen Habermas

 [ INLINE ] GIOVANNA BORRADORI : O senhor considera aquilo que passamos a chamar de

 " 11 de setembro " um acontecimento sem precedentes , que altera radicalmente a

 nossa própria maneira de nos encarar ?

 JÜRGEN HABERMAS : Permita-me primeiro dizer que estou respondendo às suas

 perguntas com um distanciamento de três meses .
 Seria útil , portanto , mencionar

 minha experiência pessoal em relação ao acontecimento .

 No começo de outubro , eu iniciava uma estada de dois meses em Manhattan .
 Devo

 confessar que , de certa forma , me sentia mais estrangeiro desta vez do que em

 visitas anteriores à " capital do século XX " , uma cidade que me fascina há mais

 de três décadas .
 Não foi só o patriotismo de bandeira em punho e o lema um

 tanto desafiador de " Estamos Unidos " que haviam mudado o clima , nem o peculiar

 pedido de solidariedade , e a suscetibilidade que o acompanhava , diante de

 qualquer suposto " antiamericanismo " .
 A impressionante liberalidade

 norte-americana em relação aos estrangeiros , o encanto do abraço ansioso e às

 vezes também constrangido de aceitação - esta nobre mentalidade de coração

 aberto - parecia ter dado lugar a uma ligeira desconfiança .
 Ficaríamos nós ,

 aqueles que não haviam estado presentes ao acontecimento , ao lado dos

 americanos , agora de maneira incondicional ?
 Mesmo os que têm uma " ficha "

 inquestionável , como é o meu caso entre meus amigos americanos , precisavam ser

 cautelosos em relação às críticas .
 Desde a intervenção no Afeganistão ,

 subitamente começamos a notar quando , em discussões políticas , acabávamos

 ficando apenas entre europeus ( ou entre israelenses ) .
 Por outro lado , somente

 aqui senti pela primeira vez a plena magnitude do acontecimento .
 O terror desse

 desastre que literalmente explodiu do nada , as horríveis convicções por trás

 daquele ataque traiçoeiro , bem como a depressão sufocante que baixou sobre a

 cidade , tudo isso foi uma experiência completamente diferente aqui do que na

 Alemanha .
 Cada amigo e colega podia lembrar exatamente o que estava fazendo

 naquele dia pouco depois das nove horas da manhã .
 Em suma , só aqui comecei a

 compreender a atmosfera agourenta que já ecoa em sua pergunta .

 Também entre a esquerda existe uma consciência generalizada de que estamos

 vivendo um ponto crucial na história .
 Não sei se o próprio governo dos Estados

 Unidos estava ligeiramente paranóico ou apenas fugindo da responsabilidade .
 De

 qualquer maneira , os comunicados repetidos e extremamente imprecisos acerca de

 possíveis novos ataques terroristas e os apelos insensatos para se " ficar em

 alerta " geraram ainda mais uma vaga sensação de angústia , ao lado de uma

 prontidão incerta - exatamente a intenção dos terroristas .
 Em Nova York as

 pessoas pareciam preparadas para o pior .
 Como era de se esperar , o pânico do

 antraz ( e até a queda do avião em Queens ) foi atribuído às maquinações

 diabólicas de Osama bin Laden .

 Levando em conta esse pano de fundo , é possível entender uma certa tendência

 para o ceticismo .
 Mas será que aquilo que nós , contemporâneos , pensamos no

 momento é tão importante para um diagnóstico a longo prazo ?
 Se o ataque

 terrorista de 11 de setembro deve constituir uma ruptura na história mundial ,

 como muitos julgam , então ele deve ser capaz de suportar uma comparação com

 outros acontecimentos de impacto histórico .
 Nesse caso , a comparação não deve

 ser feita com Pearl Harbor , mas com os desdobramentos de agosto de 1914 .
 A

 irrupção da Primeira Guerra Mundial assinalou o fim de uma era pacífica e ,

 vista em retrospecto , de certo modo confiante , desencadeando uma era de luta

 armada , opressão totalitária , barbárie mecanicista e burocráticos assassinatos

 em massa .
 Na época havia algo como um presságio generalizado .
 Somente em

 retrospectiva seremos capazes de entender se o colapso simbolicamente

 disseminado das cidadelas capitalistas no baixo Manhattan implica uma ruptura

 daquele tipo , ou se essa catástrofe meramente confirma , de modo desumano e

 dramático , a vulnerabilidade há muito conhecida de nossa complexa civilização .

 Se um acontecimento não for , de modo bem claro , considerado importante , como a

 Revolução Francesa - não muito tempo depois da revolução Kant falou em um

 " sinal histórico " que apontava para uma " tendência moral da humanidade " - ,

 apenas em retrospecto a " história efetiva " poderá julgar sua magnitude .

 Talvez em algum ponto mais adiante será possível atribuir conseqüências

 importantes a 11 de setembro .
 Mas por ora não sabemos quais dos muitos cenários

 descritos hoje irão de fato se sustentar no futuro .
 A inteligente , embora

 frágil , coalizão contra o terrorismo reunida pelo governo dos Estados Unidos

 poderia , no caso mais favorável , ser capaz de avançar na transição da lei

 internacional clássica para uma ordem cosmopolita .
 Aconteça o que acontecer , um

 sinal favorável foi a conferência sobre o Afeganistão em Bonn , que , sob os

 auspícios das Nações Unidas , estabeleceu as prioridades na direção correta .

 No entanto , depois de 11 de setembro , os governos europeus fracassaram

 completamente .
 São obviamente incapazes de enxergar além do seu próprio âmbito

 de interesses nacionais e de oferecer pelo menos seu apoio ao secretário de

 Estado dos Estados Unidos Colin Powell contra a linha-dura .
 A administração

 Bush parece continuar , mais ou menos imperturbada , o curso centrado sobre si

 mesmo de uma superpotência insensível .
 Está lutando agora , como lutou no

 passado , contra a formação de uma corte criminal internacional , recorrendo , em

 vez disso , a tribunais militares próprios .
 Estes constituem , do ponto de vista

 da lei internacional , uma inovação duvidosa .
 Os Estados Unidos recusam-se a

 assinar a Convenção das Armas Biológicas .
 Unilateralmente põem fim ao Tratado

 de Mísseis Balísticos ( ABM ) e de modo absurdo planejam montar um sistema de

 defesa com mísseis , validado pelos acontecimentos de 11 de setembro .
 O mundo se

 tornou muito complexo para esse unilateralismo mal disfarçado .
 Ainda que a

 Europa não se levante , como deveria , para desempenhar um papel civilizador , o

 poder emergente da China e o poder em declínio da Rússia não se encaixam tão

 simplesmente assim no modelo da pax americana .
 Em vez do tipo de ação de

 polícia internacional que esperávamos durante a guerra em Kosovo , novamente há

 guerras - conduzidas com a tecnologia mais refinada , mas ainda no velho estilo .

 A miséria no Afeganistão dilacerado pela guerra é uma reminiscência das imagens

 da guerra dos Trinta Anos .
 Naturalmente havia boas razões , até mesmo

 normativas , para remover à força o regime Talibã , que oprimia brutalmente não

 só as mulheres como toda a população .
 Os afegãos também se recusavam a atender

 à exigência legítima de entregar bin Laden .
 Contudo a assimetria entre o

 concentrado poder destrutivo dos feixes eletronicamente controlados de mísseis

 elegantes e versáteis no ar e a ferocidade arcaica dos enxames de guerreiros

 barbudos equipados com Kalashnikovs na terra persiste como uma visão moralmente

 obscena .
 Este sentimento é mais bem entendido quando nos lembramos da

 sanguinária história colonial do Afeganistão , seu desmembramento geográfico

 arbitrário e a continuada instrumentalização do país nas mãos do jogo do poder

 europeu .
 Em todo caso , o regime Talibã já pertence à história .

 11 de setembro : o primeiro acontecimento

 histórico mundial

 É um grande privilégio ter uma mente do calibre da de Habermas aplicando-se à

 leitura e interpretação de um acontecimento que apagou tão radicalmente um

 certo sentimento de segurança produzido pelo fim da Guerra Fria .
 Por

 coincidência , ele esteve em Nova York nas semanas seguintes aos ataques

 terroristas que destruíram as Torres Gêmeas , uma porção do Pentágono , em

 Washington , D.C. , e derrubaram um avião comercial cheio de passageiros no oeste

 da Pensilvânia .
 A experiência direta daqueles dias posteriores à tragédia

 deu-lhe uma perspectiva completamente diferente sobre o grau de devastação

 emocional que os nova-iorquinos sofreram em 11 de setembro .

 Nosso diálogo começou a partir da admissão , por Habermas , do abismo

 intransponível entre fato e representação , perspectivas de primeira e terceira

 pessoas .
 Ele admite com franqueza que foi só depois de chegar a Nova York que a

 plena intensidade emocional do abismo se tornou palpável para ele .
 Até

 Habermas , um rigoroso defensor dos intermináveis benefícios daquilo que se pode

 articular pela fala , admitiu a força do indizível , ao recontar a história de um

 amigo que viu a tragédia se desenrolar da cobertura de sua casa .
 Por mais

 gráficas e chocantes que fossem , as imagens a que assistiu na tela de sua

 televisão na Alemanha exibiram-se no formato do " plantão noticioso " , deixando

 aberta a possibilidade de uma perspectiva de terceira pessoa .
 Em contraste , os

 nova-iorquinos , como eu , foram jogados em um caos existencial e sensorial : não

 só um cheiro penetrante pairou sobre Manhattan durante semanas , mas o grito

 agudo das sirenes , geralmente perdido na poluição acústica , insistia em romper

 o silêncio deixado pelo espaço aéreo vazio - a grande cúpula de esteiras de

 jato e zumbidos ziguezagueando sobre a cidade .
 E , no entanto , como Habermas

 salienta , nunca antes alguém extraiu tanta realidade de uma tela de TV quanto

 as pessoas do mundo inteiro durante 11 de setembro .
 As imagens do dia não foram

 editadas ou produzidas pela mídia para sua própria cobertura , e isso transforma

 o evento , nas palavras do filósofo , no " primeiro acontecimento histórico

 mundial " .

 Talvez 11 de setembro pudesse ser chamado de o primeiro acontecimento histórico

 mundial no sentido mais estrito : o impacto , a explosão , o lento colapso - tudo

 o que não era mais Hollywood , mas , na verdade , era uma realidade medonha , teve

 lugar literalmente diante da " testemunha ocular universal " de um público

 global .
 Uma comparação com a reação de Habermas à Guerra do Golfo esclarece sua

 visão da singularidade de 11 de setembro .
 Naquele caso também , ele foi uma voz

 pública ativa .
 Em janeiro de 1991 , quando a Guerra do Golfo estourou , o mundo

 ficou impressionado de como o conflito parecia " encenado " : ele sugeria ,

 escreveu Habermas depois , comparações com videogames , com o replay loucamente

 irresistível de um programa eletrônico .
 Ainda assim , nós , observadores de fora ,

 ficamos todos muito conscientes de que uma boa porção da realidade - de fato , a

 dimensão bélica da guerra - estava sendo suprimida , e essa consciência pode ter

 estimulado nossos próprios poderes de imaginação .
 A faixa negra da censura na

 tela da TV coloca nossa própria imaginação em movimento .

 A Guerra do Golfo expôs ao público uma quantidade mínima de imagens do que

 aconteceu em campo .
 Enquanto , em 1991 , comprovando o velho ditado de que " A

 verdade é a primeira baixa em uma guerra " o público global foi brindado com uma

 construção da mídia , em 2001 , o mesmo público global tornou-se uma " testemunha

 ocular universal " Só este fato , para Habermas , faz de 11 de setembro o

 " primeiro acontecimento histórico mundial " .
 Enquanto Habermas sublinha a

 singularidade absoluta de 11 de setembro do ponto de vista de sua própria

 modalidade comunicativa , ele prefere deixar que a história julgue sua

 importância relativa .
 Se 11 de setembro vai ou não " suportar a comparação com

 outros acontecimentos de impacto histórico mundial " , disse ele , cabe à própria

 história decidir .
 Mas como a história vai julgar ?
 A resposta para a pergunta

 reside , segundo Habermas , na noção de " história efetiva " ( Wirkungsgeschichte ) ,

 primeiramente teorizada por outro filósofo alemão , Hans Georg Gadamer .
 Por

 história efetiva Gadamer indica que o intérprete de um acontecimento passado

 está condicionado , em sua avaliação , pelos efeitos de seu próprio presente .

 Isso nega ao conhecimento histórico qualquer grau de objetividade , pela simples

 razão de que estamos sempre imersos na história .
 Em contraste , julgamentos

 históricos baseiam-se em uma interação peculiar entre passado e presente , que

 Gadamer chama " fusão de horizontes " .

 Contrariamente à maioria dos comentaristas políticos , Habermas aposta que 11 de

 setembro está mais próximo de agosto de 1914 , o início da Primeira Guerra

 Mundial , do que do ataque de surpresa contra a frota naval dos Estados Unidos

 pelo exército japonês em Pearl Harbor , em 1941 .
 Em sua leitura , precisamente

 como 1914 , o acontecimento de 11 de setembro marca o começo de uma era de

 pronunciada instabilidade , não só nas relações entre o Oriente e o Ocidente ,

 mas talvez , e o que é ainda mais perturbador , entre os Estados Unidos e a

 Europa .
 A reação dos Estados Unidos ao terrorismo produziu uma desconfiança

 fundamental com relação aos estrangeiros e , ao mesmo tempo , criou uma

 expectativa de apoio incondicional da parte de seus parceiros políticos , com a

 Comunidade Européia em primeiro lugar .
 Essas duas posições - desconfiança com

 os estrangeiros e expectativa de apoio incondicional - correm contra a própria

 natureza do enfoque de Habermas dos domínios político e ético , que ele vê

 governados pelo diálogo e pela argumentação racional .
 A ênfase na argumentação

 racional como condição final para a justiça é o tema central da abordagem

 filosófica de Habermas .
 Ela surge a partir do enorme desafio apresentado pelo

 fato de ele ser um intelectual alemão do pós-guerra .

 Segunda Guerra Mundial .
 Crescer em um país física e culturalmente devastado por

 um " passado ingovernável " levou Habermas a assumir a responsabilidade de ser um

 cidadão alemão e europeu no grau máximo .
 A Europa " deve usar uma de suas

 forças , a saber , seu potencial para a autocrítica , seu poder de

 autotransformação , a fim de se relativizar muito mais radicalmente face aos

 outros , os estrangeiros , os mal compreendidos .
 Isso é o oposto do

 europocentrismo .
 Mas nós podemos superar o europocentrismo somente por meio do

 melhor espírito da Europa " .
 Para Habermas , o melhor espírito da Europa é a

 tradição racionalista , em que o apoio nunca é concedido sem argumentação

 racional .
 Dentro dessa tradição , Kant destaca-se como o mestre insuperável .

 De fato , a concepção kantiana do Iluminismo é posta contra a noção de apoio

 incondicional que Habermas sente ser solicitada pelos Estados Unidos a seus

 aliados depois de 11 de setembro .
 Para Kant , o Iluminismo marca a libertação da

 humanidade da obediência cega à autoridade , conquistada por meio de

 auto-afirmação racional .
 O Iluminismo é a " liberdade que temos de fazer uso

 público de nossa razão em todas as questões " .
 Declarar que o exercício da razão

 depende de " uso público " significa afirmar que existe um efeito exponencial de

 iluminação caso a liberdade pública se estabeleça .
 A liberdade pública estimula

 a liberdade privada , porque , segundo Kant , todo indivíduo defende naturalmente

 sua autonomia de julgamento se as condições externas assim o permitirem .

 O julgamento autônomo ou a liberdade privada são a formulação de um argumento

 racional : uma vez que os argumentos , para Kant , consistem na troca entre

 interlocutores que consideram um ao outro iguais , a própria forma da

 argumentação racional é modelada segundo o uso público da razão , até mesmo

 quando os argumentos estão sendo formulados na privacidade de nossa mente .
 Se a

 liberdade privada depende de seu uso público - como para Kant - , ela também

 depende da disponibilidade de um interlocutor se abrir para ouvir e responder

 com sinceridade .
 Assumir a perspectiva kantiana , como faz Habermas , significa

 rejeitar de fato qualquer apelo de apoio incondicional .

 [ INLINE ] fechar

 [ INLINE ] [ INLINE ] [ INLINE ]

