 Wittgenstein

 Roger Scruton

 l .
 A Origem da filosofia " Analítica "

 Muito se tem escrito nos últimos anos sobre a vida e a filosofia de

 Ludwig Wittgenstein ( 1889-1951 ?.
 Atualmente , ele é considerado por

 muitos o filósofo mais importante de nosso século .
 Todavia , é difícil

 enquadrar seu pensamento na história da filosofia , em parte devido à

 sua iconoclasta posterior e , em parte , porque , como Frege , ele parte

 de reflexões que , à luz dessa história , podem parecer provincianas e

 até mesmo desprovidas de qualquer importância filosófica .
 Portanto , à

 guisa de introdução , é necessário dizer algo sobre o estado da

 filosofia inglesa quando Wittgenstein veio a se interessar por ela .

 Tal interesse prenunciou a prolongada influência que as idéias

 vienenses vieram a exercer sobre o pensamento angloamericano .
 Devemos

 retroceder um pouco no tempo , até as doutrinas de Russell e Moore .

 Bertrand Arthur , terceiro Conde Russell ( I872-1970 ) , tem sido até aqui

 associado à nova lógica , por ele transformada em poderoso instrumento

 de análise filosófica .
 Não menos importante , historicamente falando ,

 foi seu amigo G. E. Moore ( 1873-1958 ) , que escreveu importante tratado

 sobre ética , o Principia Ethica ( I903 ) , e se opôs inexoravelmente a

 todas as formas de especulação metafísica que parecessem subverter as

 verdades estabelecidas do senso comum .
 Juntos , Moore e Russell

 dedicaram-se à demolição das doutrinas do idealismo britânico , como

 foram apresentadas por Bradley ( em Oxford ) e J , M. McTaggart

 ( 1866-1925 ) , em sua própria Universidade de Cambridge .
 Russell , em sua

 obra inicial sobre os fundamentos da geometria , reconhece a influência

 da Lógica de Bradley .
 Isso , porém , não o impediu de discernir , na

 famosa prova do caráter provisório de objetos e qualidades proposta

 por Bradley ( ver p. 235 ) , uma confusão entre o " é " da predicação e o

 " é " da identidade , ou de acusar Bradley e McTaggart de

 prestidigitadores em quase todas as provas que ofereceram da

 inadequação de nossas concepções de espaço , tempo e matéria baseadas

 no senso comum .
 Moore aderiu ao combate , acrescentando mais asserções

 peculiarmente dramáticas do que argumentos .
 Fez a seguinte pergunta :

 Como é possível que minha crença de que tenho duas mãos seja menos

 certa que a validade de todos os argumentos filosóficos que se têm

 aduzido para refutá-la ?
 A combinação da volátil lógica de Russell com

 a vigorosa recusa de Moore a pensar além de seu nariz ou de suas mãos

 mostrou-se extremamente destrutiva , tornando-se moda descrever a

 metafísica idealista não como falsa , mas como sem sentido .
 Outros

 filósofos - notavelmente Hume - tinham f eito afirmações semelhantes .

 No entanto , agora , mais do que nunca , parecia possível provar o que

 fora dito , desenvolvendo-se uma teoria da estrutura da linguagem que

 mostrasse precisamente o que podia e o que não podia ser dito .
 E

 supôs-se que , entre as coisas que não podiam ser ditas , a metafísica

 era a mais facilmente reconhecível .

 A primeira teoria desse tipo foi o atomismo lógico , prenunciado por

 Russell e expresso de modo mais ou menos completo por Wittgenstein , em

 seu Tractatus Logico-Philosophicus ( 1921 ) .
 Essa obra , que chegou ao

 ponto de ser mais sucinta que a Monadologia de Leibniz , pretendia

 responder de forma definitiva as questões da filosofia .
 Ao escrevê-la ,

 Wittgenstein inspirou-se , em parte , na famosa teoria das descrições ,

 proposta por Russell e publicada num artigo que F. P. Ramsey

 ( I903-1930 ) descreveu como " paradigma de filosofia " .
 Assim sendo , tal

 teoria servirá como introdução adequada à obra de Wittgenstein .

 2 .
 A Teoria das Descrições

 É estranho , e no entanto verdadeiro , o fato de uma das mais

 importantes publicações referentes à filosofia moderna ter tido como

 objetivo aparente explicar o significado do artigo definido .
 Russell

 pergunta : qual a diferença entre as sentenças " uma montanha de ouro

 existe " e `` a montanha de ouro existe " ?
 A primeira expressão é assim

 explicada pela nova lógica : o predicado " montanha de ouro " é

 instanciado ou , de modo mais formal , existe um x tal que x é uma

 montanha de ouro .
 Essa proposição é obviamente falsa .
 Mas que dizer da

 segunda proposição ?
 Aqui , a palavra " o " parece transformar o predicado

 " montanha de ouro " naquilo que Russell chamaria de expressão

 denotadora ( e que Frege chamou de nome ) .
 Trata-se de um estranho

 efeito da gramática , que tem uma conseqüência lógica ainda mais

 estranha , ou seja , a de que a sentença parece referir-se a alguma

 coisa - a montanha de ouro .
 Mas como é isso possível , se não existe

 montanha de ouro ?
 Russell alegou que temos aqui um caso paradigmático

 de uma forma gramatical que dissimula a forma lógica de uma sentença .

 Tomando como exemplo sua própria definição e a implícita definição

 fregeana de números , oferece uma definição implícita da palavra " o " .

 Não podemos dizer explicitamente o que o termo " o " denota , mas podemos

 mostrar como eliminá-lo de todas as sentenças em que ocorre .

 Consideremos a sentença " o Rei da França é calvo " .
 Para que isso seja

 verdade , deve existir um rei da França e ele deve ser calvo .
 Ademais ,

 para apreender o sentido distintivo da palavra " o " , devemos

 acrescentar que só existe um rei da França .
 As condições que formam a

 sentença verdadeira conferem-lhe o significado ; conseqüentemente ,

 podemos dizer que " o Rei da França é calvo " eqüivale à conjunção de

 três proposições : " existe um rei da França ; tudo que é rei da França é

 calvo ; e só existe um rei da França '' .
 ( Mais formalmente - existe um x

 tal que x é um rei da França e x é calvo , e , para todo y , se y é um

 rei da França , y é idêntico a x. ) Essa análise leva-nos a concluir

 que , se não existe um rei da França , a sentença original é falsa .
 A

 expressão " o Rei da França " , que parecia uma expressão denotadora ou

 nome , de fato não é tal coisa , mas um predicado associado a uma

 alegação existencial oculta .
 Como Russell assinala , o Rei da França é

 uma ficção lógica ( Podemos encontrar um antecedente histórico para

 esse tipo de teoria filosófica na teoria benthamita das ficções. )

 Filosoficamente falando , Russell se opôs a certos fenomenologistas

 ( notadamente , Alexius Meinong ( 1853-1920 )) , que pretenderam concluir

 que , se podemos pensar em algo como a montanha de ouro , essa coisa

 deve , em certo sentido , existir. ( Se o leitor não gosta da palavra

 " existir ' , então se oferece outra palavra - " subsistir ' - para não

 ferir suas delicadas suscetibilidades lógicas. ) Russell não chegou a

 compreender totalmente que Meinong e seus companheiros se dedicaram

 menos à investigação da lógica da denotação que ao exame do " objeto "

 intencional " do pensamento .
 Entretanto , seja como for , o argumento de

 Russell presta-se à generalização imediata , proporcionando , nessa

 forma generalizada , uma base para a filosofia do Tractatus .

 3 .
 0 atomismo lógico e o Tractatus

 De acordo com o Tractatus , tudo que pode ser pensado também pode ser

 dito .
 0s limites da linguagem são , portanto , os limites do pensamento ,

 de modo que uma completa filosofia do " do que pode ser dito " será uma

 teoria completa do que Kant denominara " o entendimento " .
 Todos os

 problemas metafísicos decorrem da tentativa de dizer o que não pode

 ser dito .
 Uma análise apropriada da estrutura dos termos utilizados

 nessa tentativa mostrará tal coisa e , desse modo solucionará ou

 diluirá problemas .

 Então , qual é a estrutura da linguagem ?
 Wittgenstein dividiu todas as

 sentenças em complexas e atômicas , afirmando que as primeiras eram

 construídas a partir das segundas mediante regras de formação que

 podiam ser interpretadas detalhadamente em termos da lógica de

 Russell .
 As sentenças atômicas são aquelas que empregam os primitivos

 da linguagem ` isto é , os nomes e predicados elementares que , sendo

 indefiníveis , servem para distinguir ( ou " descrever " ) o que

 Wittgenstein chamou de fatos atômicos .
 Só uma proposição completa pode

 ser verdadeira ou falsa e , por conseqüência , só uma proposição

 completa pode dizer-nos algo sobre o mundo .
 Conseqüentemente , o

 constituinte mais básico do mundo é o que corresponde à sentença

 atômica .
 Esse constituinte básico é o fato atômico , sendo o mundo ,

 portanto , a totalidade de tais fatos .

 Os fatos complexos correspondem às proposições complexas e , para

 compreender tais fatos complexos , é necessário que compreendamos a

 complexidade da linguagem usada para expressá-los .
 E essa complexidade

 é inteiramente proporcionada pela lógica fregeana e russelliana .
 Assim

 sendo , " o Rei da França é calvo " é ( embora não pareça ) uma sentença

 complexa , visto que sua verdadeira estrutura ( ou seja , sua estrutura

 como representada pela nova lógica ) mostra que ela consiste em três

 sentenças incompletas , combinadas e completadas pela quantificação e

 pelo conectivo " e " .
 Muitas sentenças assemelham-se a essa .
 Parecem

 básicas , mas , de fato , são complexas .
 Geralmente , muitas coisas a que

 nos referimos são construções lógicas ( ou ficções ) .
 As sentenças que

 as descrevem são abreviações de sentenças mais complexas referentes

 aos constituintes de fatos totalmente diferentes , porém mais básicos ,

 em que essas " construções lógicas " não ocorrem .
 Uma sentença como " um

 homem médio tem 2,6 filhos " é realmente uma abreviação de uma sentença

 matemática complexa que relaciona o número de filhos dos homens com o

 número de homens .
 " 0 homem médio " não caracteriza qualquer sentença

 atômica , ou seja , não nomeia qualquer constituinte da realidade .

 Pode-se dizer o mesmo com relação à nação inglesa e a muitas entidades

 `` metafísicas " que aparentemente têm suscitado problemas filosóficos .

 Wittgenstein foi menos específico que Russell , e certamente menos

 específicos que os positivistas lógicos , para que , não obstante , o

 Tractatus proporcionou todo um sistema de argumentação filosófica , no

 que se refere a que fatos são atômicos e que fatos não o são .
 Ele

 pretendia enunciar claramente a estrutura lógica do mundo , não se

 preocupando com seu conteúdo real .

 A característica mais importante das sentenças complexas é que os

 conectivos usados para construí-las devem ser " veri-funcionais " , isto

 é , devem ser tais que o valor-de-verdade da sentença complexa seja

 inteiramente determinado pelos valores de verdade de suas partes .

 Trata-se do " princípio da extensionalidade , com o qual já nos

 deparamos ao discutir Frege e que , de acordo com Wittgenstein , é uma

 precondição do pensamento e da análise lógicos .
 A lógica ocupa-se

 apenas da transformação sistemática de valores-de-verdade ; por

 conseguinte , uma linguagem lógica deve ser transparente aos

 valores-de-verdade .
 Deve ser possível perceber toda operação em termos

 da transformação da verdade e da falsidade. ( A palavra " não " tem o

 sentido de transformar a verdade em falsidade e a falsidade em

 verdade : a palavra " se " , o de tornar falsa uma sentença complexa se o

 antecedente é verdadeiro e o conseqüente , falso ; caso contrário , ela a

 torna verdadeira ; e assim por diante. )

 A noção de linguagem veri-funcional confere exatidão e força à

 alegação de Wittgenstein de que há uma distinção real entre sentenças

 atômicas e não-atômicas .
 Ele é capaz de dizer não apenas o que é a

 distinção , mas , o que é mais importante como somos capazes de

 compreendê-la .
 Não é difícil para uma linguagem veri-funcional

 explicar de que modo a compreensão de sentenças atômicas leva à

 compreensão de todos os complexos infinitos que podem ser construídos

 a partir delas. ( Essa é outra aplicação de um princípio de Frege que

 discutimos nas pp. 247-48. ) As condições-de-verdade de uma sentença

 complexa formada de maneira veri-funcional podem ser extraídas

 imediatamente das condições-de-verdade de suas partes .
 E , em

 conseqüência , se compreendermos as condições-de-verdade das partes ,

 compreenderemos o todo .

 Além disso , Wittgenstein é capaz de proporcionar uma nova e

 aparentemente clara distinção entre o necessário e o contingente , o

 analítico e o sintético , o a priori e o a posteriori .
 Tais distinções

 reduzem-se à distinção entre verdade lógica e contingência .
 Uma

 sentença é uma verdade lógica caso resulte verdadeira através da

 substituição , pelos termos , dos componentes " primitivos " nela

 presentes. ( Uma parte primitiva é aquela que não admite qualquer

 definição ulterior .
 ) 0 paradigma de verdade lógica é a " tautologia "

 veri-funcional .
 Consideremos a sentença " p 0o q " .
 A definição de " ou "

 é : p ou q é falso se tanto p quanto q forem falsos e , em caso

 contrário , verdadeiro .
 A definição de " não " é a seguinte : não-p é

 verdadeiro se p é falso , e falso se p é verdadeiro .
 Isso quer dizer

 que a sentença " p ou não-p " é sempre verdadeira , qualquer que seja o

 valor-de-verdade de " p " .
 Desse modo não importa como substituímos o

 termo primitivo " p " , pois isso resultará sempre numa sentença

 verdadeira .
 As sentenças que assumirem tal forma são portanto ,

 necessariamente verdadeiras , podendo ser consideradas verdadeiras a

 priori por qualquer um que compreenda as operações lógicas da

 linguagem .

 Para Wittgenstein , essa teoria da verdade necessária tem como

 conseqüência o fato de as verdades necessárias serem vazias : nada

 dizem porque nada excluem .
 São compatíveis com todo estado de coisas .

 0 mundo é descrito pela totalidade das proposições atômicas

 verdadeiras ; estas são verdadeiras , mas , sendo atômicas , poderiam ser

 falsas , já que nada em sua estrutura determina seu valor-de-verdade .

 Outra maneira de dizer isso é que os fatos existem no " espaço lógica "

 que define as possibilidades ; as sentenças atômicas verdadeiras

 descrevem o que é real , enquanto as tautologias refletem propriedades

 do próprio espaço lógico .

 Essa avaliação da linguagem suscita profundos problemas metafísicos .

 Em primeiro lugar , há o problema da relação entre sentenças atômicas e

 fatos atômicos .
 Wittgenstein chama essa relação de " figuração " , e tal

 metáfora tem enganado muitos dos que tentam comentá-las .
 Ele também

 diz que a relação não pode ser descrita , mas apenas mostrada ; de fato ,

 sua concepção era de que se deve mostrar o que é mais básico ; caso

 contrário , nunca poderíamos começar a descrição .
 E não está claro

 exatamente o que ele quis dizer com " mostrar " .
 Quiçá a melhor maneira

 de compreender essa teoria - às vezes chamada de " teoria figurativa do

 significado " - seja negar , para usar uma expressão ulterior de

 Wittgenstein , que podemos usar a linguagem " para nos situarmos entre a

 linguagem e o mundo " .
 Não podemos avaliar com palavras a relação entre

 um fato atômico e uma proposição atômica , a não ser usando a

 proposição cuja verdade estamos tentando explicar .
 Não podemos

 " pensar " no fato atômico sem pensarmos na sentença que o " figura " .
 Os

 limites do pensamento são os limites da linguagem .
 Wittgenstein

 conclui seu livro com o lacônico enunciado : " o de que não se pode

 falar deve-se calar " .

 Um dos problemas com que a filosofia do Tractatus se depara reside

 nesse próprio procedimento .
 Só as sentenças atômicas , os complexos

 veri-funcionais e as tautologias são significativos .
 Mas que dizer da

 teoria que afirma isso ?
 Ela não é sentença atômica , nem complexo ; não

 pretende dizer , como as coisa s são , mas como devem ser .
 Mas não é uma

 tautologia .
 Então , é sem sentido ?
 Wittgenstein realmente diz " sim " , e

 com esse gesto ousado aproxima-se da conclusão de sua doutrina ,

 acrescentando que suas proposições devem servir de escada a ser

 descartada pelos que por ela subiram .

 4 .
 Wittgenstein e a Análise Linguística

 0 Tractatus possui um pouco da fascinação da primeira Crítica de Kant ,

 ou seja , a fascinação de um doutrina que , na medida do possível , luta

 para descrever os limites do inteligível , somente para , ao fazê-lo ,

 ser compelida a transcendê-los .
 Em momento algum Wittgenstein

 reconhece a semelhança de seu pensamento com o de Kant , ou , de fato ,

 com o de qualquer outro , exceto o de Russell , mas a comparação entre

 os dois filósofos torna-se cada vez mais impressionante , de tal modo

 que alguns têm considerado a argumentação de sua obra póstuma ,

 intitulada Investigações Filosóficas , o complemento final da Dedução

 transcendental de Kant .

 A filosofia posterior de Wittgenstein desenvolveu-se a partir de uma

 reação à anterior , ou a determinada interpretação dela extremamente

 influente .
 No Tractatus , a metafísica do atomismo lógico é apresentada

 quase que sem referência a qualquer teoria específica do conhecimento .

 A própria versão de Russell sobre a teoria era decididamente

 empirista , identificando os " fatos atômicos " como relativos ao

 conteúdo imediato da experiência ( ou dados sensoriais , como Russell os

 chamou ) .
 Utilizando o aparato da teoria de Wittgenstein , Russell foi

 capaz de reformular uma versão empirista com o espírito cético de

 Hume , propondo interpretar toda entidade no mundo que não seja dado

 sensorial como " construção lógica " .
 Caso de fato , queiramos , ou não

 referindo-nos a tabelas referir-nos a construções lógicas a partir de

 dados sensoriais , isso é tudo que , de acordo com Russell , podemos

 pretender .
 Como ele assinala , " onde for possível , as construções

 lógicas devem ser substituídas por entidades inferidas " .
 Desse modo , a

 filosofia dá um passo na direção do positivismo lógico pelo qual todas

 as doutrinas metafísicas , éticas e teológicas são sem sentido , não

 devido a algum defeito do pensamento lógico , mas por não poderem ser

 verificadas .
 0 slogan do positivismo - o significado de uma sentença é

 seu método de verificação - é tirado do Tractatus , como grande parte

 do aparato mediante o qual se buscou livrar o mundo de entidades

 metafísicas .
 Mas estava imbuído do mesmo espirito que Hume , e suas

 principais teorias eram reformulações das doutrinas humanas

 concernentes à causalidade , ao mundo físico e à moralidade , em termos

 não de uma teoria " genética " do significado , mas de uma teoria

 " analítica " .
 A época em que tal programa estava em andamento , com a

 obra de Rudolf Carnap ( 1891-1970 ) e outros pensadores do chamado

 " Círculo de Viena " ( ver especialmente a obra de Carnap intitulada

 Estrutura Lógica do Mundo , 1928 ) , Wittgenstein renunciou totalmente ao

 atomismo e seus resultados , parou de publicar e iniciou uma existência

 hermética e nômade , a que assegurou , até sua morte , que sua influência

 se exercesse apenas sobre os que tiveram o privilégio de conhecê-lo

 pessoalmente ou que chegaram a ver os manuscritos que ele

 ocasionalmente nos mostrou .
 0 mais famoso desses manuscritos - Os

 cadernos azuis e marrons - chegou a Oxford na década de 1940 ,

 precipitando a escola de " análise lingüística " , para a qual J. L .

 Austin ( 1911-60 ) e Gilbert Ryle ( 1900-1977 ) já tinham preparado o

 terreno .
 No entanto , não discutirei essa escola , composta por tantas e

 tão inexpressivas figuras que se caracteriza menos por abraçar

 qualquer doutrina que por ter-se recusado a apoiar alguma delas .
 Nem

 tecerei considerações sobre o desenvolvimento ulterior do positivismo

 lógico na América , onde realizou um casamento prolífico - através de

 Nelson Goodman e Willard von Orman Quine , alunos de Carnap - com o

 " pragmatismo " local de C. S. Peirce ( 1839-1914 ) , William James

 ( 1842-1910 ) e C. I. Lewis ( 1883-1964 ) .
 Ao contrário , concluirei este

 Livro com um esboço de certas doutrinas expressas em Investigações

 filosóficas ( 1953 ) , As observações sobre os fundamentos da matemática

 ( I956 ) e outras obras .
 Em virtude do fato de se relacionarem

 diretamente com a história da filosofia tal como a tenho descrito até

 aqui , essas doutrinas propiciarão alguma indicação , ainda que

 superficial , de até que ponto a filosofia posterior de Wittgenstein

 tem transformado e até mesmo destruído a tradição de investigação

 intelectual iniciada com Descartes .

 5 .
 O Segundo Wittgenstein

 A ênfase da filosofia posterior de Wittgenstein é decididamente

 antropocêntrica .
 Embora ainda estivesse centrada em questões

 concernentes ao significado e aos limites do proferimento

 significante , seu ponto de partida se tornaram , não as imutáveis

 abstrações de um ideal lógico , mas os esforços falíveis da comunicação

 humana .
 Ao mesmo tempo , o elemento humano não seguiu a via usual da

 epistemologia , mas um caminho totalmente surpreendente .
 Wittgenstein o

 introduz por meio de reflexões a priori sobre a natureza da mente

 humana e sobre o comportamento social que dota essa mente de sua

 estrutura característica .
 O que é " dado " não são os " dados sensoriais "

 dos positivistas , mas as " formas de vida " da antropologia filosófica

 kantiana .
 Isso quer dizer que o objeto de qualquer teoria do

 significado e do entendimento é a prática pública do proferimento e

 tudo que torna tal prática possível .
 Assim sendo , Wittgenstein inicia

 suas investigações ulteriores sobre a natureza da linguagem no ponto

 em que Frege parou .
 Ele aceita a tese do " caráter público " do sentido

 que já levara Frege a rejeitar as teorias empiristas tradicionais do

 significado .
 Isso resultou não apenas em nova avaliação da natureza da

 linguagem , mas também numa revolucionária filosofia da mente .
 Os

 problemas metafísicos que Kant , Hegel e Schopenhauer tentaram resolver

 são re-expressos como dificuldades na interpretação da consciência .

 Assim entendidos , repentinamente se afiguraram capazes de serem

 resolvidos .

 A perspectiva social levou Wittgenstein a afastar-se da ênfase

 fregeana no conceito de verdade ou a considerar que tal ênfase reflete

 uma exigência mais fundamental , isto é , a de que o proferimento humano

 seja responsável por um padrão de correção .
 Tal padrão não é dado por

 Deus , nem jaz oculto na ordem natural , sendo um artefato humano , que

 tanto produz as práticas lingüísticas que o regem quanto é por elas

 produzido .
 Isso não quer dizer que um indivíduo pode decidir por si

 mesmo o que é certo e o que é errado na arte da comunicação .
 Ao

 contrário , o constrangimento da publicidade refreia não somente cada

 um de nós , mas também todos nós ; além disso , tal constrangimento está

 intimamente vinculado à concepção que fazemos de nós mesmos como seres

 que observam um mundo independente e nele agem .
 Todavia , é verdade que

 o único constrangimento envolvido no uso comum é o próprio uso .
 Se nos

 opomos a verdades que nos parecem necessárias , tal se dá apenas porque

 fomos nós que criamos as regras que as fazem ser assim ; e também

 podemos abrir mão daquilo que criamos .
 A compulsão que experimentamos

 na inferência lógica , por exemplo , não é compulsão , independentemente

 de nossa disposição para experimentá-la .

 Esse tipo de reflexão levou Wittgenstein a uma forma muito sofisticada

 de nominalismo : uma negação que podemos localizar fora da prática

 lingüística para a coisa que a rege .
 Os fatos últimos são linguagem e

 as formas de vida que se desenvolvem a partir da linguagem e a tornam

 possível .
 O nominalismo não é recente , nem lhe têm faltado

 representantes em nossa época .
 Nelson Goodman ( nascido em 1906 ) , por

 exemplo , tem defendidas , utilizando argumentos que geralmente se

 assemelham aos de ' Wittgenstein , uma espécie de nominalismo que

 incorpora toda uma filosofia da ciência a uma teoria do conhecimento .

 O que caracteriza Wittgenstein é a transição que ele realiza no plano

 da articulação da filosofia da linguagem com a filosofia da mente .
 Ao

 realizar tal transição , tenta subverter a principal premissa de quase

 toda a filosofia ocidental desde Descartes - a premissa da " prioridade

 do caso da primeira pessoa " .

 Wittgenstein usa vários argumentos destinados a mostrar o que essa

 premissa realmente significa e , ao fazê-lo , tenta demonstrar sua

 insustentabilidade .
 Ao serem reunidos , esses argumentos proporcionam o

 que pode ser descrito como uma " figuração " da consciência humana .
 Tal

 figuração possui muitos aspectos ; alguns são metafísicos , outros ,

 epistemológicos .
 Ela envolve a rejeição da busca cartesiana da

 certeza , o aniquilamento da concepção de que os eventos mentais são

 episódios privados que só podem ser observados pela própria pessoa e a

 recusa de todas as tentativas de compreender a mente humana

 isoladamente das práticas sociais por meio das quais ela encontra

 expressão .
 Nesta obra , é impossível apresentar todas as considerações

 com que Wittgenstein sustenta `` a prioridade do caso da terceira

 pessoa " .
 Portanto , mencionarei apenas um ou outro item central da

 referida argumentação , extraindo algumas conclusões com relação à

 importância histórica e filosófica da tese .

 6 .
 O Argumento da Linguagem Privada

 O mais famoso argumento desenvolvido pela posição wittgensteiniana é o

 que veio a ser conhecido como " o argumento da linguagem privada " .
 Ele

 ocorre em diversas versões das Investigações Filosóficas e tem sido

 objeto de muitos comentários .
 Parece-me que , em resumo , o argumento é

 o seguinte : há um " privilégio " peculiar ou " imediatidade " envolvidos

 no conhecimento das nossas próprias experiências atuais .
 Em certo

 sentido , é absurdo sugerir que tenho de ou poderia descobrir estar

 equivocado a respeito delas no curso normal das coisas. ( Esse é o

 pensamento que também subjaz a tese kantiana da " Unidade

 Transcendental da Apercepção " , ver pp. 141-42 .
 ) Isso tem resultado no

 que podemos chamar de " ilusão da primeira pessoa " .
 Posso ter mais

 certeza de meus estados mentais que dos seus .
 Isso só ocorre porque

 observo diretamente meus estados mentais e , os seus , indiretamente .

 Quando vejo você sentir dor , vejo o comportamento físico , suas causas ,

 determinado estado complexo de um organismo .
 Mas isso não é a dor que

 você sente , apenas algo que a acompanha de modo contingente .
 A própria

 dor está oculta por sua expressão , só podendo ser diretamente

 observada por aquele que a sofre .

 Essa é , em suma , a teoria cartesiana do espírito , apresentada como

 explicação do caso da primeira pessoa .
 Wittgenstein alega que tanto a

 teoria quanto aquilo que ela deve explicar são ilusões .
 Suponhamos que

 a teoria fosse verdadeira .
 Wittgenstein afirma que , então , não nos

 poderíamos referir a nossas sensações por meio de palavras

 inteligíveis numa linguagem pública .
 Pois as palavras , numa linguagem

 pública , adquirem seu sentido publicamente , ao serem associadas a

 condições publicamente acessíveis que asseguram sua aplicação .
 Tais

 condições determinarão não somente seu sentido , mas também sua

 referência .
 Wittgenstein alega que a suposição de que essa referência

 seja privada ( no sentido de , em princípio , só poder ser observada pela

 própria pessoa ) é incompatível com a hipótese de que o sentido é

 público .
 Por conseguinte , se os eventos mentais são como Descartes os

 descreve , nenhuma palavra em nossa linguagem pública poderia realmente

 referir-se a eles .

 Contudo , realmente os cartesianos e sua progênie empirista têm sempre ,

 intencionalmente ou não , aceito essa conclusão e escrito como se cada

 um de nós descrevesse nossas sensações ~ outros episódios mentais

 atuais numa linguagem que , em virtude de seu campo de referência ser ,

 em princípio , inacessível a outros , só é inteligível para quem a usa .

 Wittgenstein opõe-se à possibilidade de tal linguagem privada .
 Tenta

 provar que não pode haver diferença , para quem fala essa linguagem ,

 entre como as coisas lhe parecem e como elas são , pois ele perderia a

 distinção entre ser e parecer .
 Entretanto , isso significa perder a

 idéia de referência objetiva .
 Na realidade , não se visa de maneira

 alguma a linguagem ; ao contrário , ela torna-se um jogo arbitrário .
 O

 que parece certo é o que é certo ; conseqüentemente , não se pode mais

 falar do certo .

 Isso leva a seguinte conclusão : não podemos referir-nos aos eventos

 mentais cartesianos ( objetos particulares ) numa linguagem pública , nem

 nos referir a eles numa linguagem privada .
 Em conseqüência , não

 podemos referir-nos a eles .
 No entanto , seria possível dizer que eles ,

 não obstante , podem existir !
 Wittgenstein opõe-se a tal possibilidade

 de um modo que faz lembrar o ataque kantiano ao noumena , dizendo que

 um nada desempenhará a mesma função que um algo sobre o qual nada se

 possa dizer .
 Ademais , podemos referir-nos a sensações ; desse modo , o

 que quer que sejam , as sensações não são eventos mentais cartesianos .

 Wittgenstein faz acompanhar esse argumento de uma penetrante

 descrição , a partir do ponto de vista da terceira pessoa , de muitos

 fenômenos mentais complexos - particularmente , os da percepção ,

 intenção , expectativa e desejo .
 E , como ele reconhece , seus

 argumentos , se bem-sucedidos , refutam a possibilidade de uma

 " fenomenologia pura " , visto que implicam que nada se pode aprender

 sobre a essência do mental ou sobre a essência de qualquer coisa com o

 estudo ( em isolamento cartesiano ) apenas cia primeira pessoa .
 A

 " imediatidade " do caso da primeira pessoa é unicamente um indício de

 sua superficialidade .
 De fato , conheço meus próprios estados mentais

 sem observar meu comportamento ; mas isso não se deve ao fato de eu

 estar observando algo mais .
 É simplesmente uma ilusão , suscitada pela

 autoconsciência , de que a autoridade necessária que acompanha o uso

 público do " eu " é uma autoridade sobre alguma coisa da qual só o " eu "

 possui conhecimento .

 7 .
 A prioridade da terceira pessoa

 Apesar de ter rejeitado assim o " método " da fenomenologia ,

 Wittgenstein manifestou , contudo , simpatia para com uma postura

 teórica que se torna - mediante uma série de acidentes históricos -

 aliada deste método .
 Pensadores como o kantiano Dilthey ( ver p. 259 )

 buscaram os fundamentos de uma compreensão peculiarmente " humana " ,

 pela qual o mundo seria considerado , não cientificamente , mas sob o

 aspecto do " significado " .
 Como alguns fenomenologistas , tais como

 Merleau-Ponty e Sartre , Wittgenstein argumentou que percebemos e

 compreendemos o comportamento humano de maneira diferente daquela pela

 qual percebemos e compreendemos o mundo natural .
 Explicamos o

 comportamento humano apresentando razões e não causas .
 Dirigimo-nos ao

 nosso futuro tomando decisões e não fazendo predições .
 Compreendemos o

 passado e o presente da humanidade por meio de nossos objetivos ,

 emoções e atividade , e não mediante teorias preditivas .
 Todas essas

 distinções parecem suscitar a idéia ; , se não de um mundo

 especificamente humano , pelo menos de um modo especificamente humano

 de conceber as coisas .
 Grande parte da filosofia posterior de

 Wittgenstein volta-se para a tarefa de descrever e analisar as

 características do entendimento humano , bem como de aniquilar o que

 ele considerou a vulgar ilusão de que a ciência poderia produzir uma

 descrição de todas essas coisas com as quais nossa humanidade ( ou ,

 para falar de maneira mais filosófica , nossa existência como agentes

 racionais ) está mesclada .
 Ele defende não somente a posição de que

 nosso conhecimento de nossas próprias mentes pressupõe o conhecimento

 das mentes de outros , mas também a de que - como assinala o

 fenomenologista Max Scheler ( 1874-1928 ) - " a convicção que temos da

 existência das mentes de outros é anterior e mais profunda que nassa

 crença na existência da natureza " .
 Em outras palavras , apesar de ter

 atacado o método e a metafísica da fenomenologia , Wittgenstein

 compartilha com os fenomenologistas o sentido de que há um mistério

 nas coisas humanas que não será revelado pela investigação científica .

 Tal mistério não é dissipado pela explicação , mas apenas pela

 cuidadosa descrição filosófica do " dado " .
 Para Wittgenstein , a

 diferença reside no fato de que o que é " dado " não é o conteúdo da

 experiência imediata , mas as formas de vida que tornam possível a

 experiência .

 A destruição da ilusão da primeira pessoa tem duas conseqüências .
 Em

 primeiro lugar , não podemos iniciar nossas investigações a partir do

 caso da primeira pessoa e pensar que ela nos proporciona um paradigma

 de certeza .
 Pois , considerada isoladamente , ela nada nos proporciona .

 Em segundo lugar , embora a distinção entre ser e parecer não exista

 para mim no momento em que contemplo minhas próprias sensações , isso

 só ocorre porque falo uma linguagem pública que determina essa

 propriedade peculiar do conhecimento da primeira pessoa .
 O colapso do

 ser e parecer é um caso " degenerado " .
 Assim sendo , posso saber que , se

 esse colapso é possível , é porque há outras pessoas no mundo além de

 mim e porque tenho em comum com elas uma natureza e uma forma de vida .

 De fato , habito um mundo objetivo em que as coisas são ou podem ser

 diferentes do que parecem .
 Desse modo , de maneira surpreendente , o

 argumento da Dedução Transcendental de Kant acaba fundamentado .
 A

 precondição do autoconhecimento ( da Unidade Transcendental da

 Apercepção ) é , afinal de contas , o conhecimento dos outros e do mundo

 objetivo que os contém .

 Muita coisa mudou na filosofia desde que Wittgenstein produziu seus

 argumentos , e muita coisa não mudou .
 Entretanto , de uma coisa se pode

 ter certeza .
 A suposição de que existe a certeza da primeira pessoa ,

 que proporciona um ponto de partida para a investigação filosófica e

 que levou ao racionalismo de Descartes e ao empirismo de Hume , bem

 como a grande parte da epistemologia e da metafísica modernas , foi

 finalmente deslocada do centro da filosofia .
 A ambição de Kant e Hegel

 de obter uma filosofia que remova o " eu " [ self ] do limiar do

 conhecimento ; de modo a finalmente transformá-la numa forma

 enriquecida acabada , talvez tenha sido agora realizada .

 ( escaneado por Marco Antonio Frangiotti de

 Scruton ( 1982 ) : Introdução à Filosofia Moderna , Rio de Janeiro : Zahar ,

 pgs. 268-281 )

